Диссертация (1155015), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Например, в своем эксперименте Э. Аронсон и Дж.Миллс исследовали, влияют ли неприятные переживания при попыткахдостичь членства в какой-либо группе на симпатию к ней. В соответствии стеорией когнитивного диссонанса ожидалось, что у людей, которые прошличерез негативный опыт, чтобы стать членами дискуссионной группы,возрастет положительное отношение к данной группе.
Чтобы проверить этугипотезу, женщины колледжа были случайным образом распределены по тремэкспериментальнымусловиямпостепенисложностивступительныхиспытаний для того, чтобы стать членами дискуссионного клуба пообсуждению психологии секса: одной группе было предложено прочитатьсмущающие материалы в присутствии мужчины-экспериментатора передвступлением в группу, вторую группу попросили прочитать менеесмущающие материалы, прежде чем присоединиться к группе, а третьюгруппу не просили читать какие-либо материалы вообще.Затем все три группы прослушали запись группового обсуждения, котороепроходило в данном клубе, в который они были приняты. В результатеженщины, у которых был неприятный опыт (тяжелая инициация) воспринялигруппу как более привлекательную, по сравнению с группой, прошедшейумеренную инициацию, и контрольной группой.
Полученные результатыподтвердили теорию когнитивного диссонанса, поскольку неприятный опытбыл диссонантным в отношении со скучной дискуссией и, таким образом,люди изменили свое существующее восприятие группы (ее обсуждения) вположительном направлении для уменьшения диссонанса [Aronson & Mills,1959].55Как было сказано выше, теория когнитивного диссонанса оспаривалатеорию подкрепления. И хотя эксперимент Фестингера и Карлсмита показал,что людям нравится то, что вознаграждается (о чем говорится и в теорииподкрепления), однако исследование Аронсона и Миллса показало, что людямнравятся также и те вещи, за которые они «страдают».
Следовательно, этоговорит о том, что теория подкрепления не может объяснить все социальныеявления.Предыдущие исследования показали, что выполнение неприятной задачидиссонантно с отсутствием награды [Festinger & Carlsmith, 1959; Aronson &Mills, 1959]. Теоретически было бы очевидным предположить, что наказаниедаст противоположный эффект. Чтобы проверить влияние наказания накогнитивный диссонанс, Аронсон и Карлсмит провели исследование средидошкольников в нескольких контекстах дисциплины.
Они позволили детямиграть с некоторыми игрушками, а затем сказали им, что они могут играть совсеми игрушками, кроме самых привлекательных. В одном из условий онииспользовали серьезную угрозу для того, чтобы препятствовать тому, чтобыдети играли с игрушкой, в то время как в другом условии они использовалиотносительно мягкую угрозу, чтобы отговорить их от игры. Результатыпоказали, что дети в условиях серьезной угрозы и не могут играть спривлекательной игрушкой, потому что у них было достаточное обоснование(например, наказание экспериментатором). По аналогии, дети в условияхотносительно мягкой угрозы воздерживаются от игры с игрушкой, однако ихсимпатия к ней уменьшилась.
В соответствии с теорией когнитивногодиссонанса, при наличии серьезной угрозы, причина, по которой они не игралис привлекательной игрушкой, согласовывалась с пониманием того что онибудут строго наказаны, если будут играть с ней. Однако в отсутствиесерьезной угрозы дети испытывали диссонанс, поскольку отстутствиевозможности поиграть с привлекательной игрушкой диссонировало спониманием того, что она была привлекательной. Чтобы уменьшитьдиссонанс, дети изменили свое отношение к ней [Aronson & Carlsmith, 1963].56СогласноАронсону,состояниемягкойугрозынеобеспечиваетдостаточного оправдания для того, чтобы не играть с привлекательнойигрушкой, и, таким образом, дети находят дополнительные причины(например, убеждение себя, что игрушка их не привлекает) [Aronson, 1969].Удивительно, но игрушка считалась менее привлекательной в течение 45 днейпосле эксперимента, что говорит о длительном эффекте.
Примечательнотакже, что, когда Дж. Фридман воспроизвел эксперимент с «запрещеннойигрушкой» с оригинальной угрозой, дети, ранее находившиеся в тяжеломсостоянии угрозы, проявили тенденцию играть с запрещенной игрушкой приотсутствии угрозы [Freedman, 1969]. Однако дети, ранее находившиеся всостоянии легкой угрозы, были менее склонны играть с запрещеннойигрушкой даже в отсутствие угрозы. Это связано с тем, что они убедили себя,что они не играли с игрушкой, потому что она им не нравилась(самооправдание). Этим, кстати говоря, они интернализировали изменениеотношения.Исследование Фридмана не только говорит о значимости самооправдания,но также имеет важные последствия в развитии и воспитании ребенка,поскольку говорит о том, что серьезная угроза наказания не может бытьэффективной стратегией снижения агрессивного поведения, а, напротив,может привести к нему.Парадигма принудительного соответствия, упомянутая в предыдущихисследованиях, являлась одной из наиболее широко изучаемых парадигм втеории когнитивного диссонанса.
В парадигме принудительного соответствиясубъектам разрешается выполнят акт либо противоположный (например,говорить «не X», при этом веря в «X») или контрмотивационный (например,не играть с привлекательной игрушкой), а затем проверяется постповеденческоеизменениеотношения[Girandola,1997].Тактика«Экспериментальная реальность», в которой субъекты становятся частьюсценария, активно используется в диссонансных экспериментах (Aronson,1992). И несмотря на то, что эксперименты по исследованию диссонанса были57подвергнуты критике за использование обмана, они внесли большой вклад всоциальную психологию.Исследователи диссонанса периодически пересматривали данную теорию.Одно из самых важных изменений было сделано Аронсоном, отмечавшимважность ожиданий относительно самой личности.
По словам исследователя,диссонанс возникает в ситуациях, когда человек совершает действие, котороенесовместимо с его чувством собственного достоинства. Чтобы уменьшитьдиссонанс, человек вовлекает себя в процесс самодисциплины илиобоснования. Благодаря этому процессу индивидуум поддерживает своюсамооценку,котораяявляетсястабильнойипредсказуемой.Чтобыпроиллюстрировать это положение, Аронсон и Карлсмит манипулировалипроизводительностью участников в выполнении определенных заданий и ихожиданиямиотносительноихэффективности.Ожидалось,чтопроизводительность, соответствующая их ожиданиям, будет находится всогласии (состояние консонанса), а производительность, не соответствующаяихожиданиям,вызоветдиссонанс.Даннаягипотезавпоследствииподтвердилась: участники, чья работа была несовместима с ожидаемойпроизводительностью их работы, изменили больше своих ответов, чем те, чьяпроизводительностьсоответствовалаихожидаемымрезультатам.Удивительно, что люди, которые ожидали низкой эффективности выполненияработы, но справились хорошо, испытывали диссонанс и попыталисьподтвердить свою ожидаемую негативную оценку [Aronson & Carlsmith, 1962].Дискомфорт, связанный с неожиданным успехом, указывает на стремлениелюдей добиться ожидаемой продолжительности работы, независимо от того,насколько хорошо или плохо они выполнили ее.
Эти предположения могутбыть основаны на модели самооценки (самоосуждения) Д. Бема, котораяпредполагает, что каждый человек наблюдает за своим поведением ираскрывает, каковы его реальные отношения, дискриминируя непредвиденныеобстоятельства подкрепления. Например, если человек замечает, что егоработа подкрепляется большой наградой, то ему становится трудно пологать,58что его поведение отражает его собственные взгляды.
Модификация Аронсонаувеличила прогностическую способность теории, сохранив основное понятиенесогласованности, но давая больше эмоций самосознанию. В нейобъясняются условия, в которых человек испытывает диссонанс [Aronson,1992]. Например, в классическом эксперименте Фестингера и Карслмита, есличеловек, который лгал другому человеку в отсутствие достаточногооправдания, считает себя достойным и компетентным человеком, он можетчувствовать себя виноватым и глупым и, таким образом, убедить себя, что этоне ложь [Festinger & Carlsmith, 1959].
С другой стороны, если этот человексчитает себя бесчувственным или некомпетентным, то диссонанс не может невозникнуть. Как утверждает Аронсон, если человек видит в себеопределенную личность, то поведение, не соответствующее данномупредставлению, вызывает диссонанс. Это указывает на то, что диссонансвозникает, когда поведение не согласуется с самооценкой.Крометого,теориябылапереформулированаисследователями,утверждавшими о возбуждении и мотивации диссонанса. Так, возбуждениедиссонанса - усиленное возбуждение, вызванное чувством ответственности занежелательное событие.
Мотивация диссонанса - давление, прилагаемое сцелью изменить отношения [Cooper & Fazio, 1984].Такимобразом,теориякогнитивногодиссонанса,разработаннаяФестингером, вдохновила исследователей на два следующих десятилетия. Онапоставила под сомнение теорию подкрепления, показав, что люди не толькодействуют, но еще и думают, и делают обоснования. Кроме того, она бросилавызов психоаналитической теории, в частности, понятию катарсиса агрессии.Большинство психологов полагали, что люди почувствуют себя лучше, есливыпустят свой гнев, однако теория когнитивного диссонанса предположила,что это не уменьшит агрессию. Напротив, люди попытаются найти оправданиясвоей враждебности, что приведет к еще большей агрессии.Теория когнитивного диссонанса открыла новые возможности, объединивмотивацию и познание.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
