Диссертация (1155015), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Однако к середине 1970-х годов интерес к59мотивационным подходам в социальной психологи начал ослабевать ибольшое значение приобрели исключительно когнитивные подходы. СогласноАронсону, существовало четыре главные причины ослабления интереса ктеории когнитивного диссонанса.Во-первых, люди считали, что обман в экспериментах на когнитивныйэксперимент, является неприемлемым.
Во-вторых, они считали, что диссонансможет вызвать дискомфорт, а процедуры исследования могут нанести вредлюдям. В-третьих, эксперименты на диссонанс требовали больших временныхзатрат. И, наконец, в-четвертых, социальное познание стало популярным иисследователи обнаружили, что методология исследования в областисоциального познания была проще, менее трудоемкой и более этичной.Следовательно, исследователи предпочитали более простые, более быстрые,менее трудоемкие и более этические методы.Однако в 1980-х годах исследователи поняли, что исключительнокогнитивныхобъясненийдляпониманиясоциальногоповедениянедостаточно и, таким образом, снова обратились к теориям мотивации итеории когнитивного диссонанса. К новым теориям можно отнести теориисамоутверждения [Steele, 1988], теорию самодополнения [Wicklund &Gollwitzer, 1982], теории поддержания самооценки (Tesser, 1988], теориюсаморазрешения [Higgens, 1989], теорию самоконтроля [Swann, 1984], теорииидентификации действий [Vallacher & Wegner, 1985] и концепциимотивированного вывода [Kunda, 1990] [Aronson, 1992, 1997].
По словамАронсона, все эти теории включают в себя то, как люди справляются сугрозами самооценке и, следовательно, могут быть описаны в рамках теориикогнитивного диссонанса.Эмпирическое исследование в русле теории самоконтроля может служитьхорошим примером того, что все представленные теории исходят из теориикогнитивного диссонанса. В своем исследовании Сванн и Рид обнаружили, чтолюди обращали больше внимания на те отзывы, которая подтверждали ихсамонадеянную уверенность и эмоциональность, поскольку они полагали, что60эта обратная связь была более информативной и диагностической вотношении их самооценок [Swann & Read, 1981].
Результаты данногоисследования аналогичны выводам Аронсона и Карлсмита, согласно которымлюди меняют свои ответы для достижения эффективности в соответствии сосвоей ожидаемой производительностью. Оба исследования показывают, чтоиндивидуумы должны сформировать стабильное «Я» и предсказывать своеповедение.Теория когнитивного диссонанса проявляется в том случае, когда человекпридерживает двух психологически непоследовательных когниций (идей,убеждений), возникает диссонанс. Он стремится уменьшить диссонанспосредством изменения поведения, когниций или добавления новыхкогнитивных элементов. Теория когнитивного диссонанса оказала большоевлияние на историю и развитие социальной психологии.
Она бросила вызов.Анализотечественныхподходовкисследованиюкогнитивногодиссонанса, показывает, что в нашей стране данный феномен рассматривалсякак внутриличностный конфликт, который представляет собой такоесостояние психологического дискомфорта и негативного переживания,которое возникает при столкновении противоположных тенденций всамосознании личности и побуждает личность стремиться достичь болеекомфортногосостояния,т.е.устранитьданноепротиворечиеилистолкновение.
Необходимо отметить также, что отечественные исследования,обращенные к проблеме когнитивного диссонанса, преимущественнопытались объяснить суть данного психологического образования, причины иисточники, которые вызывают данное состояние, состояние дискомфортакоторое переживает личность оказавшись в данной ситуации. В тоже время,достаточно слабо разработан вопрос выхода из данных ситуаций, малоуделено внимания проблематике стратегий и моделей поведения в ситуацияхкогнитивного диссонанса и обусловленности или детерминированности этихстратегий.611.3 Субъектные предикторы ситуационного поведения личностиУсиливающийся социальный и психологический дискомфорт личности всовременном обществе стимулирует проведение исследований, направленныхнаустановлениенежелательногоповышеннаяпричинявления.тревожностьиистоковповышеннойБольшинстволичностинетревожностиспециалистовтолькосчитают,являетсякакчтопричинойпсихологического дискомфорта, но и выступает основным фактором,провоцирующим нервно-психические расстройства.С начала пятидесятых годов прошлого столетия в зарубежной психологииинтенсивноисследуютсяпричиныинтраиндивидуальнойимежиндивидуальной вариативности поведения человека в различных видахдеятельности (W.Davidson, H.Heckhausen, N.E.Miller, W.P.Morgan, J.S.Raglin,S.Ross, J.G.Saroson, J.Spense, K.W.Spense, G.D.Spilberger, J.A.Taylor, J.Wine,и др.).
Авторами были изучены мотивационные диспозиции респондентов, атакже личностные характеристики, проявляющиеся в деятельности.Однако, рассматривая мотивацию деятельности, исследователи обратиливнимание на то, что все потребностные состояния вносят вклад в силу мотива.Изучая состояние тревожности наряду с другими состояниями, J.A.Taylor иK.W.Spense выявили, что существуют различия по этому показателю, чтонеизменно сказывается на продуктивности их деятельности. Для разделенияреспондентов по силе тревожности, проявляемой в экстремальных ситуацияхи выявления индивидуальных различий в проявлении состояния тревожности,J.A.Taylor (1953) был разработан тест тревожности, который оказалсядостаточно надежным исследовательским инструментом. Представленныетрудывданнойобластипослужилистимуломдляпоследующихисследований, направленных на раскрытие содержательной стороны ифункциональных особенностей представленного феномена.В рамках зарубежной психологии феномен тревожности определяетсякак приобретенное психическое состояние, основанное на антиципирующей62эмоциональной реакции, которая вызвана стимулами, свидетельствующими оналичии угрозы.Последующее рассмотрение тревожности в контексте успешностидеятельности, указывает на противоречивость полученных результатов.Данные, в которых преимущество или уязвимость «нетревожных» перед«тревожными», то подтверждались, то опровергались.
Критический обзорсоответствующих работ показал недостаточность разработанности данногопсихологического конструкта, оказывающего существенное влияние наповедение и результативность деятельности. В результате проведения новыхисследований было определено содержание двух понятий, связанных стревожностью личности [C.D.Spilberger, 1966].Первое понятие характеризует тревожность как состояние личности,которая в данный момент сознательно воспринимает ощущение угрозы инапряжения, связанные с возбуждением автономной нервной системыВторое определяет тревожность как свойство личности, а именноприобретенную поведенческую диспозицию, которая активизирует субъекта квосприятию объективно не таящих опасности обстоятельств, как содержащихугрозу, стимулируя реагировать его состоянием тревожности.Проявление тревожности в таком ее понимании, характеризуетсяинтенсивностью переживаний, не соответствующих величине объективнойопасности [C. D.
Spilberger, 1966].Разделение тревожности на два различных психологических конструктапослужило поводом для выделения видов тревожности.Личностная тревожность выступает базовым свойством личности, егоформирование происходит в раннем детстве и проявляется в ситуативноустойчивой реакции индивида, проявляющейся в состоянии чрезмерногобеспокойства и эмоциональной напряженности на ситуацию реальной илипотенциальной угрозы.63Ситуативная тревожность – рассматривается в схожем ключе, этоидентичное первому случаю поведение, однако не связанное с наличиемличностной тревожности и проявляется в отдельных конкретных ситуациях.Стоит отметить последующие исследования, которые показали, чтосуществует возможность того, что ситуативная тревожность способнатрансформироватьсявличностную,привлиянииопределенныхнеблагоприятных обстоятельств и становиться устойчивым свойствомличности.Особенно ярко тревожность проявляется в виде реакции, мобилизующейорганизм, в условиях появления угрозы, когда возникает ситуацияразбалансировки взаимодействия субъекта и окружающей среды.Относительнопараметровситуативности-долговременности,изменчивости-постоянства, состояние тревожности занимает положениемежду устойчивыми личностными чертами и психическими процессами.Главной характеристикой тревожного состояния, выступает ситуативнаявоспроизводимость, и способность в ситуации высокой значимости иповторяемости становиться устойчивым личностным свойством.Основное внимание исследователей в зарубежной психологии былососредоточено на тревожности и ее связи деятельностью.
Активно изучалосьвлияниеразличныхвидовдеятельностинаразвитиетревожности.Одновременно выявлялось влияние тревожности на психическое здоровье, набезопасность и результативность действий субъектов, чья деятельностьсвязана с высокой степенью риска и стрессами.В последующем были разработаны тесты, исследующие выраженностьтревожностикаксвойстваилисостоянияличности.Наиболеевостребованными практической психологией являются: шкала самооценкиличностной тревожности J.A.Taylor, представленная шкала позволяетдиагностировать общий уровень тревожности и страха. Шкала самооценкиситуативной тревожности S.D.Spilbergerа имеет широкое распространение врамках экспериментального метода, используется для выявления тревожности64в условиях деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
