Диссертация (1155015), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Гришина выделяет следующие его основания:-активное изменение современной жизни способствует тому, чточеловек используя современные технологии существует в совершенно инойреальности. В связи с чем, трансформация ситуационного контекстасуществования индивида, требует пересмотра ставших традиционнымипредставлений психологической науки в раскрытии отношений человека сокружающей действительностью. Необходим другой язык описания иструктурирования этих отношений;32- решение задачи описания поведения человека, предполагаетнеобходимость знания и учёта особенностей трех компонентов: особенностейличности, среды и их взаимодействия [Гришина, там же].Традиционные для психологических исследований попытки изученияповеденияиндивида,основанныенарассмотренииеголичностныхособенностей при отсутствии внимания к среде, могут быть адекватны тольков ситуации константности среды.Такая ситуация возможна в случаях: экспериментальных исследований,когда респонденты ограниченны идентичными условиями, а вариации ихповедения, можно объяснить их индивидуальными особенностями; в рамкахпрофотбора, когда изначально предполагается, что сотрудники организациинаходятся в приблизительно равных условиях, а успешность их деятельностизависит от их личностных характеристик; при изучении социальных процессов(с известной натяжкой), если предположить, что все члены социумасуществуютвотносительноравныхусловиях,которыеможноохарактеризовать как медленно меняющиеся.
Однако современные условияжизни человека, в ситуации, когда ему приходится встречать вызовыдинамично меняющейся реальности, в которую он включен, пренебрежение кпространству жизни и ситуационному контексту человека в изучении егоповедения, является невозможным [Гришина, 2012].Стоит отметить, что при всем несовершенстве персонологическогоподхода в изучении поведения индивида, можно обнаружить целый рядпсихологических работ, где исследуются личностные особенности в отрыве отситуационного контекста и ситуационных влияний.В то же время, когда проводятся исследования личности и проявленийее активности, возникает необходимость обращать внимание на ситуацию, вкоторой индивид осуществляет выбор способа реализации своей активности,степень такой активности и меру субъектности по отношению к своимжизненным задачам.
В таком случае происходит сопряжение ситуативного и33субъектного подхода, а в центре внимания оказывается субъект и егоактивность [Гришина, 2009].Тем не менее, такие исследователи как Г.М. Андреева, Н.В. Гришина идругие, указывают, что на современном этапе отечественной психологии,ситуационный подход оказывается недостаточно разработанным, это связанопервую очередь с небольшим количеством работ посвященных изучениюличности, реализованных с учетом ситуационного контекста и среды[Андреева, 2002; Гришина, 2009, 2012].На сегодняшний момент существует ряд препятствий в реализацииситуационного подхода. Так само понятие «ситуация» содержательно непредставлено в научном обороте, отсутствуют конкретные принципы данногоподхода относительно современности, необходим соответствующий языкописания представленной проблематики.Как отмечалось выше, остается проблема реализации на эмпирическомуровне, тех методологических концепций и идей, которые имеются сегодня вситуационном подходе.Основная практика использования ситуационного подхода, частосвязана с модификацией конкретной ситуации.
Считается, что изменениеситуации посредством модификации ее базисных черт, влияет на поведение ивзаимодействие людей, находящихся в данной ситуации.В связи с тем, что ситуация выступает в роли некого «экрана», гдераскрываются скрытые от посторонних взглядов черты личности, мотивация,ценностная система и система смыслов, то изучение особенностейвзаимодействияиндивидасразнообразнымиситуациями,позволяетоткрывать перспективные как диагностические, так и психотерапевтическиевозможности.Понимание роли ситуационных факторов в детерминации поведениячеловека усиливает интерес к ситуационному подходу в современнойпсихологии.
Трудности в применении ситуационного подхода, в первуюочередь связаны с тем, что практически отсутствуют исследования по34категоризации ситуаций, выполненные на большой выборке с позицийкогнитивного оценивания ситуаций, относящихся к той или иной категории,самими респондентами.При решении, прежде всего, практических и профилактических задачпсихологи сталкиваются с тем, что в настоящий момент не существует общейкатегоризациятрудныхсоциальныхипрофессиональныхситуаций,следовательно, достаточно сложно определить их стрессогенность ивозможныеспособыадаптациикним.Наиболееизученнымииразработанными в этом плане являются ситуации стресса.Проблемапредставляет(физиологии,стрессовсобойнасовременномпересечениемедицины,многихпсихологии,этаперазвитияобластейобществанаучногосоциологии,знанияполитики,профессиональной деятельности, семейных и межличностных отношений ит.д.).
Она приобретает всё возрастающую научную и практическуюактуальность в связи с непрерывным ростом экологической, техногенной,экономической, социальной, психологической и личностной безопасности.Первоначальная концепция стресса была представлена канадскимфизиологом Г. Селье, которая исходила из положения о врождённыхмеханизмах поддержания состояния внутреннего баланса (равновесия)функционирования всех систем организма. Сильные внешние раздражители(стрессоры), нарушающие внутреннее равновесие, побуждают организмреагировать неспецифическим физиологическим возбуждением. Развитиестресса и приспособление к нему проходит несколько стадий (тревоги,резистентности, истощения).
Время адаптации зависит от резистентностиорганизма и длительности воздействия стрессора. Поскольку организм имеетограниченные резервы адаптационных возможностей, его истощение можетприводить к заболеванию или даже смерти [Селье, 1992].Идеи Г. Селье о целостности и непрерывной адаптации организма квнешней среде, нашли свое отражение в последующих экспериментальныхисследованиях И.П.
Павлова, У. Кеннона, Л.А. Орбели, П.В. Симонова и др.35Благодаря многочисленным клиническим экспериментам и наблюдениям,физиологи первыми выявили не только физиологические признаки стресса, ноито,чтосложнаяичувствительнаяпсихикачеловекаспособнамодифицировать характер физиологических изменений организма на влияниестрессовых факторов.
Стало очевидным, что в разработке теоретическихоснов исследования стрессовых ситуаций весомая их часть должнапринадлежатьпсихологии.Однако,большинствопсихологическихисследований, посвящённых изучению стрессовых ситуаций, выстраивалосьна основе теоретических и экспериментальных исследований Г.Селье и И.П.Павлова, поскольку они вобрали в себя всё то, что включают в себя понятиятревога, фрустрация, напряжённое состояние, эмоциональный стресс идистресс, угроза статусу «Я», конфликтная ситуация, они открыливозможностьустановлениясвязеймеждуфизиологическимиипсихологическими явлениями.Первые работы, в которых стресс изучался как психологическаякатегория, связаны с именами Р. Лазаруса, Р. Ланьера, С. Фолкмена.
Авторамибыло введено понятие психологического (эмоционального) стресса, выявленаобщность физиологических изменений, возникающих при физиологическом ипсихологическом стрессах, и различия в механизмах их формирования.Физиологический стресс возникает при непосредственном физическомвоздействии, тогда как психологический стресс опосредован сложнымипсихическими процессами, обеспечивающими оценку стимула и егосопоставление с прошлым жизненным опытом. Стимул, исходящий изконкретной ситуации, является стрессовым, если в результате его когнитивнойпереработки возникает ощущение угрозы, если когнитивная оценкаобнаруживает несоответствие между требованиями среды и потребностямисубъекта, его психическими и физическими ресурсами, необходимыми дляудовлетворения исходной потребности.
Субъективное отношение к ситуации,неповторимый индивидуальный жизненный опыт, личностные особенности,индивидуальный характер когнитивных процессов, актуальное психическое36состояние образуют уникальный психологический механизм, определяющийуровень выраженности стресса и возможности его преодоления [Лазарус,2005].Всовременнойпсихологическойлитературетермин«стресс»используется в нескольких значениях. Стресс как состояние беспокойства,котороесубъектстремитсяустранитьилиуменьшить;стресскакпсихологические или поведенческие реакции, направленные на устранениевнутреннего беспокойства или его подавление; стресс как событие илиусловие в физическом или социальном окружении, которое ведёт к агрессиипо устранению или принятию мер по избеганию угрожающих условий.Однако, большинством учёных установлено, что стрессовой ситуацией можетбыть признана только та, которая вызывает у индивида реакцию пороговыхуровнейегопсихологическихифизиологическихвозможностей.Всовременной психологии в связи с отсутствием общей теории стресса каждаяиз областей научного знания, изучающая данную категорию, интерпретируетопределение стресса и стрессовой ситуации, основные понятия ихисследования в соответствии с предметным полем своих исследований, чтозатрудняет понимание сущности изучаемых психологических явлений.Несмотря на многочисленные работы по изучению стресса, различныхстрессовых ситуаций, психических процессов, связанных с возникновением,развитием и преодолением стрессовых ситуаций, до сих пор отсутствуетединая классификация стрессов.Р.
Лазарус, предложив разделять физиологический и психологическийстресс, указал, что психологический стресс следует рассматривать как особоевзаимодействие человека и среды, где исследователи данного явленияприменяют такие психологические понятия как тревога, фрустрация,конфликт, защитная реакция, эмоциональная напряжённость. Однако, следуетпомнить, что это не составляющие психологического стресса, а его возможныеисточники или последствия [Lazarus, 1966].37Исследования В.А. Бодрова показали, что решающим факторомформирования психологического стресса является не столько объективносуществующая опасность ситуации, сколько её субъективная оценкачеловеком.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
