Диссертация (1155015), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Следовательно, анализ стрессового состояния требует учётафакторовзначимостиситуациидлясубъекта,еёинтенсивностиипродолжительности во времени, индивидуальных особенностей когнитивногооценивания ситуации и личностных характеристик [Бодров, 2006].Одна и та же ситуация может вызывать разную степень выраженностистресса и разные виды ответной реакции. Показательными в этом планеявляютсяизменениявпротеканиипознавательныхпроцессов,вэмоциональных реакциях, нарушениях двигательного и речевого поведения.Интегральным показателем, как правило, выступает форма поведения какответная реакция на стрессовую ситуацию – либо активно-эмоциональная(крик, защитная агрессия или бегство от опасности), направленная наустранениенеблагоприятногофактора,либопассивно-эмоциональная(отсутствие защитных действий, оцепенение, немота, ужас в глазах),проявляющаяся в ожидании окончания воздействия экстремального фактора[Китаев-Смык, 1983].Особенностью психологического стресса является то, что он можетразвиваться под воздействием не только реальных, но и вероятностныхситуаций, заранее вызывая тревогу и страх.
Анализ ситуации осуществляетсяпри этом на основе преобразования текущей и прошлой информации обособенностях неблагоприятного события, предвосхищая характер егоразвития и проявления. Таким образом, на появление и развитие стрессовойситуациивлияетмножестволичностныхфакторов:эмоциональнаястабильность; локус контроля личности; прошлый жизненный опыт;особенности мышления, влияющие на восприятие и оценку стрессовойситуации; уровень и адекватность самооценки; готовность обратиться заподдержкой и многие другие.38Поскольку состояния эмоционального напряжения, тревоги, фрустрациимогут предшествовать, сопровождать стрессовую ситуацию или быть еёследствием, нередко исследователи используют понятие стресса и стрессовойситуации не по назначению, там, где их, как таковых, нет (присутствуютсостояния тревоги или фрустрации, но они не вызывают реакцию пороговыхуровней психологических и физиологических возможностей субъекта).Личность и среда, по мнению большинства исследователей проблемыстресса, являются зависимыми переменными, как в понимании стресса, так ив разработке возможностей его преодоления, они, взаимно дополняют другдруга,определяютдинамикустрессаотносительноадаптационныхвозможностей человека, либо обуславливают развитие ряда функциональныхрасстройств.
Управление стрессовым состоянием также является результатомвзаимодействия многих факторов. Преодоление стрессовой ситуации можеттребовать и изменений среды, и изменений в ходе личностного развития.Отсутствие единого подхода к рассмотрению проблемы ситуации,приводит к разнообразию в понимании как самого рассматриваемого понятия,так и возможности различной его интерпретации.Ситуация как психологическая категория стала рассматриваться какоткрытая динамическая социально-психологическая система, включающая всебя:субъектаосуществляетвзаимодействия;своёпространство,взаимодействие;вкоторомсоциальнуюсубъекторганизацию,обеспечивающую соблюдение установленных законов, норм и правилвзаимодействия. Это определяет целостность, пространственные и временныеграницы ситуации, особенности восприятия ситуации субъектом (В.М.Снетков, 2002). Автором обозначено всего четыре критерия восприятияситуациииндивидом(сложность–простота,рациональность–иррациональность, закрытость – открытость, стабильность – динамичность).Представленные биполярные критерии могут быть использованы вклассификации трудных и профессиональных ситуаций, а также дляоценивания их стрессогенности.39Как утверждает автор, это сделает возможным выделить ситуации посубъективным и объективным показателям, и раскрыть ситуационныедетерминанты поведенческих стратегий для разного типа ситуаций [Снетков,2002].Д.
Магнуссон в своих исследованиях выявил, что восприятие ситуациидетерминировано воспринимающе-когнитивными системами индивида, вкоторые включены личностные смыслы, установки и отношение субъекта кситуации [Магнуссон, 1983]. Представленные работы перекликаются срезультатами исследований А.Н. Леонтьева, Д.Н.
Узнадзе, В.Н. Мясищева, вкоторых ситуация рассматривается в качестве когнитивного конструкта,отражающего часть объективной реальности в пространстве и времени,характеризующего социальный контекст ситуации и субъективное отношениек ней.В современных исследованиях представленность ситуации в сознанииличности рассматривается в двух аспектах: первый аспект связан сформированиемиразвитиемконструктаситуации,второй–сфункционированием данного конструкта, отражающего ситуацию в качествеэлемента целостной системы картины мира субъекта [Бурлачук, Коржова,1998].Достаточносложнаякогнитивнымиивзаимосвязьповеденческимимеждуэмоциональными,изучаемымипеременными,существующими при столкновении человека с трудными обстоятельствамиего жизнедеятельности, способствовала совершенствованию подходов,рассматривающихпереживаний,субъектакакиндивидуальныхактивногодеятеляинтерпретацийиэмоциональныхкогнитивногопереосмысливания, способного к поиску вариантов преодолевающегоповедения.Определение ситуации субъектом происходит посредством придания ейличностного значения, как итог, ситуация делается субъективной, а поведениеиндивидавбольшейстепениобуславливается40егосубъективнойинтерпретацией окружающей действительности, нежели самой реальнойдействительностью [Бурлачук, Коржова, 1998].В рамках ситуационного подхода большое значение приобретает понятие«трудной жизненной ситуации».
Так В.В. Знаков, указывает что данныйфеномен можно рассматривать в соотношении психологии субъекта ипсихологии человеческого бытия. Таким образом, становится возможнымпонимание смысловых и ценностных контекстов жизни человека и егоотношение к различным жизненным ситуациям. Сама ситуация наделяетсяпсихологическим содержанием и интерпретируется субъектом как труднаяили легкая, в зависимости от того, как он сам ее воспринимает,интерпретирует, категоризует и ведет себя в ней [Знаков, 2007].При обсуждении понятия трудной жизненной ситуации Е.Ю. Коржовауказывает на то, что в современной психологии отсутствует ясность иконкретика в определении ситуации, как предмета психологическогопознания, в описании объективных и субъективных характеристик ихтрудности. В исследованиях допускается различная интерпретация и путаницасмежных ситуаций, так всякая ситуация является жизненной, но не всякая изжизненных ситуаций будет трудной, конфликтной, однако не всякаяжизненная ситуация может быть социальной, хотя она может быть и трудной,и конфликтной, а может быть легкой и бесконфликтной.
С другой стороны, невсякая трудная ситуация может быть стрессовой.В соответствии с традиционными представлениями, трудная ситуация,рассматривает не субъекта и внешние обстоятельства, воздействующие нанего, а субъекта, находящегося внутри ситуации и интерпретирующегоданную ситуацию как трудную для себя. Восприятие субъектом ситуации кактрудной, будет зависеть от специфики ее восприятия, когнитивной оценкиэтой ситуации, личностных ресурсов и стрессоустойчивости самого индивида.Следовательно, жизненная трудная ситуация может являться предметомизучения психологии человеческого бытия и психологии стресса, и41психологии совладающего поведения, и когнитивной психологии, ипсихологии личности, и социальной психологии [Коржова , 2004].Изучая стрессовые ситуации, Р. Лазарус выявил опосредованнуюдетерминацию наблюдаемых в этих ситуациях поведенческих реакций. По егомнению, между воздействующим стимулом ситуации и ответной реакциейвключаютсяпромежуточныепеременные,имеющиепсихологическуюприроду.
Одним из важных психологических процессов здесь выступаетоценка субъектом угрозы, которая направлена на предвосхищение возможныхпоследствий воздействующей на него ситуации.В данном случае, угроза активизирует защитную деятельность, гдезащитныемеханизмыобуславливаютсякакличностными,такиситуационными факторами [Lazarus, 1978].Таким образом, анализ литературы позволяет заключить, что в настоящеевремя можно наблюдать несколько подходов в изучении тех или иныхситуаций и поведения человека в них, которые не исключают друг друга, аскорее дополняют. Один из подходов реализуется в рамках теориисоциального научения, где ситуация задаётся извне и изучается реальноеповедение человека в этих ситуациях.Другой подход заключается в описании ситуации самим субъектом, гдеон передает свой опыт проживания конкретной ситуации.Первый подход подвергается критике за то, что восприятие ситуации спозиции исследователей-наблюдателей и самих её участников может иметьсущественные отличия, другой – за то, что способность субъекта к полному иглубокому отражению ситуации может быть не фактологической, аинтерпретационной, искажённой по многим другим причинам.Следующий подход в исследовании влияния ситуации на поведение,заключается в том, что он реализуется при изучении поведения и действийсубъекта в естественных ситуациях с использованием сбора эмпирическогоматериала в интерпретации участников ситуации и материалов от стороннихнаблюдателей и исследователей.
Особое внимание в рамках представленного42подхода, должно быть уделено созданию корректной процедуры установлениясоотношений между ситуационными переменными и поведением субъектов,находящихся в данной ситуации.1.2 Ретроспектива исследования ситуаций когнитивного диссонанса вотечественной и зарубежной психологииПроблема когнитивного диссонанса получила свое распространение в50-х годах XX века в работах американского психолога Л. Фестингера. Теориякогнитивного диссонанса отражает когнитивный подход к мотивационнойсфере личности и утверждает, что несогласованность различных когнитивныхэлементов, или когниций (аттитюдов, установок, убеждений и т.д.), приводитквозникновениюпсихологическогодискомфорта.Этосостояниепсихологического дискомфорта и есть когнитивный диссонанс, который, всвою очередь, «мотивирует» личность преодолеть данное состояние, т.е.достичь состояния психологического комфорта.
Существует три способа, спомощью которых личность может устранить когнитивный диссонанс (по Л.Фестингеру): изменить собственное поведение; изменить когниции длядостижения их согласованности; добавить новые когнитивные элементы[Фестингер, 1999].В качестве иллюстрации, отражающей три различных способа преодолениясостояния когнитивного диссонанса, можно привести известный пример сзаядлым курильщиком, который узнает о вреде курения через какой-либоканал связи (от врача, из газет или от друга).
Так, возникает когнитивныйдиссонанс между его действиями и знаниями. Чтобы преодолеть это состояниеон, как сказано выше, может: а) изменить свое поведение, т.е. бросить куритьи, таким образом, его поступки и знания более не будут находиться вдиссонантном состоянии; б) изменить когниции, т.е. искать информацию,утверждающую, что курение не опасно, или убеждать самого себя в этом; в)добавить новые когнитивные элементы, которые могли бы согласовать43поступки и знания без их изменений (например, добавить когницию,утверждающую, что есть куда более опасные, чем курение, вещи) [Андреева,2005].Вслед за Л. Фестингером когнитивный диссонанс стали рассматриватьмногие ученые, как зарубежные, так и отечественные.Стоит отметить, что в отечественной школе когнитивный диссонанс изучалсяв рамках более широкого понятия внутриличностного конфликта, а термин«когнитивныйдиссонанс»употреблялсяВнутриличностныйконфликтстолкновениепсихическомвможнодостаточноопределить,мирекакличностиредко.противоречие,противоположных,исключающих друг друга мотивов, ценностей, целей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
