Диссертация (1155015), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Так, выявлена тенденция к проявлению конструктивноймодели поведения, хотя данный показатель не достигает статистическизначимого уровня. Однако, что более важно, на статистически значимомуровне обнаружено снижение к проявлению деструктивной моделиповедения. Из этого следует, что студенты стали реже прибегать кдеструкциям в ситуациях неопределенности, проявляя негативные эмоции,демонстративный отказ и т.д. В ситуациях когнитивного диссонанса ихповедение стало носить более конструктивный характер, нацеленный нарешение проблемы за счет когнитивного потенциала.Рассмотрим аналогичные показали у студентов контрольной группытабл.17.
Как видно из представленной таблицы, после проведениякоррекционно-развивающей программы в экспериментальной группе, вконтрольной каких-либо существенных изменений не зафиксировано. Науровне тенденции или скорее погрешности зафиксировано снижение поситуативной тревожности и увеличение по показателю конструктивноеповедение.
Однако эти изменения не являются статистически значимыми,следовательно, не могут свидетельствовать о каких-либо изменениях.150Таблица 17Сравнительный анализ средних значений личностных особенностейреспондентов контрольной группы на разных этапах исследованияЛичностныеособенностиЛичностная тревожностьСитуативная тревожностьСамооценкаИнтернальный контрольЭкстернальный контрольКонструктивнаяИзбегающаяДеструктивнаяЭтапы исследованиядопослепрограммы программы44454947353618171716Модели поведения24441010Разностьtкритерийpуровень0,64121111,160,510,730,69не знач.не знач.не знач.не знач.не знач.2001,380,040,11не знач.не знач.не знач.Все другие показатели зафиксированы спустя три с половиной месяца,практически без изменений.
На том же уровне проявляется самооценкареспондентов, личностная тревожность интернальная и экстернальнаясаморегуляция. В отношении доминирующих моделей поведения в ситуацияхкогнитивного диссонанса также никаких изменений не произошло, качестведоминирующей модели осталась деструктивная.Итак, опираясь на полученные результаты можно констатировать, чторазработаннаякоррекционно-развивающаяпрограммапозволилауреспондентов экспериментальной группы развить отдельные личностныехарактеристики и изменить тем самыммодель поведения в ситуацияхкогнитивного диссонанса, доказав свою эффективность.151Выводы по третьей главе.Комплексный анализ исследуемых переменных позволил обобщитьрезультаты исследования.1.
Исследование уровня тревожности личности показало, что в обеихгруппах респондентов достаточно большой процент (около 30%) имеетвысокий уровень тревожности, что является барьером в достижениипродуктивности познавательной активности при изучении иностранногоязыка. В первой возрастной группе (18-25 лет) выше личностная тревожность,а во второй возрастной группе (28-40 лет) выше ситуативная тревожность.Когнитивный диссонанс, с которым субъект непременно и многократносталкивается при изучении иностранного языка в силу существенных отличийв языках и культурах, при высоком уровне тревожности запускает механизмызащиты, что не позволяет усваивать сути изучаемого материала и снижаеттемп продвижения вперед.Установлено, что для лиц с низким и умеренным уровнем тревожностив ситуациях когнитивного диссонанса в основном характерен выборконструктивной модели поведения, направленной на поиск вариантовустранения диссонанса между когнитивными элементами посредством такихпаттернов поведения как дополнительные вопросы преподавателю иучастникам межличностного взаимодействия, уточнение речевых действий,поиск ответов в учебных пособиях или выполненных ранее заданиях и т.п.Еслииспользуемыесубъектомпаттерныповеденияприводяткположительному результату в редуцировании когнитивного диссонанса, тоактивность и продуктивность в изучении языка повышается.
Если жеиспользуемые субъектом паттерны поведения не приводят к разрешениюкогнитивного диссонанса, то активность и продуктивность познавательнойдеятельности резко снижаются.Однако у одной трети лиц с низким уровнем тревожности в ситуацияхкогнитивногодиссонансавыявленатенденцияквыборупаттерновдеструктивной модели поведения, связанных с проявлением агрессивных152потенций по отношению к языковой культуре изучаемого языка (всё в этомязыке не логично, сложно, плохо, запомнить и усвоить это невозможно, иногдавербальная агрессия может быть направлена на участников ситуации или насебя),чтодеятельности.существенноснижаетРеспондентовспродуктивностьдоминирующейпознавательнойизбегающеймодельюповедения в ситуациях когнитивного диссонанса и низким уровнемтревожности выявлено не было.У лиц с умеренным уровнем ситуативной и личностной тревожности вситуацияхкогнитивногодиссонансадоминирующейвыступаетконструктивная модель поведения, направленная на поиск путей устранениядиссонанса между когнитивными элементами.
Для субъекта с умереннымуровнем тревожности характерен активный поиск когнитивных элементов, спомощью которых новый когнитивный элемент встраивается в системуусвоенных ранее знаний и практический опыт субъекта. Данные паттерныповедения приводят к устранению когнитивного диссонанса и использованиюнового знания в практике межличностного взаимодействия, происходитзакрепление и усвоение нового знания.У лиц с высоким уровнем тревожности в ситуациях когнитивногодиссонанса выявлены как доминирующие деструктивная и избегающаямодели поведения.
Если паттерны поведения деструктивной моделиповедения характеризуются недовольством и демонстративностью (легкораспознаются), то паттерны избегающей модели поведения характеризуютсяотстранённостью от познавательной деятельности, молчанием, поискомпричин ухода с занятия, преднамеренным пропуском занятий без указанияпричин (распознаются не сразу). Время уходит, один неусвоенный материалнаслаивается на другой, продуктивность познавательной деятельности оченьнизкая, взаимодействие с такими обучающимися достаточно сложное,поскольку они все время вместо взаимодействия стремиться к избеганию.2.
Исследование уровня и адекватности самооценки в соотношении сдоминирующими моделями поведения субъекта в ситуациях когнитивного153диссонанса показало, что для лиц с высоким и умеренным уровнем адекватнойсамооценки доминирующей моделью поведения в ситуациях когнитивногодиссонанса выступает конструктивная модель поведения. Для лиц сзавышенным уровнем неадекватной самооценки в ситуациях когнитивногодиссонанса доминирующей моделью поведения выступает деструктивнаямодель. Для лиц с заниженным уровнем неадекватной самооценки в ситуацияхкогнитивного диссонанса доминирующей является избегающая модельповедения.3. Исследование локуса контроля в соотношении с моделями поведенияв ситуациях когнитивного диссонанса показало, что значимой корреляциитого или иного локуса контроля с паттернами поведения той или иной моделиповедения установлено не было, хотя некоторая тенденция в этомпросматривалась. У лиц с интернальным локусом контроля пограничные созначимыми были показатели корреляции с доминирующей конструктивноймоделью поведения.
Для лиц с экстернальным локусом контроля в ситуацияхкогнитивного диссонанса – с деструктивной и избегающей моделямиповедения.4. Более детальный качественный анализ полученных корреляцийпозволил сделать вывод о том, что выбор модели поведения в ситуацияхкогнитивного диссонанса в большей мере опосредован не отдельнымиличностными характеристиками, а скорее их определённой совокупностью.Выбор конструктивной модели поведения в ситуациях когнитивногодиссонанса характерен для лиц, имеющих в совокупности такие личностныехарактеристики - умеренный уровень тревожности, высокий и умеренныйуровень адекватной самооценки, интернальный локус контроля.Выбор деструктивной модели поведения в ситуациях когнитивногодиссонанса характерен:- для лиц с низким уровнем тревожности, завышенной неадекватнойсамооценкой, экстернальным локусом контроля;154- для лиц с высоким уровнем тревожности, заниженным уровнем неадекватнойсамооценки, экстернальным локусом контроля.Выбор избегающей модели поведения в ситуациях когнитивногодиссонанса характерен для лиц с высоким уровнем тревожности, заниженнымуровнем неадекватной самооценки, экстернальным локусом контроля.Разработанная и реализованная коррекционно-развивающая программа,направленная на личностный рост респондентов и изменение их моделиповедениявситуацияхкогнитивногодиссонанса,доказаласвоюэффективность, вследствие снижения тревожности и повышения самооценки.155ЗАКЛЮЧЕНИЕАнализ теоретических основ исследования личности в современнойпсихологии в контексте ситуационного и субъектно-бытийного подходов,проведение эмпирического исследования личностных предпосылок выборамоделиповедениявситуацияхкогнитивногопозволяютзаключитьследующее.1.
Когнитивный диссонанс, возникающий в результате рассогласованияодного или нескольких когнитивных элементов, переживается субъектом какнегативноепорожденноеэмоциональноетенденциейсостояниестремленияпсихологическогоиндивидакдискомфорта,комфортуисогласованности, и может оказывать на развитие личности двоякоевоздействие. Если субъект способен редуцировать негативное состояние,связанное с рассогласованием когнитивных элементов, привести их ксогласованности посредством собственной активности, то такой варианткогнитивного диссонанса будет оказывать положительное влияние наразвитие личности и овладение новыми видами деятельности, увеличивая верув собственные силы, повышая самооценку и познавательную активность.
Еслиже субъект в силу определенных причин оказывается неспособнымредуцировать когнитивный диссонанс, то глубина его увеличивается,наблюдаетсяпротивоположноевоздействие,котороехарактеризуетсяповышением уровня тревожности и снижением уровня самооценки личности.2. Первичныйанализрезультатовэмпирическогоисследованиясоотношения личностных переменных с доминирующими в ситуацияхкогнитивного диссонанса паттернами поведения позволил установитьдетерминацию паттернов поведения уровнем тревожности, адекватностью иуровнем самооценки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
