Диссертация (1155015), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В то время как у студентов с конструктивной модельюповедения в ситуациях когнитивного диссонанса отмечается наличие низкогоуровня тревожности. По всей видимости, тревожность выступает фактором,препятствующим вариативности поведения с одной стороны, и с другой непозволяет в полной мере проявить респондентам весь когнитивный потенциалдля оперативного решения проблемы.В таблице 10 представлены результаты корреляции содержательныххарактеристик самооценки личности (адекватной высокой и умеренной,неадекватной – завышенной или заниженной) с доминирующими моделямиповедения в ситуациях когнитивного диссонанса. Результаты вычислений,представленные в таблице, показали, что для доминирующей конструктивноймодели поведения наибольшие показатели корреляции были получены садекватной высокой самооценкой (rpb = 0,484; 0,392) и адекватной умереннойсамооценкой (rpb = 0,434; 0,424), связь с показателями неадекватнойзавышенной и неадекватной заниженной самооценкой отсутствовала.127Таблица 10группа (28-40)летгруппа (18-25)летКорреляция содержательных характеристик уровня и адекватностисамооценки с доминирующими моделями поведения в ситуацияхкогнитивного диссонансаn=160Адекватность и уровеньсамооценкиАдекватная высокаяАдекватная умереннаяНеадекватнаязавышеннаяНеадекватнаязаниженнаяАдекватная высокаяАдекватная умереннаяНеадекватнаязавышеннаяНеадекватнаязаниженнаяМодели поведенияКонструктивная Деструктивная0,1680,4840,0640,4340,462Избегающая0.1140.0240,224-0,4260,4860,3920,424-0,0670,4420.0240,208-0,4160,496Примечание: значение rpb варьирует от -1 до +1.Для доминирующей деструктивной модели поведения наибольшиепоказатели корреляции были выявлены с неадекватной завышеннойсамооценкой (rpb = 0,462; 0,442); чуть ниже оказались показатели корреляциис неадекватной заниженной самооценкой (rpb = 0,426; 0,416); более низкимиоказались показатели с адекватной высокой самооценкой (rpb = 0,168), иадекватной умеренной самооценкой (rpb = 0,064; 0,067).Для доминирующей избегающей модели поведения наибольшиезначения корреляции были обнаружены с неадекватной заниженнойсамооценкой (rpb = 0,486; 0,496); далее с показателями неадекватнойзавышенной самооценки (rpb = 0,224; 0,208); с показателями адекватнойвысокой самооценки (rpb = 0,114 ), и адекватной умеренной самооценки (rpb =0,024; 0,024).Анализприведенныхвышеданныхпозволяетзаключить,чтоконструктивные модели поведения в ситуациях когнитивного диссонанса,направленныенарешениепроблемыхарактерныдлястудентовисключительно с высокой и адекватной самооценкой.
Респонденты с128неадекватно завышенной, как и заниженной самооценкой выбираютдеструктивную и избегающую модели поведения.Результаты соотношения доминирующих моделей поведения в ситуациикогнитивного диссонанса с локусом контроля личности представлены втаблице 11.Таблица 11Корреляции локуса контроля с доминирующими моделями поведенияв ситуациях когнитивного диссонансаn=160группа (28- группа (1840) лет25) летГр.Локус контроляМодели поведенияКонструктивная ДеструктивнаяИнтернальный локусконтроляЭкстернальный локусконтроляИнтернальный локусконтроляЭкстернальный локусконтроля0,3040,167Избегающая0.2040,1680,3160,3140,3140,1670.1220.2080,3220,312Примечание: значение rpb варьирует от -1 до +1.Анализ результатов, представленных в таблице 11, показал, чтонаибольшие показатели корреляции доминирующей конструктивной моделиповедения были обнаружены с интернальным локусом контроля (rpb = 0,304;0,314); несколько ниже оказались показатели корреляции с экстернальнымлокусом контроля (rpb = 0,168; 0,208) на уровне тенденции.Для доминирующей деструктивной модели поведения наибольшие показателикорреляции были получены с показателями экстернального локуса контроля(rpb = 0,316; 0,322); ниже оказались показатели корреляции с интернальнымлокусом контроля (rpb = 0,167; 0,167).Для доминирующей избегающей модели поведения наибольшиепоказатели корреляции были получены с показателями экстернального локусаконтроля (rpb = 0,314; 0,312); немного ниже оказались показатели корреляциис интернальным локусом контроля (rpb = 0,204; 0,122).129Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, чтоинтернальный локус контроля способствует выбору конструктивной моделиповедения в ситуациях когнитивного диссонанса, в то время как у студентов,ориентированных на деструктивную и избегающую модели поведениядиагностируется экстернальный локус контроля.
Данные связи вполнезакономерны, поскольку респонденты с интернальным локусом контроляориентированы исключительно на себя, на свой когнитивный и личностныйпотенциал, что и реализуется в поведении. Респонденты с экстернальнымлокусом контроля ориентированы на окружающих, социальную ситуацию иобстоятельства, что собственно и происходит в ситуациях когнитивногодиссонанса, когда они либо обращаются за помощью к однокурсникам, либостремятся избегать подобных ситуаций.Для подтверждения корреляционных зависимостей между исследуемымихарактеристиками обратимся к результатам факторного анализа в таблице 12.В результате факторного анализа субъектных характеристик выбора моделейповедения в ситуациях когнитивного диссонанса обратим внимание нараспределение переменных в факторной структуре конструктивной моделиповедения.В первый фактор вошли такие психологические характеристики как:низкийуровеньтревожности,интернальный локус контроля.адекватноумереннаясамооценкаиПервый фактор указывает на большуюзависимость данных характеристик от выбора конструктивной моделиповедения в ситуациях когнитивного диссонанса.
По всей видимости, этисоставляющие детерминируют именно конструктивный подход в решениипроблемы. Вполне очевидно, что высокий уровень тревожности являетсяпрепятствием для вариативного поведения субъекта, особенно в сложнойкогнитивной обстановке. Аналогично проявляет себя и низкая самооценка.Только достаточно взвешенная оценка своих сил и способностей позволяетадекватнооцениватьокружающуюдействительность,сложностьпоставленных задач и находить альтернативные наиболее оптимальные130способы решения задачи.Относительно интернального локуса контроляпросматривается подобная картина. Только уверенная в себе личность, в своихвозможностях и способностях, способна на решение трудных жизненныхситуаций.Таблица 12n=77Факторная структура субъектных предикторов конструктивной моделиповедения в ситуациях когнитивного диссонансаФакторыСубъектные характеристики123Низкий уровень тревожности0.7540.2310.111Умеренный уровень тревожности0.3170.4320.077Высокий уровень тревожности-0.0870.177-0.525Адекватно высокая самооценка0.1410.5870.198Адекватно умеренная самооценка0.6810.0980.2230.0410.211-0.4790.1120.1090.1420.6110.139-0.1440.2190.211-0.559Неадекватная завышеннаясамооценкаНеадекватная заниженнаясамооценкаИнтернальный локус контроляЭкстернальный локус контроляПримечание: факторные нагрузки переменных, входящих в факторы, выделены серымцветом (при уровне значимости p <0,05%)Во второй фактор со значимыми весами вошли такие характеристики какумеренный уровень тревожности и адекватно высокая самооценка.
Данныйфактор позволяет сделать заключение о том, что при незначительнойличностной тревожности и чуть завышенной самооценкой респонденты всетакже склонны к выбору конструктивной модели поведения в ситуацияхкогнитивного диссонанса. По всей видимости, в отдельных случаях можноговорить о некоторой компенсации, когда тревожность нивелируется за счет131повышенногоуровняпритязаний,которыйстимулируетповедение,нацеленное на достижение результативности. И наконец в третий фактор сотрицательными значимыми весами вошли высокий уровень тревожности,неадекватно завышенная самооценка и экстернальный локус контроля.Содержательно это подтверждает вышесказанное о том, что высокаятревожность, неадекватная самооценка и экстернальная саморегуляцияявляются препятствием для выбора конструктивной модели поведениясубъекта в ситуациях когнитивного диссонанса.Рассмотримфакторнуюструктурусубъектныхпредикторовдеструктивной модели поведения в ситуациях когнитивного диссонансатабл.13Таблица 13Факторная структура субъектных предикторов деструктивной моделиповедения в ситуациях когнитивного диссонансаn=35ФакторыСубъектные характеристики123Низкий уровень тревожности0.1730.177-0.451Умеренный уровень тревожности0.0860.4090.119Высокий уровень тревожности0.6030.0980.087Адекватно высокая самооценка0.0390.1760.201Адекватно умеренная самооценка0.1520.068-0.4150.4890.1920.2230.5780.1270.1130.1320.229-0.6330.5130.2110.153Неадекватная завышеннаясамооценкаНеадекватная заниженнаясамооценкаИнтернальный локус контроляЭкстернальный локус контроляПримечание: факторные нагрузки переменных, входящих в факторы, выделены серымцветом (при уровне значимости p <0,05%)132В деструктивной модели поведения как видно из таблицы, в первыйфактор со значимыми весами вошли высокий уровень тревожности,неадекватно заниженная самооценка, экстернальный локус контроля инеадекватнозавышеннаясамооценка.Данныепредикторыявляютсясистемообразующими при выборе деструктивной коппинг-стратегии втрудных когнитивных ситуациях.
Высокий уровень тревожности не позволяетреспондентам сосредоточиться на сути проблемы, а в совокупности с низкойсамооценкой является препятствием для выполнения сложной когнитивнойзадачи. У респондентов возникает в таких случаях комплекс неполноценности.Они считают, что недостаточно обладают способностями и необходимымикомпетенциями для решения такого рода задач. В дополнение к этому,доминирующий экстернальный локус контроля не позволяет взять в полноймере на себя ответственность за результат разрешения проблемы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
