Диссертация (1155009), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Проблемафакторов супружеских отношений была и остается одной из ключевых в современной психологии семьи и рассматривается как зарубежными, так и отечественными специалистами. Исследования специалистов позволяют утверждать, чтоконструкт «маскулинность – фемининность» как биопсихосоциокультуральнаясоставляющая полоролевого поведения (ПРП) является одним из ключевых факторов, оказывающих прямое или косвенное влияние на различные сферы супружеских отношений.Как отмечает С. Т.
Агарков, существуют два основных подхода к рассмотрению супружеской адаптации и совместимости как ключевых показателей характера супружеских отношений. Представители первого подхода (А. В. Голобурда, 1995; Г. Келли, 2000 и др.) рассматривают такие факторы супружеской адаптации и совместимости, как благоприятное сочетание мотивов супругов (партнеров) и индивидуально-личностных черт (в том числе таких личностных черт, какмаскулинность/фемининность).
Специалисты второго подхода (С. Т. Агарков,2004; Г. П. Андрух, 1996; В. В. Кришталь, С. Р. Григорян, 2002 и др.) выделяют 4х компонентную систему факторов, в том числе – психофизиологический, однимиз основных элементов которого является половая идентичность (здесь и далее –конструкт «маскулинность – фемининность» является одним из базовых компонентов полоролевой идентичности – прим. авт.) [1; 2; 111].В исследовании Ю. Е.
Алешиной и И. Ю. Борисова (2007), отмечается, чтосупружеские отношения можно выразить таким комплексным показателем, как59полоролевая дифференциация (ПРД). Авторы подчеркивают, что ПРД, основнойдетерминантой которой выступает половая идентичность, является тем показателем, который позволяет глубже понять функционирование семьи и ПРП супругов.Авторы выделяют следующие факторы ПРД в супружеских отношениях: представления супругов о ролях мужчины и женщины (полоролевые установки); представления супругов о распределении ролей в семье (частные полоролевые установки); полоролевое поведение супругов (реальное распределение ролей); половая идентичность (конструкт «маскулинность – фемининность»).
В своем исследовании Ю. Е. Алешина и И. Ю. Борисов акцентируют внимание на том, что систему родительско-детских отношений обусловливает такая глубинная личностная характеристика родителей как половая идентичность [11].Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкис (1999) среди внутренних факторовустойчивости супружеских отношений, выделяют супружескую адаптацию и супружескую совместимость, обусловленных половой идентичностью супругов [222; 223].Исследования сексуально-эротической сферы супружеских отношений,проводимые Г. П. Андрухом, В.
В. Кришталем (1996), показывают, что в системефакторов сексуальной гармонии супружеской пары, ключевую роль играет половая конституция партнеров, одним из основных компонентов которой является иконструкт «маскулинность – фемининность» [111].Г. С. Васильченко (1983), Г. Ф. Дейнега (1983), А. М. Свядощ (1995), обращаясь к результатам своих исследований утверждают, что основным факторомнарушений сексуально-эротической сферы супружеских отношений является дезадаптивное ПРП одного или обоих брачных партнеров, базовым компонентом которого выступает конструкт «маскулинность – фемининность».
В частности, этиспециалисты отмечают такие нарушения в реализации полоролевого поведения,как несовместимость сексуальных экспектаций и деструктивные проявления всексуальном поведении [40; 41].В. Н. Дружинин выделяет три основных фактора, определяющих характерсупружеских отношений: проблема власти (лидерства – отношения доминирова-60ния-подчинения); проблема ответственности при распределении семейных ролей;проблема эмоциональной близости [59]. Мы считаем, что, основываясь на понимании биопсихосоциокультуральной сущности конструкта «маскулинность –фемининность» и его функций, описанных в п.
1.2., можно утверждать, что дезадаптивные типы этого конструкта (гиперролевой, трансформированный, недифференцированный) являются одной из детерминант, вызывающей обозначенныеВ. Н. Дружининым проблемы в супружеских отношениях.Исследования ПРП супругов С. С. Либихом (1982) позволили автору разработать классификацию психосексуальных типов мужчин и женщин (подробноеописание психосексуальных типов мужчин и женщин приводится в работахС. С. Либиха – прим. авт.) [2; 40]. Ключевым элементом, детерминирующим психосексуальныйтипиндивида,являетсяконструкт«маскулинность –фемининность» в структуре полоролевой Я-концепции личности.
С. С. Либих доказал, что определенные сочетания психосексуальных типов супругов (партнеров)оказывают существенное влияние на все сферы супружеских (партнерских) отношений, и в первую очередь – на сексуально-эротическую сферу [2; 40].Исследования С. С. Либиха (1982), С. Т. Агаркова (2002) и др. специалистовпозволили установить благоприятные и неблагоприятные сочетания психосексуальных типов брачных партнеров. Благоприятные сочетания: а) мужчина-отец иженщина-дочь; б) агрессивный мужчина и пассивно-подчиняемая женщина;в) пассивно-подчиняемый мужчина и агрессивная женщина; г) мужчина-сын иженщина-мать.
Неблагоприятные сочетания: а) агрессивный мужчина и агрессивная женщина; б) пассивно-подчиняемые мужчина и женщина; в) мужчинаотец и женщина-мать; г) мужчина-сын и женщина-дочь [1; 2; 40].По мнению C. Ролера (1967), в современном обществе негативную роль всупружеских отношениях играет маскулинизация и социальная активность женщин, что приводит к несовпадению ожидаемых сценариев супружеской жизни убрачных партнеров (в первую очередь – у мужчин) [1; 2].Анализируя работы представителей метода позитивной психодинамическойпсихотерапии (Н.
Пезешкиана, 1996, 2006; М. А. Гончарова, 2013; И. О. Кирилло-61ва, 2006; П. А. Фролова, 2014) можно выделить две группы факторов супружеских отношений. Внешние факторы включают процессы реализации супругамидвух семейных концепций: «Мы»-концепции – взаимодействия с социальнымокружением (родители, родственники и т.д.); «Пра-Мы»-концепция – отношениек религии, культуре, социальным ценностям, смыслу. Система внутренних факторов (осуществляющих влияние на физиологическом, психологическом и социально-психологическом уровнях) состоит из таких элементов, как: а) модель дляподражания, включающая 4 базовые семейные концепции: «Я» (модель отношений каждого из супругов, сформированная у них в родительской семье); «Ты»(модель отношений между родителями каждого из супругов, сформированная уних в родительской семье и реальная модель отношений между супругами); «Мы»(модель отношений родителей каждого из супругов с социальным окружением,сформированная у них в родительской семье); «Пра-Мы» (модель отношений родителей каждого из супругов к религии, к культуре, социальным ценностям,смыслу, сформированная у них в родительской семье); б) модель реакций в четырех сферах (тело, деятельность, контакты, смысл/будущее); в) первичные актуальные способности (потребности); г) вторичные актуальные способности (поведенческие нормы) [47; 84; 143; 144; 150].
Как отмечалось нами ранее, все вышеперечисленные факторы супружеских отношений в свою очередь прямо или косвенно обусловлены конструктом «маскулинность – фемининность».В работах С. Кратохвила выделены внешние и внутренние факторы супружеских отношений. К внешним факторам автор относит: влияние родителей иблизких родственников; характер взаимодействия с близкими родственниками,друзьями, знакомыми; внебрачные контакты и связи; профессиональную, учебную деятельность супругов и их функциональные нагрузки. Среди внутреннихфакторов С. Кратохвил выделяет следующие: распределение ролей в ходе ведения домашнего хозяйства; воспитание детей; реализация свободного времени;сексуально-эротическая сфера [109; 110]. Основываясь на материалах п. 1.2.
данной главы, мы утверждаем, что одной из ключевых детерминант перечисленныхС. Кратохвиломфактороввыступаетконструкт«маскулинность –62фемининность».Результаты современных исследований зарубежных (А. С. Кочарян, 1996;С. Шнабль, 1972) и отечественных (С. Т. Агарков, 2004; Б. Е. Алексеев, 2017)специалистов свидетельствуют о том, что основной причиной нарушений в супружеских отношениях, вызывающих супружеские дисгармонии, выступают полоролевые конфликты. При этом сущность механизма полоролевого конфликтазаключается в дисгармоничном сочетании маскулинности и фемининности вструктуре половой идентичности [2; 9; 10; 94].В своих работах С. Т.
Агарков (2004), В. В. Кришталь и С. Р. Григорян(2002) приходят к выводу, что полоролевые конфликты и половая конституция(основу которых составляет конструкт «маскулинность – фемининность») являются основной причиной следующих форм супружеской дезадаптации: коммуникативной; социокультурной; полоролевой; конституциональной [1; 2; 111].Результаты нашего исследования в части, касающейся обусловленности выбора брачного партнера типом конструкта «маскулинность – фемининность» и,следовательно, полоролевой совместимости супругов (Приложение П, ТаблицыП.1. и П.2.) подтверждают теорию С. С. Либиха о психосексуальных типах мужчин и женщин и результаты проведенных исследований С. Т. Агарковым иС. С.
Либихом. Большинство мужчин (24%) и женщин (24%) стремятся выбратьбрачных партнеров с более сбалансированной структурой конструкта «маскулинность – фемининность» (КМФ). При этом мужчины (их количество выражено впроцентах в скобках) в своем выборе отдают приоритет: «андрогинным» женщинам (со средним (27,4%) и высоким (18,8%) уровнем андрогинии); «гиперфемининным» женщинам (17,3%). Реже мужчины выбирают спутниц жизни с недифференцированным (2%), маскулинным (3,6%) и андрогинно-маскулинным (5,6%)типами КМФ. Женщин (их количество выражено в процентах в скобках) большевсего привлекают «андрогинные» мужчины (со средним уровнем андрогинии(27,4%)) и «андрогинно-маскулинные мужчины (17,8%).
Реже женщины отдаютпредпочтение спутникам жизни с андрогинно-фемининным (2,5%), недифференцированным (6,6%) и фемининным (7,6%) типами КМФ.63По нашему мнению, наряду с представленными выше исследованиями влияния конструкта «маскулинность – фемининность» на различные сферы супружеских отношений, роль данного конструкта в супружеских отношениях раскрывается и через его функции.Функции конструкта «маскулинность – фемининность» в супружескихотношениях. 1) Когнитивный компонент супружеских отношений:а) в рамках модели выбора брачного партнера:– функция подобия – выбор осуществляется в соответствии с контрастом поиндивидуально-психологическим качествам (в том числе и по личностным чертаммаскулинности и фемининности) [17];– функция субъективного восприятия – выбор осуществляется на основаниисравнения собственной модели конструкта «маскулинность – фемининность»(КМФ) и модели КМФ брачного партнера (обеспечивается механизмами восприятия и регулируется идеальным образом партнера; идеальный образ партнера создается на основании эталонов родительской семьи, социальных и гендерных стереотипов [17];– функция «дополняющих потребностей»: механизм – маскулинный мужчина выбирает фемининную женщину и наоборот [17];– инструментальная функция: механизм – выбор партнера осуществляетсяпо степени схожести его потребностей со своими потребностями или по принципудополняемости потребностей [17];– идентификационная функция: механизм – выбор партнера производитсяпо образу и подобию родителя противоположного пола [17];б) в рамках реализации супружеских отношений:– функция собственной супружеской роли: механизм – модель собственнойсупружеской роли обусловливает модель организации супружеского взаимодействия.2) Эмоциональный компонент супружеских отношений:– индивидуально-психологическая функция: механизм – конструкт «маскулинность – фемининность» выступает как индивидуально-психологическая осно-64ва темперамента и характера, которые проявляются в эмоциональной сфере супружеских отношений [17].3) Мотивационно-ценностный компонент супружеских отношений:– мотивационная функция, обусловленная представлениями брачных партнеров об идеальных мужчинах и женщинах [17; 43].– функция эмоционально-психологического соответствия, основанная нагармоничном соотношении у партнеров маскулинности/фемининности [17; 222;223];– функция ценности противоположного пола [17; 59];– функция лидерства, ответственности [59].4) Конативно-коммуникативный компонент:– функция биопсихосоциокультуральной совместимости;– регулятивная функция: механизм – регуляция полоролевого поведениясупругов посредством маскулинного и фемининного идеал-образов брачныхпартнеров [94; 95];– функция распределения ролей в реализации супружеских отношениях;– функция интимно-личностной адаптации [17];– сексуально-эротическая функция: механизм – лидерство в реализацииданной функции и ее гармоничность принадлежит брачному партнеру садаптивным типом конструкта «маскулинность – фемининность».Таким образом, представленные выше результаты анализа современныхисследований подтверждают немаловажную роль конструкта «маскулинность –фемининность» в детерминации супружеских отношений.Выводы по главе 11.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
