Диссертация (1155003), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Зайонс практически воспроизвёл его идею оглавенстве аффективного компонента над когнитивным в интеллектуальномотражении.Онэмоциональноепредставляетпредполагал,чувствованиесобойчтосравниваемоеотражаемыхпараллельнуюаспектовпсихологическуюсосмыслениемдействительностиреальностьссобственными законами. Эмоциональное чувствование направлено на «Я»,не контролируется произвольно, плохо поддается вербализации, а такжеможет быть отделено от содержания (R. Zajons, 1980).Неоспоримо единство аффекта и интеллекта, однако оно можетвыражаться по-разному: 1) интеллект контролирует влечения (сознаниеосвобождается от страстей); 2) интеллект идёт на поводу влечений (сознаниепогружается в мир иллюзий и желаний).

В таком случае готовность личностипринимать событие как объективное и изменять исходные мотивы, создаватьпроизводные потребности, превращать цели в средства выступает критериемвысокой интеллектуальной зрелости. Различные варианты защитногоповедения с бурной, но своеобразной интеллектуальной активностью будутпредставлять низкий уровень интеллектуальной зрелости.Врамкахпредставлениеобрегуляционногоинтеллектеподходакактакжементальномрассматриваетсясамоуправлении.Еёразрабатывал Р. Стернберг, который говорил, что интеллект необходиморассматривать шире, а именно в контексте управления личности самойсобой. Так, в основу своей «триархической теории» он ставил три основныхвопроса об отношении интеллекта к внутреннему миру, к внешнему миру и копыту человека. По его мнению, интеллект выступает как форма27ментального самоуправления, состоящая из компонентов, контекста и опыта(R.

Sternberg, 1985; 1986; 1988 б). Таким образом, внутренняя деятельностьментальногосамоуправления личностиэлементарныхинформационныхявляется некой системой изкомпонентов,которыеотвечаютзаактуальную переработку информации в процессе её получения, изменения,использования и хранения. К этим компонентам Р. Стернберг относилметакомпоненты, компоненты исполнения и усвоения и использованиязнаний.Метакомпонентыотвечаютзарегулированиедеятельностиинтеллекта, способствуя планированию и прослеживанию процесса решениязадачи, а также выбору формы её презентации, особенностей распределениявнимания и формирования обратной связи. Компоненты исполненияпреобразуют информацию и процессы формирования ответной реакции.Приобретение знаний, полученных во время подражания и до моментаинсайта, их применение при необходимости, обусловлены компонентамиусвоения знаний и их использования.Другаяформаментальногосамоуправления,выступающаякакконтекст, направлена на анализ внешних проявлений этого самоуправления.Они характеризуют интеллект в его адаптации к реальной ситуации, ввыстраиванииизбирательногоотношениякдействительностииструктурировании окружения.

Подобный анализ внешнего контекстапроявления интеллекта учитывает роль социокультурных стандартов оценкиинтеллектуального поведения, преобладающих целей деятельности, а такжеучёт невербальной информации о культуре, являющейся основой длясоциального и практического интеллектов.И наконец, такая форма ментального самоуправления, как опыт,характеризуетвозможностиинтеллектапошкале«новизна»–«стереотипичность» с выделением способностей справляться с новойситуациейидействоватьбыстроспомощьюкогнитивных навыков в стандартных ситуациях.28автоматизированныхПо мнению Стернберга, сам термин «ментальное самоуправление»большуюрольуделяетальтернативныхвозможностиспособоворганизациисуществованияразличныхинтеллектуальнойактивностичеловека, а также тому, как и для чего функционирует интеллект, а не к тому,чем он является.Существует целый ряд факторов, влияющих на развитие и работуинтеллекта.

Психологические механизмы выполнения интеллектуальнойдеятельностихарактеризуютсяразнообразнымифункциональнымисвойствами интеллекта. Среда (т. е. культура) и нейрофизиология (т. е.наследственность)могутвызватьиндивидуальныеразличиявинтеллектуальной производительности.Обнаружитьподобныеразличияможноспомощьювнешнейэкспертной оценки и с помощью объективных методов, включающихсистематическоенаблюдениеилитесты.Особенновыделяетсяпсихометрический подход, т. е.

факторный вариант. Анализ всех факторныхмоделей позволяет разделить их на четыре группы по дихотомическимпризнакам: 1) по источнику модели (умозрение или эмпирические данные);2) по структуре модели (от отдельных свойств к целому или наоборот).В качестве примера многомерной модели, включающей множествопервичныхинтеллектуальныхфакторов,можноназватьмодельДж. Гилфорда, Л. Терстоуна и В. Д.

Шадрикова. Такие модели считаютсяпространственными и одноуровневыми. Каждых из факторов представляетсобой одно из независимых измерений.Иерархические модели, например, модель Ч. Спирмена, Ф. Вернона,П. Хамфрейса,считаютсямногоуровневыми,т. к.факторыявляютсявзаимосвязанными, т. е. уровень развития общего фактора связан с уровнемразвития частных.Остановимся более подробно на модели Ч. Спирмена. Им былавыявлена тесная связь между результатами диагностики мышления, памяти и29восприятия. Он выяснил, что испытуемые, которым с лёгкостью даютсятесты на мышление, с такой же лёгкостью справляются с тестами надиагностику познавательных способностей, и наоборот. В его пониманииуспех интеллектуальной деятельности определяется общим фактором испецифическим для этого вида деятельности фактором.

Тогда успешностьрешения зависит от уровня развития обоих факторов. Именно дальнейшееразвитие этой двухфакторной теории привело к разработке иерархическоймодели.Имбылвыделенкритериальныйуровеньмеханических,арифметических и вербальных состоятельностей, т. е. групповых факторовинтеллекта, которые получили промежуточное место в иерархии факторов.Дальнейшее развитие эта модель получила в работах Г. Айзенка,который предлагал рассматривать скорость переработки информации вкачестве общего фактора. Однако его гипотеза не получила серьёзныхнейрофизиологических аргументов.

Подобные тесты интеллекта состоят иззадач с закрытым ответом различного уровня трудности. Испытуемомунеобходимо за час выбрать правильный ответ из предложенных, а егоэффективность оценивается как правильностью ответов, так и скоростьюпрохождения теста.ПротивникитеорииЧ.Спирменаотрицали,чтовосновеинтеллектуальных действий лежит нечто общее, объясняя это совокупностьювзаимодействий отдельно взятых факторов. Л. Терстоун был одним из болееяркихоппонентов.Онразработалметод,получившийназвание«многофакторный анализ матриц корреляций», в рамках которого быливыделены независимые факторы, определяющие взаимосвязи результатоввыполнения тестов различных групп. Изначально им было выделено 12факторов, однако в исследованиях чаще всего воспроизводилось только семь.Первыйфакторполучилназвание «словесноепонимание»,котороеэмпирически может изучаться задачами на понимание теста и словесныханалогий, на понятийное мышление и интерпретацию пословиц.

Второй30фактор – «языковая скорость» – исследуется на измерение количества слов,принадлежащих к одной категории. Третий – «числовой фактор» –определяетсяскоростьюиточностьюарифметическихвычислений.Четвёртый фактор, который называется «пространственным», делится на дваподфактора, которые отвечают: 1) за успешность и скорость восприятияпространственныхотношений;2)заманипуляциюзрительнымипредставлениями в трёхмерном пространстве. Пятый фактор отвечает замеханическое запоминание словесных ассоциативных пар и называется«ассоциативная память». Шестой фактор характеризует быстроту и точностьвосприятия деталей, сходств и различий в изображениях, – это «скоростьвосприятия», фактор, также разделяющийся на «вербальный» и «образный».И, наконец, «индуктивный фактор», направлен на изучение завершенияпоследовательностей.

Описанные выше факторы являются зависящими, т. е.неортогональными.Следующая известная модель – это модель Дж. Гилфорда, котораяявляется априорной, т. к. описывается на теоретических допущениях, инеобихевиоральной, т. к. основывается на схеме «стимул» – «латентнаяоперация» – «реакция».

В модели Гилфорда место стимула занимаетсодержание, операции – умственный процесс, реакции – результатприменения операции к материалу. Одно из главных достижений его модели– разделение дивергентного и конвергентного мышления. Первый видмышления является основанием для творческих способностей и направлен навыработку множества решений на основе однозначных данных. Второй видмышления направлен на поиск единственно верного варианта и можетизмеряться традиционными тестами интеллекта.ДругойаприорнойиерархическоймодельюявляетсямодельР. Б. Кэтелла.

В ней выделено три вида интеллектуальных способностей:общие, частные и операциональные. Им было выделено два фактора –текучийикристаллическийинтеллект.31Кристаллическийинтеллектхарактеризуется знаниями и интеллектуальными привычками личности,которые были приобретены в ходе социализации с ранних этаповмладенчества и до самого конца жизни. Он является мерой овладениякультурой общества, в котором индивид рождён и развивается. Текучийинтеллект является культурно свободным и отвечает за первичноенакопление знаний.Таким образом, был проведён анализ различных подходов к изучениюинтеллекта,которыеформировалисьчерездополнениедругдруга.Некоторые подходы возникли как реакция на противоречия, найденные втестологическихтеорияхинтеллекта,иликакпопыткаобъясненияиндивидуальных различий в результатах тестового исполнения.

С другойстороны, можно найти и пересечения среди этих подходов. Так, Л. С.Выготский в своей культурно-исторической теории рассматривает природумышления с точки зрения генетического подхода. В рамках образовательногоподхода отмечается роль обучения в развитии интеллекта, а следовательно,напервыйпланинтеллектуальноговыноситсяразвития.проблемаТеориякультурныхментальногофакторовсамоуправленияосновывается на информационных и социокультурных исследованияхинтеллекта. Однако стоит подчеркнуть, что каждый из этих подходовоткрывает проблему природы человеческого интеллекта с новой стороны.1.2.

Типы интеллектаСоциальный интеллектСоциальныйинтеллекткаксамостоятельныйтипинтеллектапризнается не всеми учёными, т. к. в науке нет единства в понимании самогоинтеллекта. На ранних этапах изучения социального интеллекта было многокритики. Например, Д. Векслер считал, что социальным интеллектомявляется общий интеллект, который проявляется в социальной сфере.Однако, Э. Торндайк, который ввёл в психологию сам термин «социальныйинтеллект», выделял его отдельно.32Существует несколько моделей социального интеллекта.

Характеристики

Список файлов диссертации