Диссертация (1154967), страница 9
Текст из файла (страница 9)
3.02.2016 [Электронныйресурс] Режим доступа: http ://goo.gl/3En Xv (Дата обращения: 29.03.2018)39упомянутых выше полярных типов социального устройствамнению,гетерархиявыражается,преждевсего,в79. По егодвижениивпротивоположную сторону от Иерархического управления, что выражается впервую очередь в исключении из системообразующих принципов “summumbonum” - доминирующей идеи или ценности, находящейся на вершинеиерархической ценностной пирамиды, и формирующей жесткую структуруобщественного устройства и общественных отношений, например, идеяобладания группой лиц связью с духами предков или богами, передающегосяпо наследству, разделяющего общество на правителей и подвластных имлюдей.
Это в принципе соотносится с идеями Д. М. Бондаренко огомоархическом устройстве общества, о чём говорилось выше.В отношении данной проблемы И. Г. Чистобородов, резюмируя,говорит о том, что гетерархия - это структура, в которой нет единственного«высшего уровня» или «наблюдателя». Однако при этом она не означаетнеуправляемый хаос, выражающийся в наличии неисчислимого множествачеловеческихценностей,желаний,потребностейииндивидуальныхособенностей. Это скорее попытка регулировать хаос, используя егопотенциал вместо его редукции, как в случае с иерархическим управлением.По всей видимости, именно в этом состоит главное отличие принципагетерархии, который, по словам Е.А. Янковской80, заключается в единствесистемы при её внутренней разнородности с одной стороны и в наличиивнутренней динамики системы при сохранении её стабильности с другой.Особого внимания заслуживает подход К.
Крамли, которая одна изпервых связала гетерархию с понятием власти, властных отношений ипринятием политических решений. Её работы вызвали необходимый на этапе79См.: Там жеЯнковская Е.А. Гетерархия как нередукционистская модель когнитивной системы// Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2013» /Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, К.К. Андреев, М.В. Чистякова. —М.: МАКС Пресс, 2013 [Электронный ресурс] Режим доступа: http ://lomono ovmsu.ru/archive/Lomonosov_2013/structure_22_2233_doc_name.htm(Датаобращения:07.03.2018)8040актуализации нового концепта резонанс и даже сейчас представляютбольшой интерес для дальнейшего развития этого подхода.
Крамлипредложиладостаточноуниверсальноеипрактикоориентированноеопределение, описав гетерархию как «взаимоотношение элементов, прикотором они не ранжированы или когда обладают потенциалом для того,чтобы быть ранжированными несколькими различными способами»81В этом определении наиболее удачным, по нашему мнению, являетсяименно элемент возможности множественного ранжирования, которыйспособен преодолеть классическую систему иерархии, где если переменная«X» – больше (сильнее, влиятельнее) чем «Y», а «Y» – больше чем «Z», тоавтоматически «X» – больше чем «Z». В гетерархической системе мы можемстолкнуться с тем, что X > Y, Y > Z, но при этом Z > X.В каком случае это может оказаться именно так? Представим, чтореализуется значимая для общего блага программа.
В отношении ресурсовведущую роль играет государство, вес которого выше чем у частного фонда,участвующего в реализации программы и общественного движения, такжеучаствующего в данном процессе. Таким образом, государство можнопринять за X, и вес государства оказывается выше в сравнении с частнымфондом (Y) и общественного движения (Z), и мы получаем следующее:X>Y>Z.
Однако дальнейшее рассмотрение сложившейся системы можетуказать на то, что только частный фонд может предоставить необходимыхспециалистов, что создаёт следующую градацию Y>X>Z, а общественноедвижение способно оказать наибольшее влияние на группу людей, накоторых направлена программа и в итоге мы имеем,например Z>X>Y.Возникает вопрос: можно ли учитывать в данном случае только первоеположение, основанное на ранжировании исходя из ресурсного фактора, еслиречь идёт о том, кто и в какой мере должен участвовать в принятии решенийотносительно реализации программы?81Crumley C.L.
Heterarchy and the Analysis of Complex Societies // Heterarchy and theAnalysis of Complex Societies. – Washington, 1995. – P. 341Вовторомпараграфевторойглавыметодмножественногоранжирования будет применён нами в анализе государственной политики,где именно повышение потенциала институтов гражданского общества ивеса политических сетей, создающее некоторый паритет, позволяет говоритьо появлении новых гетерархической свойств.По большому счёту потенциал исследуемого понятия остаётся высокимещё и по причине активного развития научных направлений, в которых оноиспользуется – это и кибернетика, и нейрофизиология, теория сетей иисследования искусственного интеллекта. Последнее привлекает особоевниманиенаучнойобщественностивсилурегулярногопоявленияпрорывных достижений и технологий, таких как самообучающиесянейронные сетей, способные к импровизации, воображению и созданиюизображений82.Суммируявышесказанное,отметим,чтовусловияхмеждисциплинарности исследователь, желающий использовать понятие«гетерархия»вмногозначностью,политическихразличнымиисследованиях,егосталкивалсяинтерпретациямиисегометодамииспользования, которые сегодня сосредоточенны в нескольких группахисточников, представляющих наибольший интерес:1.Исследования в области гуманитарно-социальных наук, вкоторых так или иначе используется понятие «гетерархия».2.Работы, в которых авторы напрямую не обращаются к данномупонятию, однако предметом которых являются проблемы и процессы всоциально-политической сфере, крайне важные для его концептуализации иформирования предметного поля.82См.: Хель И.
«Сны» нейронных сетей Google одновременно удивительные и тревожные[Электронный ресурс] Режим доступа: http ://hi-news.ru/entertainment/sny-nejronnyx-setejgoogle-odnovremenno-udivitelnye-i-trevo hn e.html (Дата обращения: 15.03.2018)423.Работы, связанные с понятием гетерархии в рамках естественныхи точных наук, обращение к которым хотя и требует дополнительнойнепрофильной подготовки (математические методы анализа, кибернетика,биология и др.), однако могут сыграть роль в более глубоком пониманииисследуемого понятия и связанных с ним феноменов, а также в егооперационализации.Ихсистематизацияивыделениенаиболеерелевантныхдляполитологии положений позволяет получить в определённом смысле«методологическую карту», которая открывает доступ исследователю кновому инструментарию и понятийному аппарату, позволяющему взглянутьна исследуемые проблемы под иным углом, задавать дополнительныекритерии оценки и сравнения, а также визуализировать полученныерезультаты, что будет более подробно рассмотрено в дальнейшем изложении.431.2Границыприменимостипонятия«гетерархия»врамкахполитической науки.Рассматривая политические исследования XX -начала XXI века,можно отметить ряд важных особенностей, связанных с методологическим итехнологическим инструментарием, доступным специалистам на разныхэтапах развития того или иного научного направления.
При работе сосложными системами (политическая система, общество, экономика и т.д ) этов первую очередь связано с необходимостью учёта всех важных элементовпри анализе и моделировании, где исследователь оказывается в сложномположении выбора, когда, упрощая модель, можно упустить важные связиили элементы, а попытка учесть как можно больше переменных можетпривести к повышению так называемых «шумов» и неточностям выдаваемыхрезультатов.Такимобразом,вотношениисоциально-гуманитарныхисследований это повышает степень субъективности и сложности.
Вконечномитогенередукционистскихэтопривелоподходовикпоявлениюметодов,ипозволяющихактуализацииработатьсбольшими данными и сложными динамическими системами, без чрезмерногоупрощения. В данном ключе исследования гетерархического принципа вконтексте политических исследований может быть воспринято в качестведополнения нередукционистских взглядов на проблемы в политическойсфере.Выбор данного концепта для нашего исследования связан с тем, что,несмотря на многообразие подходов к определению и применению понятиягетерархии, а также наличие множества частных определений и типологий, кнастоящему времени сформированы его базовые положения и определена44принадлежность к семейству понятий, обозначающих характер или формууправления, что упрощает его использование и восприятие в современнойполитической науке.Однако терминологический анализ понятия гетерархия выявил рядпроблем, которые, на наш взгляд, могут помешать исследователю в егопонимании и применении.
В первую очередь это проблема сближенияпонятий сеть и гетерархия, в том числе их определений, вплоть доиспользования одного и того же определения для описания обоих понятий,что, как будет видно далее, оказывается неверным и контрпродуктивным.Так Бондаренко в своей работе «Сложности со сложностью», ссылаясь наэлектронный словарь по кибернетике и системам, говорит о том, что«"гетерархия-формаорганизации,напоминающаяплетенкуилирыболовную сеть", а "иерархия - форма организации, напоминающаяпирамиду" »83.
Данное сравнение, на наш взгляд, может привести квосприятию гетерархии в качестве синонима сети, что в условияхнепропорционального использования этих понятий в научной литературе исети интернет («Гетерархия» - 8620 результатов поиска, «Политическая сеть»- 7 350 000 результатов в русскоязычном сегменте сети интернет84), можетстать причиной вытеснения или поверхностного использования изучаемогонами концепта.В попытке развести данные понятия Михайлова О.В. говорит огетерархии как о понятии, которое используется для описания природысетей, и характеризует возможность «субъектов, действующих на нижнихорганизационныхуровнях,свободновзаимодействоватьсомногимисубъектами более высоких организационных уровней, минуя установленныевертикальные каналы, а также равнозначными по статусу субъектами на83Бондаренко Д.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
