Диссертация (1154967), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Автор в своей работе фактически противопоставляет гетерархию иавтократический, авторитарный и тоталитарный принципы управления.Демонизация этих принципов автоматически выставляет гетерархию в светеединственно возможной позитивной системы. Однако когда мы вводим нашфеномен в данное противостояние в качестве его участника, существует рискзамены диктата одного лидера или группы лиц диктатом гетерархии, что посвоей сути противоречит её принципам, при которых одна модель или идеяне может доминировать над остальными и являться единственно истинной.Примеры такого диктата нам известны: это и греческая демократия,приговорившая к смерти Сократа, и современный транзит демократии позападному образцу как единственно верный путь развития, невзирая насоциальные, культурные и иные последствия.Здесь фактически гетерархия сознательно сближается с понятиемдемократии и демократического выбора, что в принципе согласовывается соценками социальных антропологов и археологов, исследующих древниенароды и цивилизации.
Исследователи же нейронных сетей и представители68Чистобородов И.Г. Гетерархическая форма государственного управленияизбирательным процессом в российской федерации // Вестник орловскогогосударственного университета, серия: новые гуманитарные исследования. – 2015. – № 2.– С. 97 - 10069См. там же.70Baudrillard, Jean. La Transparence du Mal. 1990. Бодрийяр, Жан. Прозрачность зла.Перевод на русский язык: Л. Любарская, Е. Марковская.
— М., 2000. // Электроннаяпубликация: Центр гуманитарных технологий. [Электронный ресурс] Режим доступа:http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3413/3427 (Дата обращения: 26.05.2017)35синергетического подхода рассматривают проблему гетерархии черезпонимание коммуникации, структуры, типов связей и характера ресурсов71.В данной точке зрения она не противопоставляется автократическихтипам управления, она даже не противопоставляется иерархии.
Так,исследованиенейронныхсетейголовногомозгачеловека,главнымдостижением которых стало открытие феномена гетерархии в работе этогооргана72,который(феномен)характеризуютсявозможностьюперераспределения ресурсов и передачи управления, когда, в зависимости отситуации, оно должно быть передано в ту часть нейронной сети, котораяспособна справится с поставленной задачей наилучшим образом, временноформируя иерархическую систему, выстраивающую работу всей сети попринципу субсидиарности с последующим возвращением в состояниегомеостаза, основанного на принципе гетерархии.Таким образом, противопоставление гетерархии и иерархии ипредставление их в политической действительности в качестве двухпротивоборствующих сил, хоть и может быть в отдельных случаяхиспользовано для получения полезного знания, в общем и целом снижаетэвристический и методологический потенциал исследуемого понятия.Приэтомсамосопоставлениеисравнительныйанализгетерархического и иерархического принципов остаётся важным элементомизученияобоихфеноменов.Например,Бондаренкопишетобантропологическом споре на тему того как гетерархический и иерархическийтипы управления коррелируют с феноменом сложности 73 .
Так, изначальнопредполагалось линейное развитие отдельно взятого общества от простого к71McCulloch W. A Heterarchy of Values Determined by the Topology of Nervous Nets //Bulletin of Mathematical Biophysics. – 1945. – № 7. – P. – 89–93; Янковская Е.А. Гетерархиякак нередукционистская модель когнитивной системы – тезисы доклада конференции«Ломоносов - 2013» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://lomonosovmsu.ru/archive/Lomonosov_2013/2233/22025_933c.pdf (Дата обращения: 06.06.2017)72Robert M.
Ehrenreich, Carole L. Crumley, Janet E. Levy Heterarchy and the Analysis ofComplex Societies. – Washington: American Anthropological Association, 1995. – 131 p.73Бондаренко Д.М. Сложности со сложностью // Общественные науки и современность. –Москва: «Наука», 2007. – С 141 - 14936сложному, когда при достижении определённого уровня сложностипроисходил переход к иерархическому управлению, гетерархическому жепринципу отводилась роль догосударственного типа управления. Однако врезультате появления и распространения новых идей нелинейности,подходов к понятию сложность, сетевых исследований и др. спор осоотношении гетерархии и тем, что Бондаренко назвал «гомоархия», былпродолжен с новой силой. Бондаренко, ссылаясь на Э.М. Брумфиль,выступает против чрезмерного сближения понятий и призывает нас к тому,что «в обществоведении гомоархия не должна отождествляться с иерархией(как и гетерархия не должна пониматься как эгалитарность в строгом смыслеэтого слова)» 74.В конечном счёте, решающую роль в данном споре сыграли новыеархеологические находки, а также пересмотр уже имеющихся знаний одревних цивилизациях, в результате чего стало известно, что некоторыенароды долгое время продолжали принимать решение и регулировать своюдеятельность путём гетерархического взаимодействия, не теряя при этомобщего уровня социальной сложности.
Более того оказалось, что в историине существовало иерархии и гетерархии в их абсолютном проявлении 75 .Однако так или иначе в антропологических исследованиях мы можем найтисравнительный анализ обществ с ярко выраженными иерархическими игетерархическими особенностями их устройства (см. Таблица № 2).Таблица № 2.Сравнительный анализ обществ традиционного вождества сиерархическим устройством и эгалитарных сообществ с преобладающимгетерархическим устройством76.74Brumfiel, E. M.
Heterarchy and the Analysis of Complex Societies: Comments.In: Ehrenreich,Crumley, and Levy. Arlington, – VA.: American Antropological Society, 1995. - P. 12975Бондаренко Д.М. Гомоархия как принцип социально- политической организации(постановка проблемы и введение понятия) // Раннее государство, его альтернативы ианалоги: Сборник статей. – Волгоград: Учитель, 2006.
– С. 164-18376White Joyce C. Incorporating Heterarchy into Theory on Socio-Political Development: TheCase from Southeast Asia. – Canberra: Australian National University, 1995 – P. 11837Особенности иерархическогообщественного устройстваОсобенностигетерархическогообщественного устройстваСтрого установленныеправила, жёсткие санкции вслучае нарушенияПравила поведения длячленов сообществаКонтролируема,централизованаЭкономикаВертикальнодифференцированнаянаследственная или жёсткаяклассовая системаСоциальный статусОриентация на насилие,контроль, насаждениерешенияРешение конфликтовГлобальность, культурныйимпериализм, нацеленный науменьшение или устранениемежгрупповых различий.Социальная идеологияСамодержавие,авторитарность,центробежность, расширениевлиянияПолитическиеотношения «лидер –последователи»Линейность, прогрессивность,устойчивость состоянияДинамикаЛегкозаметить,чтонекоторыеГибкие, предпочтительныеправила, социальные связи неокончательно неразрываются, если правиланарушеныРыночно ориентирована,направлена насамоорганизацию и торговлюГибкая горизонтальнодифференцированнаясистема, включающая факторличных «достижений»,множественные пути кповышению статусаОриентация на мирноеурегулирование, кооперациюили альянс с использованиемпереговоровЛокализация, плюрализм,горизонтальнаядифференцированность,этнические различияпринимаются и/илифункциональноинтегрированыКонсенсус – ориентированы,демократические или покрайней мере сэкономической илисоциальной возможностьюотдельных людей или групп«голосовать ногами»Колебания, цикличность,пульсацияособенности,отмеченныевобщественном устройстве гетерархического типа, возможно в несколькоиной форме, характерны для современного общества.
Если таким образомантропологическое сообщество видело в основании ряда социальныхявлений древности гетерархический принцип, это объясняет и актуализируетвнимание к гетерархии в условиях распространения самоорганизации38демократических, рыночных и договорных отношений, сложных систем,нелинейности, дифференцированности и др.
явлений в наше время.Однако в рамках нашего исследования мы бы не хотели сводитьгетерархию к понятию демократии, так как терминологический анализпредметной области показал, что наиболее удачный термин, который быописывал демократическую модель, есть полиархия, которое отличается отисследуемогонамипонятияпометодологическимоснованиямитеоретическим корням77.И хотя исследования концепта гетерархии не получили такогоширокого распространения как разработки теории демократии, в результатепоявления новых демократий в конце ХХ века и транзита этой формыполитического режима в развивающие страны, рассматриваемый намиконцепттакжепродолжаетразвиватьсяираспространятьсясредиспециалистов в области социальных и гуманитарных наук.
Так, если до этогоон рассматривался в сопоставлении гетерархии и иерархии, то в настоящеевремя учёные стремятсяНапример,применениесоздавать новые познавательные матрицы.исследуемогонамифеноменавобластимеждународных отношений и геополитики в определённых случаяхопределяет его в качестве связующего звена между иерархией и анархией,создавая тем самым матрицу Иерархия – гетерархия – анархия 78 . Такимобразом, перед исследователями стоит задача рассмотрения и сравнениясвязи между последними двумя понятиями. В этой связи, Джей Огилви,будучи членом редакционного совета аналитической группы Stratfor ипрофессоромфилософииЙельскогоуниверситета,исследовалальтернативный характер гетерархического управления, отличающегося от77См.: современные теории демократии: Даль Р.
Полиархия: участие и оппозиция / Пер. сангл. под ред. С. Деникиной, В. Барановой. – М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2010. – 288 с., ГрачевМ. Н., Мадатов А. С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. – М.:АЛКИГАММА, 2004. – 128 с.78Ogilvy Jay Heterarchy: An Idea Finally Ripe for Its Time. Stratfor.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
