Диссертация (1154958), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Именно создание местных муниципальных органов какинститутовподлиннойпредставительномдемократиипринципе),(основаннойкоторыебудутнапрямом,участвоватьванесистемегосударственных институтов в качестве политического противовеса излишнесильной, но неэффективной центральной власти, расценивались адептамитеории муниципального социализма как самое важное и общественнонеобходимоеизменениенапутипостроенияобществасоциальноймуниципальногосоциализмасправедливости.Особеннойпользоваласьподдержкойсредиидеологовконцепциясоциал-демократии,вособенностиГ.В.Плеханова. В част-ности, он отмечал, что «…самоуправление гораздо –несравненно! – лучше бюрократического режима в новом политическомстрое»30. Вопрос относительно принципов организации системы местногосамоуправления в государстве стал также одним причин разногласий междуГ.В.
Плехановым и В.И. Лениным. Последний утверждал, что теориямуниципального социализма является «теоретически ошибочной и политическииллюзорной»31. В его представлении местные органы власти и политическогопредставительства будут всегда мелочны, несамостоятельны и полностьюзависимы от власти центрального правительства, который в условияхкапиталистического строя государства всегда будет стремиться к уничтожениюлюбого местного самоуправления.
В частности, он отмечал, что «если3031Плеханов Г.В. Соч.: в 24 т. Т. 16. М. 1926. С. 177.Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 10. М., 1970. С. 29.28центральная власть не будет вполне демократической (республикой и пр.), тогдаместные власти смогут остаться лишь в мелочах автономны, самостоятельнылишь в вопросе о лужении умывальников»32. Таким образом, можноконстатировать,чтолюбаятеория,предусматривающаясущест-вованиеразвитого местного самоуправления, является неприемлемой для сторонниковсуществованияавторитарнойилитоталитарнойцентральнойвластивгосударстве. Именно этот принцип достаточно ярко проявляется в отношениилидеров большевиков как отдельного политического течения коммунизма – приориентации на максимально сильную центральную власть в государствепринципыпостроенияиорганизацииразвитойсистемыместногосамоуправления, которая, таким образом, является фактическим противовесомдиктатуцент-ральногоправительства,становятсявторостепеннымимаксимально отодвигаются «на будущее» в политической практике.В Европе теория и практика демократического управления развивались исовершенствовались бок о бок.
Кардинальные изменения в социально-экономической сфере привели к муниципальным концепциям, связанным с теориейгосударства социального благосостояния. Муниципалитеты провозглашалисьинструментом социального обслуживания, что обеспечивает и охраняет вравной степени интересы всех классов и слоев общества33.На сегодняшний день практически во всех странах Европы системагосударственных властных институтов основывается именно на фундаментетерриториального и самостоятельного в политическом и правовом смыслеобщественного самоуправления.
При этом стоит отметить, что исторический иполитический процесс формирования местного представительства в различныхевропейских странах проходил по-разному. Благодаря этому на сегодняшнийдень можно говорить об определенной вариативности институциональногодизайна систем местного самоуправления и представительства, среди которой,как правило, выделяют три основных типа – немецкий (коммунальное3233Там же.
Т. 10. М. 1970. С. 30.Лесничий В.В. Политические и административные системы зарубежных стран. X.: Торнадо, 2001.29самоуправление), французский и британский. Кроме того, с крахом системы«народной демократии» в странах бывшего социалистического лагеря можноговорить о формировании четвертого, восточноевропейского, типа организацииместного самоуправления.Первый, хронологически самый ранний, тип организации самоуправления,получивший распространение на территории стран, когда-то входивших в состав Британской империи, в своей «классической» форме до сих пор активноиспользуется в современной Великобритании, где истоки общественногосамоуправления проявляются еще в период средних веков.
При этом органыместной власти, равно как и вся система самоуправления, официально обладаютзаконодательно закрепленным статусом, который утвержден актами Парламентастраны. В связи с отсутствием в Великобритании кодифицированнойКонституции (в ее традиционном понимании) статус системы местногосамоуправления на высшем уровне фактически ничем не закреплен. Это,впрочем, не создает каких-либо существенных проблем в деятельностиместных представительных органов в связи с развитой традиционалистскойполитической культурой и уважением к историческим традициям государства,неотъемлемой частью которых является система местного самоуправления.Территориально-политическое деление Великобритании представлено следующимиадминистративнымиинституциональнойгородские)ииерархии:графстваединицамиприходы(разделяемыевпорядке(общины),повидамвозрастанияокругана(сельскиеихицеремониальные,метропольные и неметропольные).
Приход (община) является низовым уровнемсистемы территориально-политического деления страны. Как правило, в егосостав входит один относительно крупный сельский населенный пункт илинесколько маленьких населенных пунктов. В то же время на данный моментоколо 80% населения Великобритании проживает на территории иерархическиболее высшей формы территориально-политического деления – городскихокругов.
В соответствии с Актом Парламента от 1972 г. в каждом городском или30сельскомокруге,атакжевкаждомграфствеобразуютсяСоветымуниципалитетов, которые состоят из Председателя Совета и ограниченногочисла советников (которые и выбирают Председателя из своих рядов на первомзаседании Совета). Каждый такой Совет графства или округа являетсяюридическим лицом. Советники, в свою очередь, избираются посредствомпрямых открытых и альтернативных выборов, право голоса на которых имеюттолько подданные Великобритании, официально проживающие на территорииданного округа или графства. При этом в малых приходах странымуниципальные советы не собираются – согласно старинной политическойтрадиции, которая вошла неизменной и в Акт Парламента от 1972 г., всеосновные решения, равно как и выборы Совета общины, принимаются наобщем собрании большей части населения, официально проживающего натерритории данного прихода.
В приходах, население которых официально ненасчитывает 200 человек, Совет общины не выбирается вообще, а все решенияпринимаются на общем собрании населения общины прямым и открытымголосованием всех присутствующих.Такимобразом,англосаксонскаясистемаместногосамоуправленияотличается стабильностью и устойчивостью при наличии двух независимыхуправленческих уровней – локального и общегосударственного. В этой системедеятельностьцентральногоправительствастранысосредотачиваетсяисключительно на вопросах постановки и воплощения глобальных задачсоциально-экономического и политического значения.
Структуры органовместногосамоуправления,независимыеотмелочнойипостояннойподотчетности перед институциональным центром, практически полностьюсвободны в вопросах решения задач, связанных, в первую очередь, с социальнымобслуживанием населения, но при этом фактически исключены из любойполитической деятельности. Важным и специфическим, свойственным толькоанглосаксонскому типу организации местного самоуправления признакомявляется полное отсутствие института любого представительства центрального31правительства «на местах», в структурах муниципальных органов любого уровня.В этом отношении муниципальная система англосаксонского типа ближе стоит кусловному идеалу местного самоуправления, чем, например, французскаясистема с ее административной опекой над муниципальными учреждениями34.На принципиально иных принципах выстроена модель функционированияместного самоуправления, более свойственная для континентальной Европы,образцом в которой является система «коммунального самоуправления»,принятая в Федеративной Республике Германия.
Согласно Конституции ФРГ(ч. 1.3, ст. 28), вопросы организации и деятельности органов местногосамоуправления находятся в исключительной компетенции правительствфедеральных земель государства. Центральное правительство никоим образомне вмешивается в политику федеральных земель по этому вопросу35.В данном случае оказывают свое влияние фундаментальные основыформирования немецкого государства, которое сложилось как объединениемалых суверенных государств, что привело к тому, что строгой политическойлибо законодательной унификации по вопросу осуществления местногопредставительства даже после объединения страны никогда, в принципе, несуществовало.
В этом случае конституционные нормы, прописанные вОсновном законе страны, изначально сформулированы весьма обтекаемо ипредусматривают следующую систему территориально-политического деления:общины (коммуны), районы (кресы), земли и отдельный федеральныйинституциональный уровень. При этом эту систему нельзя назвать строгоиерархичной.Так, например, кресы как форма организации местной власти являютсяобъединениями общин и при этом обладают статусом публично-правовойкорпорации и государственной административной единицы низового уровня.Однако фактически основная задача крейсов заключается в обеспеченииуспешной3435координацииисотрудничествамеждудругимиформамиБарабашов Г.В. Местное самоуправление.
М., 1996. С. 14.Основной Закон ФРГ // Конституции государств Европы: в 3 т. Т. 1. М., 2001. С. 581–634.32территориального деления страны, а также обеспечении помощи в реализациивопросов, которые выходят за рамки возможностей и полномочий каждойконкретной территориальной единицы.Высшим органом власти в муниципальной сфере является Совет (общиныили района), который избирается населением, официально проживающим натерритории, входящей в данную территориальную единицу. Фактически любоймуниципальный Совет организуется по образу и подобию земельныхпарламентов ФРГ, благодаря чему Советы часто называются «коммунальнымипарламентами».Последний и самый малоизученный их всех представленных типоворганизации самоуправления – восточно-европейский тип, который наиболееярко может быть представлен именно польским примером организации системыместного самоуправления.
Так, например, согласно нормам, закрепленным вныне действующей Конституции Польской Республики образца 1997 г.,«территориальноесамоуправлениевыполняетпубличныезадачи,незакрепленные Конституцией или законами за органами иных публичныхвластей»36.Стоит отметить, что, как правило, во всех постсоциалистических странахЕвропы распространены три основные организационные модели (в основемоделей – взаимоотношения между собранием и местным главой): слабый мэр– совет; сильный мэр – совет, совет – управляющий.
Польша в этом случае –яркий пример первой модели, что является своеобразным парадоксом, так как«советскаямодель»сеепартийнойдиктатуройиединогласными«одобрительными голосованиями», от которой в Польше представлялосьнеобходимым как можно быстрее уйти в процессе реформирования, по своейформе также фактически относилась именно к первому типу.Важно отметить, что процесс реформы в польском государстве (равно как иво всех без исключения других постсоциалистических странах) в целом конт36Конституция Республики Польша. Разд. VII: ТерриториальноеКонституции государств Европы: в 3 т. Т. 2. М., 2001. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
