Диссертация (1154897), страница 7
Текст из файла (страница 7)
(табл.4)Таблица 4Окислительный статус пациентов с ААВ с активным (BVAS>3) инеактивным (BVAS<3)течением.ПоказательBVAS<3BVAS>3ВыводыАнтиоксидантнаяСреднее 453Среднее 403Различий нетактивностьSr = 233Sr =236p = 0,21Среднее 6,2Различий нетSr=4,4Sr =5,6р = 0,95УдельнаяСреднее 5040Среднее 5615Различий нетинтегральнаяSr=3904Sr=4437р = 0,51КоэффициентСреднее 0,32Среднее 0,33Различий нетзатуханияSr =0,18Sr=0,16р = 0,54Среднее 0,48Различий нет,Sr =0,15p = 0,92плазмы(S(АОА)),×103 импУдельнаяпиковая Среднее 5,8активностьнейтрофила (А),×10–2 имп/(с·кл)активностьнейтрофила(S),имп/клреспираторноговзрыва (Kd)Доляокисленного Среднее 0,49альбумина (ДОА)Sr= 0,11Sr – среднеквадратичное отклонениеАНЦА положительные и АНЦА отрицательные38больные имели схожиепоказателиантиоксидантнойактивности,функцианальнойактивностинейтрофилов и доли окисленного альбумина (табл.5).Таблица 5Окислительный статус пациентов с ААВ с наличием и отсутствиемантител к цитоплазме нейтрофиловПоказательАНЦА отрицАНЦА положВыводыАнтиоксидантнаяСреднее 360Среднее 446Различий нетактивностьSr = 176Sr =191p = 0,21Среднее 4,5Различий нетSr=5,2Sr =3,6р = 0,23УдельнаяСреднее 6025Среднее 4195Различий нетинтегральнаяSr=3924Sr=3870р = 0,19КоэффициентСреднее 0,33Среднее 0,27Различий нетзатуханияSr =0,17Sr=0,13р = 0,66Среднее 0,51Различий нет,Sr =0,11p = 0,53плазмы(S(АОА)),×103 импУдельнаяпиковая Среднее 6,8активностьнейтрофила (А),×10–2 имп/(с·кл)активностьнейтрофила(S),имп/клреспираторноговзрыва (Kd)Доляокисленного Среднее 0,46альбумина (ДОА)Sr= 0,17Sr – среднеквадратичное отклонениеВместе с тем при проведении корреляционного анализа выявлена обратная39зависимость наличияантител к протеиназе-3 с удельной интегральнойактивностью нейтрофила (S) и прямая связь с антиоксидантной активностью, r =0,41, p < 0,05.Корреляционный анализ также продемонстрировал, чтосвязь выявлена междунаиболее теснаяпоказателями антиоксидантной активности S(АОА) с:длительностью болезни, r = 0,40.
В свою очередь, с длительностью заболеваниянапрямую был связан индекс VDI, r = 0,51, p < 0,01.При сравнении окислительного статуса больных в зависимости отполучающей терапии (индукционной и поддерживаюшей ) разница не выявлена,что возможно связано с подавлением эффекторных механизмов развитияваскулита применяемой терапией и не влияет на функцию нейтрофилов (табл.6).Таблица 6ОкислительныйстатуспациентовсААВнаиндукционнойподдерживающей терапияхПоказательПоддерживащая ИндукционнаяВыводытерапиятерапияАнтиоксидантнаяСреднее 360Среднее 446Различий нетактивностьSr = 176Sr =191p = 0,28Среднее 4,5Различий нетSr=5,2Sr =3,6р = 0,24УдельнаяСреднее 6025Среднее 4195Различий нетинтегральнаяSr=3924Sr=3870р = 0,13плазмы(S(АОА)),×103 импУдельнаяпиковая Среднее 6,8активностьнейтрофила(А), ×10–2имп/(с·кл)40иактивностьнейтрофила(S),имп/клКоэффициентСреднее 0,33Среднее 0,27Различий нетзатуханияSr =0,17Sr=0,13р = 0,61Среднее 0,51Различий нет,Sr =0,11p = 0,55респираторноговзрыва (Kd)Доляокисленного Среднее 0,46альбумина (ДОА)Sr= 0,17Sr – среднеквадратичное отклонениеДля подтверждения этого предположения мы сравнили окислительныйстатус у больных ААВ и больных СД 2 типа, при котором нет прямогоповреждения нейтрофилов.3.2 Сравнение окислительного статуса больных ААВ и СД 2типаПри сравнении окислительного статуса у больных СД 2 типа (n = 25) спрактически здоровыми донорами (n = 50) выявлены: значимое повышениеантиоксидантной активности плазмы (p = 0,0001), удельной пиковой активностинейтрофила (р = 0,002) у пациентов с СД 2 типа.
При этом, коэффициентзатухания респираторного взрыва у данной группы был значимо ниже (р =0,0001). Статистически значимого различия показателя интегральной пиковойактивности нейтрофила и доли окисленного альбумина между двумя группами небыло выявленоПри сравнении окислительного статуса у больных ААВ с больными СД 2типа отмечается что: антиоксидантная активность плазмы у больных (p = 0,0001)СД 2 типа и коэффициент затухания респираторного взрыва(р = 0,02)статистическизначимовыше;показателиудельной пиковойактивностинейтрофила и удельной интегральной активности нейтрофила не отличаются в41двух группах.
Доля окисленного альбумина значимо выше в группе пациентов сААВ (р = 0,0001) (табл. 7, 8).Таблица 7Окислительный статус пациентов с СД 2 типа и практически здоровыхдоноровПоказательГруппаГруппаСД2 ВыводыконтролятипаАнтиоксидантнаяМедиана 219Медиана 697S(АОА)активностьИКРплазмы(S(АОА)),259)(192- ИКР (459 - 937)значимовыше в группе СД2 типа, p = 0,0001×103 импУдельнаяпиковая Медиана 2,4активностьИКР (1,7 -4,1)Медиана 3,8А значимо выше вИКР (2,5-6,6)группе СД 2 типа,нейтрофила(А),р = 0,002×10–2 имп/(с·кл)УдельнаяМедиана 2374интегральнаяИКРактивность3790)нейтрофилаМедиана 2848(1728- ИКР(2129-5420)Различий нетp = 0,14(S),ипм/клКоэффициентМедиана 0,38затуханияИКРреспираторного0,42)Медиана 0,19(0,32– ИКР (0,16–0,27)Kd значимо ниже вгруппе СД 2 типа,р = 0,0001взрыва (Kd)Доляокисленного Медиана 0,26альбумина (ДОА)ИКРМедиана 0,21(0,18- ИКР (0,11-0,33)0,37)ИКР – интерквартильный размах42Различий нетp = 0,07Таблица 8Окислительный статус пациентов с ААВ и пациентов с СД 2 типаПоказательГруппа СД 2 Группа ААВВыводытипаАнтиоксидантнаяМедиана 697активностьИКР(459Медиана 358- ИКР (282 - 438)S(АОА)значимо вышеплазмы(S(АОА)), ×103 937)в группе СД 2имптипа,p=0,0001Удельнаяпиковая Медиана 3,8Медиана 4,9Различий нетИКР (2,5 - 7)p = 0,22Удельная интегральная Медиана 2848Медиана 4148Различий нетактивность нейтрофила ИКР(2129-ИКР(S), ипм/кл5420)6442)КоэффициентМедиана 0,19Медиана 0,30затуханияИКРактивность нейтрофила ИКР (2,5-6,6)(А), ×10–2 имп/(с·кл)(3001- p = 0,15(0,16– ИКР (0,18-0,46)Kdзначимониже в группереспираторного взрыва 0,27)ААВ,(Kd)р = 0,02Доляокисленного Медиана 0,21альбумина (ДОА)ИКРМедиана 0,49(0,11- ИКР (0,38-0,59)ДОА значимовышевгруппе ААВ,0,33)p = 0,0001ИКР – интерквартильный размахАнтиоксидантная активность у больных СД 2 типа с повышеннымипоказателями маркеров воспаления значимо выше чем активными ААВ .
ДОАнапротив значимо выше у больных ААВ (табл. 9)43Таблица 9Окислительный статус пациентов с ААВ (BVAS>2) и пациентов с СД 2типа с маркерами воспаления (СРБ, фибриноген, СОЭ)ПоказательСД 2 типаГруппа ААВВыводыАнтиоксидантнаяМедиана 510Медиана 307S(АОА)активностьИКР (403-807)ИКР (222-446)значимо вышеплазмы(S(АОА)),в группе СД 2×103 имп.типа,p=0,001Доляокисленного Медиана 22альбумина (ДОА)ИКР (15-37)Медиана 50ДОА значимоИКР (36-61)вышевгруппе ААВ,p = 0,002ИКР – интерквартильный размахCтатистически значимого различия между АОА больных СД 2 типа и ААВ свысокими значениями мочевой кислоты, не было выявлено.
Однако, ДОАзначимо выше в группе больных с ААВ (табл. 9). Кроме того, при нормальномуровне мочевой кислоты АОА выше в группе СД 2 типа, а ДОА выше в группеААВ (табл. 10).Таблица 10Окислительный статус пациентов с повышенной мочевой кислотой приААВ и при СД 2 типаПоказательСД 2 типаГруппа ААВВыводАнтиоксидантнаяМедиана 459Медиана 581Различии нетактивностьИКР (404-619)ИКРплазмы(S(АОА)),1039)×103 имп.44(333- p = 0,09Доляокисленного Медиана 19,5альбумина (ДОА)ИКР (11-35)Медиана 45,8ДОАИКР (40-56)вышезначимовгруппеААВ, p = 0,006ИКР – интерквартильный размахТаблица 11Окислительный статус пациентов с нормальным значением мочевойкислоты при ААВ и при СД 2 типаПоказательСД 2 типаГруппа ААВВыводАнтиоксидантнаяМедиана 785Медиана 344,5S(АОА)активностьИКРплазмы(S(АОА)),963,5)(468,5- ИКР (249,3-406)группе×103 имп.ДоляСД2типа, p = 0,0001окисленного Медиана 17,5альбумина (ДОА)значимо выше вИКР(8-33)Медиана 51,7ДОАзначимоИКР(38,5-58,7)выше в группеААВ, p = 0,001ИКР – интерквартильный размахТаким образом, более выраженные изменения при ААВ стяжелымпервоначальным повреждением нейтрофилов приводят к более зачимымнарушениям радикалпродуцирующей функции нейтрофилов.В ходе корелляционного анализаобнаружены связи среди показателейокислительного статуса такие как: прямая зависимость удельной интегральнойактивности (S) от удельной пиковой активности нейтрофила (A) r = 0,9, p < 0,01,обратная зависимость (A) от коэффициента затухания свечения (Kd), r = - 0,52, p <0,01 и обратная зависимость между антиоксидантной активностью плазмы S(АОА)и удельной интегральной активностью нейтрофила (S) , r = -0,38, p < 0,05 , что45явилось основанием детального изучения функции нейтрофилов для построенияпрогностической математической модели их функционирования (обратимостиповреждения).3.3Результатыматематическогомоделированияфункциональной активности нейтрофилов для пациентов с ААВДля уточнения функциональной способностинейтрофилов проводилосьматематического моделирование кривой кинетической хемилюминесценции(деконволюция) у больных ААВ и здоровых доноров.Для всех доноров деконволюция привела к вычленению трех функций (рис.2):а)ФМА-индуцированнаяпродукцияАФК,б)«быстрая»фМЛФ-индуцированная вспышка, обусловленная продукцией внешнеклеточных АФК, ив) «медленная» фМЛФ-индуцированная вспышка, обусловленная продукциейхл, *103 имп/свнутриклеточных АФК.1,2120,80,630,41ФМАфМЛФ0,20020406080100120Время, минРис.
2. Кинетическая кривая ХЛ нейтрофилов донора, с двухстадийнойстимуляцией и результат математической деконволюции на три контура. 1 ФМА-индуцированная продукция АФК, 2 - «быстрая» фМЛФ-индуцированнаявспышка, 3 - «медленная» фМЛФ-индуцированная вспышка46Для пациентов ААВ деконволюция привела к вычленению как трех (n = 10),так и двух функций (n = 17), при котором отсутствует «медленная» фМЛФиндуцированная вспышка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
