Диссертация (1154837), страница 8
Текст из файла (страница 8)
[65; 102]. При этом значения ODI неболее 20% расценивали как минимальные нарушения качества жизни, от 21 до 40%– умеренные, 41–60% – выраженные, 61–80% – инвалидизирующие [103].2.3. Стандартная рентгенография и восходящая миелографияЛучевую диагностику у всех пострадавших с клиническими проявлениямиповреждений грудного и поясничного отделов позвоночника начинали состандартной рентгенографии (спондилографии) в двух проекциях (передне-заднейи боковой) в положении лежа на спине. Использовали рентгеновский аппаратPhilips Compact Diagnost 1.На рентгенограммах в передне-задней проекции измеряли, в том числе,междужковоеимежостистое расстояние,учитываято,чтоувеличениемеждужкового расстояния на передне-задней рентгенограмме свидетельствует овзрывном типе повреждения, а увеличение расстояния между остистымиотростками более 7 мм указывает на дистракционный тип повреждения,сопровождающийся разрывом заднего связочного комплекса [173; 174]. Порентгенограммам в боковой проекции определяли, в том числе, величинусегментарной кифотической деформации по Cobb (Рисунок 4) и дефицит высоты38передней части тела поврежденного позвонка (индекс компрессии) по Willen [231]с использованием формулы – {{(V1+V3)/2} – V2}} 100% / {(V1+V3) /2}, где V1 иV3 – высота передних частей тел позвонков, расположенных выше и нижесломанного, V2 – высота передней части тела поврежденного позвонка (Рисунок 5).Примечание: красные линии – линии проведенные параллельно замыкательным пластинкам двухсмежных неповрежденных позвонков, синие линии – перпендикулярные линии по отношению кпараллельным линиям, γ – угол сегментарной кифотической деформации.Рисунок 4 – Определение сегментарной кифотической деформации по CobbПримечание: V1 – высота передних отделов тела вышерасположенного позвонка, V2 – высотапередних отделов тела поврежденного позвонка, V3 – высота передних отделов теланижерасположенного позвонка.Рисунок 5 – Морфометрия для определения дефицита высоты передней частитела поврежденного позвонка по WillenСледует отметить, что смещение костного фрагмента(ов) тела позвонка впозвоночный канал – один из главных признаков взрывных переломов – нарентгенограммах в боковой проекции корректно оценить в большинстве случаев неудавалось из-за эффекта суперпозиции ножек дуг позвонков.Для оценки состояния позвоночного канала после его декомпресиивыполняливосходящуюмиелографиюпутемсубдуральноговведенияводорастворимого рентгенконтрастного вещества «Омнипак» в объеме до 10 мл.39Доза рентгеновского облучения в mGy (миллигрей) с последующимконверсией в mSv (миллизиверт), а также количество выполненных снимковсчитывались с дозиметра, интегрированного в мобильную рентгеновскуюустановку.2.4.
Рентгеновская компьютерная томографияРентгеновскуюкомпьютернуютомографию(РКТ)выполняливсемпациентам, использовали мультиспиральный томограф Hitachi Scenaria притолщине сканирования 2 мм. С целью точной оценки типа повреждения, егоиндивидуальных особенностей, смещения костных фрагментов производилиреконструкцию в сагиттальной и фронтальной плоскостях, 3D-реконструкцию.Для количественной характеристики стеноза позвоночного канала спомощью РКТ находили индекс сужения его переднезаднего (сагиттального)размера по Trafton – Boyd [217] с использованием формулы: {{(Y1+ Y2) /2} – Х}} 100% / {(Y1+ Y2) /2}, где Х – сагиттальный размер позвоночного канала в областисломанного позвонка; Y1 и Y2 – сагиттальные размеры позвоночного канала вобласти выше- и нижерасположенных по отношению к сломанному позвонков(Рисунок 6).Примечание: Х – сагиттальный размер позвоночного канала в области сломанного позвонка; Y1и Y2 – сагиттальные размеры позвоночного канала в области позвонков, расположенных выше иниже сломанного.Рисунок 6 – Морфометрия для определения индекса сужения переднезаднего(сагиттального) размера позвоночного канала по Trafton – Boyd40Для определения необходимости вентрального вмешательства последорсальной ДСО с помощью данных РКТ вычисляли сумму баллов в соответствиис классификацией McCormac T.
et al. [161]. При сумме баллов больше шестисчитали показанным выполнение вентрального спондилодеза [161].2.5. Магнитно-резонансная томографияМагнитно-резонансная томография (МРТ) была произведена 11 пациентампри наличии сомнений в целостности у них заднего связочного комплекса дляисключения повреждений типа В. Использовали магнитно-резонансные томографыфирм Philips и Siemens 1,5T. При отсутствии противопоказаний к данному методуисследования считаем целесообразным его применение у всех пострадавших стравмой нижнегрудных и поясничных позвонков для более детальной оценкимягкотканых структур – спинного мозга, его корешков и оболочек, сосудов,межпозвонковых дисков, связок, мышц и др.2.6.
Ультразвуковое исследованиеУльтразвуковое исследование (УЗИ) зоны дорсального вмешательства через6-7 месяцев после его выполнения было произведено у 14 пациентов. Использовалиаппарат Hitаchi Hi Vision Preirus, стандартные методики сканирования и критерииоценки его результата [13]. Целью данного исследования было сравнительноеизучениеналичияихарактераструктурныхизмененийвобластипаравертебральных мышц при использовании традиционного срединного ималоинвазивного межмышечного дорсальных доступов.2.7.
ЭлектромиографияИгольчатая электромиография (ЭМГ) в области дорсального вмешательствачерез 6-7 месяцев после его выполнения была произведена у 11 пациентов.Использовали миограф Нейро-МВП-4(LPT) фирмы «Нейрософт» (Россия).Игольчатые электроды вводили на расстоянии 1,5–2,0 см от задней срединнойлинии (послеоперационного рубца) на уровне поврежденного позвонка [64].
Целью41данного исследования было сравнительное изучение наличия и характерафункциональныхизмененийвобластипаравертебральныхмышцприиспользовании традиционного срединного и малоинвазивного межмышечногодорсальных доступов.2.8. Статистическая обработка данныхАнализ представленных данных производили с помощью пакета прикладныхпрограмм Statistica версии 10.
Предварительное формирование базы данныхосуществлено в электронных таблицах Microsoft Excel. Учитывая объем выборкинастоящего исследования, последовательность поиска достоверности в различияхмежду сравниваемыми группами осуществлялась с помощью чередуемогопараметрического и непараметрического анализа.
Для большей наглядности, вслучае совпадения результатов применяемых тестов и критериев, использоваласьпараметрическая процедура представления выявленных закономерностей.Так, принимая во внимание количество сформированных групп, поискдостоверных различий между ними проводили посредством однофакторногодисперсионного анализа с последующей детализацией парных сравнений поНьюмену – Кейлсу.Проверкусправедливостиобнаруженныхразличийосуществлялинепараметрической процедурой анализа вариаций по Крускалу – Уоллису.Достоверными считались различия при p ≤ 0,05.
Это было справедливо для анализаколичественных данных. При анализе качественных данных критерием проверкистатистических гипотез был точный двусторонний критерий Фишера. Вероятностьошибки в этом случае также составила 5%.42Глава 3. ТРАДИЦИОННЫЕ ДЕКОМПРЕССИВНО-СТАБИЛИЗИРУЮЩИЕОПЕРАЦИИ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ВЗРЫВНЫХ ПЕРЕЛОМОВ НИЖНИХГРУДНЫХ И ПОЯСНИЧНЫХ ПОЗВОНКОВ3.1. Традиционные дорсальные декомпрессивно-стабилизирующие операциипри лечении взрывных переломов нижних грудных и поясничных позвонковПод нашим наблюдением находился 41 пациент в возрасте 23–64 лет (среднийвозраст – 41,5 лет), которым в 2010–2015 годах были произведены ДСО изтрадиционного дорсального срединного доступа с ламинэктомией, циркулярнойдекомпрессией позвоночного канала и открытой транспедикулярной стабилизациейпо поводу взрывных переломов нижних грудных и поясничных позвонков.Причинами повреждений у 37 (90,24%) были кататравмы, у 3 (7,32%) –дорожно-транспортные происшествия, у 1 (2,44%) – падение бревен на пациента.Мужчин было 30 (73,2%), женщин – 11 (26,8%), лиц, занятых физическим трудом,– 28(68,2%).
Сводные данные распределения больных по полу и возраступредставлены в Таблице 2.Таблица 2 – Распределение больных по полу и возрастуЧисло больных%%Возраст вгодахМужчиныЖенщиныСуммаМужчиныЖенщиныСумма23–30731017,17,324,431–4072917,14,922,041–50841219,59,829,351–6071817,12,419,561– 641122,42,44,8Всего30114173,226,8100Среднее время с момента травмы до госпитализации (перевода) втравматолого-ортопедический центр ОГБУЗ ГБ города Костромы составило45,1 ± 20,8 часов.У 6 пациентов (14,6%) имел место перелом Th12-позвонка, у 16 (39,0%) – L1,у 12 – L2 (29,3%), у 6 – L3 (14,6%), у 1 – L4 (2,4%).
Согласно классификации43AO/ASIF 8 (19,5%) повреждений расценены как тип А3.1, 5 (12,2%) – А3.2, 28(68,2%) – А3.3. Неврологические осложнения определены у 13 пациентов (31,7%):группа «С» по классификации H. Frankel et al. [106] – 8 (19,5%); группа «D» – 5(12,2%).
Средний дефицит высоты передней части тела поврежденного позвонкасоставил 54,5 ± 1,2%, средний угол посттравматической кифотической деформациипо Cobb – 19,3 ± 1,1°. У всех пациентов имел место посттравматический стенозпозвоночного канала, составляя в среднем 53,1 ± 1,3%. Критический стенозпозвоночного канала по T.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
