Диссертация (1154809), страница 16
Текст из файла (страница 16)
32.Показатели водного баланса у больных ССП с СН ФК˗II приведены втаблице 33.Таблица 33.Динамика показатели водного баланса у больных с СН ФК˗II в зависимости отвозрастаВозраст< 4040-60> 60Группа,этап/ показательФК˗IIЭтап I(n=13)Этап IIКонтроль (n=50)ФК˗IIЭтап I(n=38)Этап IIКонтроль (n=23)ФК˗IIЭтап I(n=36)Этап IIКонтроль (n=19)Значения водного баланса (л)ОВО (л)ВКЖ (л)КЖ (л)44,8±2,3*27,9±0,8*30,3±1,9*40,1±3,0*†24,2±2,5*†29,5±2,0*31,4±2,311,3±0,820,7±2,146,7±2,2*29,5±3,3*30,5±2,6*44,5±1,8*28,7±1,9*29,2±1,8*32,0±1,913,7±3,121,5±2,048,3±3,1*30,2±2,5*36,6±1,5*47,6±1,6*29,6±1,7*33,1±2,3*†#33,6±3,915,3±1,222,5±3,7*- Значимость различий средних значений 1, 2, 3 групп по сравнению сконтрольной группой (р<0,05); †- Значимость различий средних значениймежду первым и вторым этапами (р<0,05); #- Значимость различий среднихзначений между 1 и 2 этапами в 3 группе по сравнению с 1 и 2 этапами в 1 и 2группах (р<0,05).96У больных данной группы содержание воды во всех секторах организмаоказалось достоверно выше, чем у представителей контрольной группы, приэтом значения ВКЖ в 2 раза превышали соответствующие значения в группеконтроля, а значения ОВО и КЖ были выше в 1,5 раза (р<0,05).
Содержаниеводы организма у больных группы ФК˗II снижалось от первого ко второмуэтапу. Статистически значимыми были различия между первым и вторымэтапами по показателю ОВО в первой группе и по показателю КЖ в третьейгруппе (р<0,05). Очень важно отметить, что гипергидратация у больных с СНФК˗II была значительно выше, чем у больных с СН ФК˗0 (на 8 литров) и убольных с СН ФК˗I (на 8 литров), что свидетельствует о большейвыраженности застойных явлений, табл.
33.Средние значения ФУ у больных с ССП с СН ФК˗II в зависимости отвозраста отображены в таблице 34.Таблица 34.Показатели ФУ у больных с ФК˗II в зависимости от возрастаВозраст< 4040-60> 60Группа,этап/ показательФК˗II (n=13)Контроль (n=50)ФК˗II (n=38)Контроль (n=23)ФК˗II (n=36)Контроль (n=19)Значения ФУ (Град)Норма 5,4-7,8Этап IЭтап II4,9±0,05*5,0±0,2*6,5±0,14,7±1,0*4,7±0,9*6,4±0,074,6±0,2*^ 4,3±0,03*†^6,0±0,07*- Значимость различий средних значений 1, 2, 3 группы по сравнению сконтрольной группой (р<0,05); †- Значимость различий между 1 и 2 этапами(р<0,05); ^- Значимость различий средних значений между 1 и 2 этапами в 3группе по сравнению с 1 и 2 этапами в 1 группе (р<0,05).Показатели ФУ у больных группы ФК˗II во всех возрастных группахбыли статистически значимо ниже по сравнению с контрольной группой навсех этапах исследования (р<0,05). Достоверными оказались различия повеличине ФУ между первым и вторым этапами у пациентов старше 60 лет, а97также между первой и третьей группами на обоих этапах исследования(р<0,05).
Очень важно, что у больных старше 60 лет показатель ФУ на второмэтапе становится достоверно ниже по сравнению с первым этапом. В тожевремя, в группе ФК˗II отмечается снижение показателя ФУ на 0,9 град посравнению с группой ФК˗0 и на 0,5 град по сравнению с группой ФК˗I, чтотакже может помочь в определении ФК СН, табл.
34.Показатели импеданса ног и средние значения водных сектороворганизма у больных ССП с СН ФК˗II в зависимости от ИМТ отражены втаблицах 35-36.Таблица 35.Динамика показателей импеданса ног на НЧ и ВЧ у больных с ФК˗IIв зависимости от ИМТИМТкг/м2< 2525-30< 30ИМТкг/м2< 2525-30< 30Группа, этап/показательФК˗IIЭтап I(n=27) Этап IIКонтроль (n=50)ФК˗IIЭтап I(n=30) Этап IIКонтроль (n=23)ФК˗IIЭтап I(n=30) Этап IIКонтроль (n=19)Группа, этап/показательФК˗IIЭтап I(n=27) Этап IIКонтроль (n=50)ФК˗IIЭтап I(n=30) Этап IIКонтроль (n=23)ФК˗IIЭтап I(n=30) Этап IIКонтроль (n=19)Значения импедансаног на НЧ (Ом)168,8±9,7186,7±11,5*†248,7±14,2145,1±13,8164,6±14,8*†235,5±12,8126,2±10,2#145,8±13,2*†#219,8±13,2Значения импедансаног на ВЧ (Ом)140,4±15,4*153,2±17,0*216,5±10,5126,9±10,5137,3±8,8*189,8±12,5106,9±12,9*#125,9±13,6*†#162,8±14,3*- Значимость различий средних значений 1, 2, 3 группы по сравнению сконтрольной группой при (р<0,05); †- Значимость различий средних значений 2этапа , по сравнению с 1 этапом при (р<0,05); #- Значимость различий среднихзначений между 1, 2 этапом 3 группы по сравнению с 1 и 2 этапом 1 группыпри (р<0,05).98Показатели импеданса ног на НЧ среди пациентов группы ФК II былизначительно ниже по сравнению с контрольной группой, однако статистическизначимые различия между группой ФК˗II и контрольной группой отмечаютсяво всех трех подгруппах только на втором этапе обследования (р<0,05).Значения импеданса от первого ко второму этапу снижаются независимо отИМТ.
Достоверные различия между этапами показаны для всех трех подгруппбольных с СН ФК˗II (р<0,05). Значимость различий подтвердилась порезультатам сравнения первой и третьей подгрупп на обоих этапах (р<0,05).Показатели импеданса на ВЧ повышаются во всех группах больных.Статистически значимые различия были выявлены при сравнениях всехподгрупп с контрольной на обоих этапах за исключением сравнения пациентовс ИМТ 25-30 с группой контроля. Для подгруппы пациентов с ИМТ >30 былопоказано достоверное различие между Z ног на ВЧ на двух этапахисследования (р<0,05). Кроме того, значимо различались значения показателя впервой и третьей подгруппах (р<0,05), табл.
35.Средние значения показателей водных секторов организма и ФУ в группеФК II в зависимости от ИМТ представлены в таблицах 36 и 37.Таблица 36.Динамика показателей водного баланса у больных с ФК˗II в зависимости отИМТИМТкг/м2< 2525-30< 30Группа, этап/показательФК˗IIЭтап I(n=27)Этап IIКонтроль (n=50)ФК˗IIЭтап I(n=30)Этап IIКонтроль (n=23)ФК˗IIЭтап I(n=30)Этап IIКонтроль (n=19)Значения водного баланса (л)ОВО (л)ВКЖ (л)КЖ (л)43,2±1,1*26,1±0,6*28,7±2,5*42,3±0,8*23,4±1,2*†24,5±1,2*†31,4±2,311,3±0,820,7±2,146,6±1,3*24,7±1,829,9±3,144,0±2,9*24,4±0,928,1±2,7*32,0±1,913,7±2,121,5±2,047,3±3,0*25,9±2,7*33,7±1,446,8±2,4*#25,7±1,5*32,0±3,5*#33,6±3,915,3±1,222,5±3,7*- Значимость различий средних значений 1, 2, 3 группы по сравнению сконтрольной группой при (р<0,05); †- Значимость различий средних значений 2этапа по сравнению с 1 этапом при (р<0,05); #- Значимость различий средних99значений между 1, 2 этапом 3 группы по сравнению с 1 и 2 этапом 1 группыпри (р<0,05).У больных с СН ФК˗II содержание воды во всех секторах организма былозначимо выше, чем в контрольной группе (р<0,05).
Значения всех показателейво всех подгруппах от первого ко второму этапу снижаются, однакостатистически значимые различия между этапами отмечаются только попоказателю ОВО в первой группе и по показателю КЖ в третьей группе(р<0,05). Также при анализе показателей водного баланса у больных с СН ФК˗IIв трех диапазонах ИМТ выявлено, что все показатели достоверно выше посравнению с контрольной группой на всех этапах исследования (р<0,05) табл.36.При анализе показателей ФУ в зависимости от ИМТ (табл. 37).Таблица 37.Показатели ФУ у больных с ФК˗II в зависимости от ИМТВозраст< 2525-30> 30Группа, этап/показательФК˗II (n=27)Контроль (n=50)ФК˗II (n=30)Контроль (n=23)ФК˗II (n=30)Контроль (n=19)Значения ФУ (Град)Норма 5,4-7,8Этап IЭтап II4,8±0,07*5,0±0,09*†6,5±0,14,6±0,3*4,7±0,04*†6,4±0,074,6±0,04*4,2±0,2*†^6,0±0,07*- Значимость различий средних значений 1, 2, 3 группы по сравнению сконтрольной группой при (р<0,05); †- Значимость различий между 1 и 2этапами при (р<0,05); #- Значимость различий средних значений 2 этапа 3группы по сравнению с 2 этапом 1 группы при (р<0,05).Отмечаются статистически значимые различия показателей ФУ убольных с СН ФК˗II и в группе контроля на всех этапах и во всех подгруппах(р<0,05).
Также выявлено статистически значимое различие между первым ивторым этапами во всех подгруппах (р<0,05). Надо отметить, что у больных с100ИМТ больше 30 показателей ФУ ниже по сравнению с пациентами с ИМТменее 30. Важно отметить, что гипергидратация больных в данной группе посравнению с контрольной выше, чем в группах ФК 0-I, что отражает болеетяжелое течение СН. Также отмечено, что у пациентов с СН Ф˗II наблюдаютсяболее высокие показатели водного баланса и более низкие значения ФУ посравнению с больными в группах ФК 0˗I, что свидетельствует о болеевыраженных нарушениях водного баланса организма, табл. 37При корреляционном анализе показателей биоимпедансометрии былаобнаружена достоверная обратная корреляционная связь между ОВО припоступлении и КЖ (r=-0,5) и ИМТ (r=-0,7). В тоже время для ВКЖ установленапрямая корреляционная связь только с величиной ФУ (r=0,5) при поступлении.ФУ при поступлении также коррелировал с показателями импеданса ног на ВЧ(r=0,8) и КЖ (r=0,5).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
