Диссертация (1154685), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Необходимо контролировать, чтобы нагрузку на41стопы пациент распределял равномерно» [10] (Рисунок 2.9).АБРисунок 2.9 – (А, Б) Выполнение рентгенограмм, дорсоплантарнаяпроекция с нагрузкой [10; 188]При выполнении боковой проекции с нагрузкой рентгеновская трубканаходится сбоку перпендикулярно стопам, с фокусным расстоянием 90–100 см.(Рисунок 2.10)АБРисунок 2.10 – (А, Б) Выполнение рентгенограмм, боковая проекция с нагрузкойПри анализе рентгенограмм учитывали следующие угловые показатели:МIРI, MIМII, МIМV, PASA, DM2АА, DASА, СIМI, парабола Lelievre.В дорсоплантарной проекции при наличии плоскостопия характернымпризнаком будет веерообразное расхождение плюсневых костей (Рисунок 2.11).При наличии вальгусного отклонения первого пальца определяется нарушениеоси основной и дистальной фаланг первого пальца к оси первой плюсневой кости.Такжепрямаяпроекцияпозволяетоценитьналичиеденегеративно-42дистрофических изменений и взаимоотношения в других плюснефаланговых имежфаланговых суставах.Таблица 2.2 – Угловые показатели стопы в норме [44]1Угол М I – Р I 10º–16º2Угол М I – М II 5º–7º3Угол М I – М V 18º–20º4Угол PASA до 8º5Угол DM II AA 0º–2º6Угол DASA 0º–5º7Угол С I – М I 0º–20º8Парабола Lelievre I<=II>III>IV>VРисунок 2.11 – Дорсоплантарная проекция стоп с нагрузкойОднако в ряде случае ввиду наслоения контуров костной ткани основнойфаланги и головки плюсневой кости в прямой проекции не показывает наличиевывихов малых пальцев, поэтому необходимо проведение боковой проекция(Рисунок 2.12).43Рисунок 2.12 – Боковая проекция, тыльные вывихи 2, 3, 4 пальцевРентгенологический метод в дополнении к вышеописанным методамявляется основным при выборе хирургического вмешательства на переднемотделе стоп.2.3.
Разработанный оригинальный имплантат из сплава никелида титанадля фиксации плюсневых костей. Патент РФ № 2576790Имплантат выполнен из сплава никелида титана в виде стержня сзаостреннымиконцами(Рисунок2.13).Имеетпервуючасть(поз1)цилиндрической формы и диаметр 3.2 мм, вторую часть прямоугольной формы(поз 2). Первая часть выполнена с двумя продольными разрезами глубиной до 1.3см.
(поз 3), образующими четыре треугольных ножки (поз 4), концы которыхимеют возможность радиального перемещения на 1,0 мм. Вторая часть выполненас продольной прорезью (поз 5) длиной от ½ до 2/3 от длины второй части,превышающей длину первой части. Продольная прорезь выполнена дляформирования булавовидного расширения (поз 6).Имплантат имеет длину от 30 мм до 35 мм и максимальный размерпоперечного сечения до 1,2 мм. Длина первой части составляет 1,0 см.При деформированном состоянии (при охлаждении хладагентом) имплантатпредставлен на Рисунке 2.13.
В восстановленном состоянии имплантатпредставлен на (Рисунках 2.14, 2.15). Ножки и булавовидное расширение ввосстановленном состоянии расходятся друг от друга симметрично на 1,0 мм отразмера имплантата, находящегося в деформированном состоянии.44152Рисунок 2.13 – Деформированное состояние имплантатаРисунок 2.14 – Восстановленное состояние имплантата (прямая проекция)Рисунок 2.15 – Восстановленное состояние имплантата (боковая проекция)2.4. Новый, суставосберегающий метод сегментарной резекции диафизаплюсневой кости и имплантат для фиксацииОдним из методов устраняем варусную деформацию I плюсневой кости ивальгусную девиацию первого пальца.
Перед операцией подготавливаемразработанный имплантат из сплава TiNi.Патент РФ № 2576790 от 10 февраля 2016 года.Для установки имплантата выполняют разрез кожи до 2.0 см. междуголовками II и III плюсневых костей для получения доступа к деформированномусуставу. После выполнения разреза и вскрытия сустава частично мобилизуемоснование дислоцированной основной фаланги пальца и головку плюсневойкости за счет частичного релиза. Проводим дистальную, поперечную остеотомиюплюсневой кости во фронтальной плоскости под углом 90º к горизонтальной осипоследней – на уровне дистальной трети.
Отступя проксимально от первогопропила, проводим поперечную остеотомию во фронтальной плоскости и под темже углом к плюсневой кости. Удаляем необходимый участок диафиза кости, сцелью укорочения и для устранения дислокации пальца. Проводим радикальный45релизголовкиплюсневойдеформированногопальца.костииоснованияосновнойфалангиДобиваемсявправленияосновнойфалангивывихнутого пальца.Имплантат охлаждаем хладагентом, приводя в деформированное состояниеприпомощииглодержателя.Затемимплантатвводимретроградновпроксимальный костномозговой канал плюсневой кости таким образом, чтобыножки имплантата выстояли из костномозгового канала до 1.0 см.
Установленныйимплантат под воздействием температуры тканей либо дополнительногоорошения теплым физиологическим раствором переходит в восстановленноесостояние. Булавовидное расширение расклинивается в костномозговом канале,что делает имплантат стабильным. В диафизарной части и головке плюсневойкости сверлом d=3.5 мм формируем «слепой» канал на длину выступающихножек имплантата, находящегося в костномозговом канале плюсневой кости.
Вране воздействуем хладагентом на ножки конструкции, выстоящие из диафизаплюсневой кости, приводя их в деформированное состояние при помощииглодержателя.Имея ножки, находящиеся в деформированном состоянии, фиксируемголовку плюсневой кости с подготовленным каналом на имплантат. С помощьюзажима Кохера плотно компремируем костные фрагменты между собой.Имплантат нагревается от окружающих тканей и принимает восстановленноесостояние, ножки расходятся радиально и расклиниваются в головке плюсневойкости, создавая компрессию в области остеотомии. За счет укорочения плюсневойкости происходит вправление пальца (Рисунок 2.16, 2.17).Рисунок 2.16 – Положение имплантат в диафизе плюсневой кости (боковаяпроекция)46Рисунок 2.17 – Положение имплантата в диафизе плюсневой кости (прямаяпроекция)2.5.
Методы статистической обработки результатов исследованияДляобработкицифровогоматериалаприменялисьстандартныестатистические методы. Рассчитывали показатели: среднюю арифметическуювеличину (M), ошибку средней арифметической (m); медиану (Ме), минимум имаксимум. Гипотеза о равенстве генеральных средних проверялась U-критериемМанна – Уитни для независимых переменных, а для связанных переменныхуровень статистической значимости оценивали с помощью критерия Вилкоксона(Таблицы 2.3, 2.4, 2.5).Таблица 2.3 – Характеристика основной и контрольной групп по возрасту икритерию Groulier PСредняяарифметическаявеличинаСтандартноеотклонениеСтандартнаяошибкаМеМинМаксСредняяарифметическаявеличинаСтандартноеотклонениеСтандартнаяошибкаMeМинМаксГруппа сравнения (n= 58)КритерииОсновная группа (n=66)Возраст58,96,90,8558397158,86,80,95583971Исходный25,55,10,63 24 14 3425,9Groulier PПримечание: Ме – медиана, мин – минимум, макс – максимум.4,10,5525153347Таблица 2.4 – Динамика критерия Groulier P через 12 месяцев послехирургического леченияСтандартная ошибкаMeМинМаксИсходный25,55, 10,63 24 14 3425,9Groulier PGroulier Pчерез 1263,09,01,260 51 8141,1месяцевПримечание: Ме – медиана, мин – минимум, макс – максимум.СтандартноеотклонениеСредняяарифметическаявеличинаМаксГруппа сравнения (n= 48)МинМеСтандартная ошибкаСтандартноеотклонениеСредняяарифметическаявеличинаКритерииОсновная группа (n=54)4, 10,552515339, 01,3412755Таблица 2.5 – Динамика критерия Groulier P через 24 месяца послехирургического леченияСтандартная ошибкаMeМинМаксИсходный25,55,10,63 24 143425,9Groulier PGroulier Pчерез 2474,02, 90,472 698152,2месяцевПримечание: Ме – медиана, мин – минимум, макс – максимум.СтандартноеотклонениеСредняяарифметическаявеличинаМаксГруппа сравнения (n= 39)МинМеСтандартная ошибкаСтандартноеотклонениеСредняяарифметическаявеличинаКритерииОсновная группа (n=44)4, 10,552515333, 90, 6524359При p < 0,05 нулевая гипотеза отвергалась.
Для проведения статистическихрасчетов использовался пакет прикладных программ Statistica4.1. Статистический уровень значимости различий р = 0,929 при сравнениисреднего возраста пациентов в группе сравнения и основной группе.2. Статистический уровень значимости р = 0,691 – при сравнении критерияВерсия 10.0.1011.0 компании№ SNAXAAR207P396130FA-0).4StatSoft,Inc,США(лицензионноесоглашение48Groulier Р в группе сравнения и основной группе.3. Статистический уровень значимости различий р < 0,001 при сравнениикритерия Groulier Р в группе сравнения (в период 12 и 24 месяца) (критерийВилкоксона для связанных переменных).4. Статистический уровень значимости р < 0,001 при сравнении критерияGroulier Р основной группе (в период 0 и 12 месяцев) (критерий Вилкоксона длясвязанных переменных).5.
Статистический уровень значимости р < 0,001 при сравнении критерияGroulier Р основной группе (в период 0 и 24 месяца) (критерий Вилкоксона длясвязанных переменных).6. Статистический уровень значимости р < 0,001 при сравнении критерияGroulier Р основной группе (в период 12 и 24 месяца) (критерий Вилкоксона длясвязанных переменных).7. Статистический уровень значимости р < 0,001 при сравнении критерияGroulier Р основной группе и группе сравнения через 12 месяцев (критерийМанна – Уитни).8.
Статистический уровень значимости р < 0,001 при сравнении критерияGroulier Р основной группе и группе сравнения через 24 месяца (критерийМанна – Уитни).Из представленного выше видно, что основная и группа сравнения неотличаются по возрасту. Исходный критерий Groulier P одинаков в обеих группах.Критерий Groulier P значительно выше через 12 и 24 месяцев в основной группе,что подтверждается статистическими данными.49Глава 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
