Диссертация (1154664), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Пациенты,обратившиеся за медицинской помощью в ГБУЗ «ДКЦ №1 ДЗМ» могут получитьлюбоедиагностическоеисследованиезасчетсредствобязательногомедицинского страхования (ОМС) в пределах территориальной программыобязательного медицинского страхования и в установленных Федеральнымзаконом от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании»,38а такжена возмездной основе. Информацию о страховых медицинскихорганизациях, с которыми заключены договоры на оказание и оплатумедицинской помощи по ОМС можно получить на сайте учреждения, перейдя поссылке http://дкц1.рф/o-centre/strahovyie-kompanii.Наиболее востребованными рентгенологическими методами обследованиябыли: МРТ спинного мозга, пояснично-крестцового отдела, МРТ головного мозгаи МСКТ грудной полости (таблица 3).Таблица 3 – Наиболее востребованные на возмездной основе рентгенологическиеметоды обследования за 2014-2016 годы (количество проведенных исследований)№Годп/пМРТ спинного мозга, пояснично-МРТ головногоМСКТкрестцового отделамозгагруднойполости1201427924823122015311442219320162323371738221027623ИтогоСтоимость этих видов услуг не менялась за период 2014-2016 годы исоставляла 5600 рублей за МСКТ грудной полости и 5650 рублей за МРТспинного мозга, пояснично-крестцового отдела и МРТ головного мозга поотдельности.В 2014 году наиболее часто КТ проводилась для диагностики заболеванийпозвоночника (чаще пояснично-крестцовый отделы, чем шейный и грудной) иорганов грудной клетки, а МРТ – головного мозга, органов сердечно-сосудистойсистемы и позвоночника.
В 2015 году: КТ – головного мозга, органов груднойклетки, органов брюшной полости; МРТ – головного мозга, позвоночника испинного мозга, органов сердечно-сосудистой системы. В 2016 году: КТ –головного мозга, органов грудной клетки, пояснично-крестцового отделапозвоночника; МРТ – головного мозга, позвоночника и спинного мозга, органовсердечно-сосудистой системы. Однако, общее число КТ в 2016 году в 4,6 раза39меньше по сравнению с 2014 годом, а общее число МРТ также минимально заисследуемый период в 2016 году.Для реализации возможности оценки долевой составляющей общейзаболеваемости лиц предпенсионного и пенсионного возраста была использованаструктура общей заболеваемости по ГБУЗ «ДКЦ №1 ДЗМ» взрослогоприкрепленного населения, представленная на рисунке 1.травмы, отравленияболезни мочеполовой системыболезни КМС и СТболезни кожи и подкожной…болезни органов пищеваренияболезни органов дыханияболезни системы кровообращенияболезни уха и сосцевидного отросткаболезни глаза и его придаточного…болезни нервной системыболезни эндокринной системыболезни крови, кроветворных…новообразования0%2016201520145%10%15%20%25%30%Рисунок 1 – Общая структура заболеваемости пациентов от 18 лет и старше по ГБУЗ«ДКЦ №1 ДЗМ» за 2014-2016 годыВременная продолжительность исследования составляла с 2013 по 2016годы.
Регистрация паспортных и клинических данных пациента, получающегомедицинскую помощь в амбулаторных условиях, проводилась с использованиембумажного носителя. Сведения о пациентах фиксировались в соответствии сутвержденной Министерством Здравоохранения формой № 025/у.Пациентов включали в исследование при соблюдении им следующихкритериев:1.Возраст пациентов на момент исследования соответстовал диапазу 50-65 лет.
Выборочная совокупность была разделена на группы, в соответствии сграницами пенсионного возраста в зависимости от пола, таким образом, чтобыпредставлять предпенсионный и пенсионный возраст, как у мужчин, так и уженщин.402.Пациенты получали медицинскую помощь амбулаторно.3.Отсутствие противопоказаний со стороны соматического статуса дляназначения обследования с использованием методов лучевой диагностики.Критерии исключения пациентов из исследования:1.Возраст пациента моложе 50 лет.2.Возраст пациента старше 65 лет.3.Перевод на стационарное лечение.4.Невозможность проведения лучевой диагностики.5.Несоответствие критериям включения в экспериментальную группу.Все пациенты выборочной совокупности были разделены на группы погендерному признаку (рисунок 2): 178 мужчин (41,6%) и 250 женщин (58,4%).Рисунок 2 – Гендерное распределение пациентов в выборке, %Проводилась оценка исследуемых параметров в соответствии с границамипредпенсионного и пенсионного возраста – 50-65 лет (таблица 4).
Среднийвозраст составил 58 (55;61) лет.Таблица 4– Распределение выборочной совокупности на возрастные группы,количество человек№Группап/пМужчинЖенщинабс. знач.,% от всейабс. знач.,% от всейчеловеквыборкичеловеквыборки150-54 года1*0,2*7617,8255-59 лет7617,89923,14160-65 лет3Итого9822,97417,3175**40,9**249**58,2***в расчетах не участвовала**среди участвовавших в исследовании пациентов 0,9% (4 человека: 3мужчин и 1 женщина) на момент опроса достигли возраста 66 лет, в дальнейшемони были исключены из исследования.Таким образом, группа мужчин 50-54 лет составила 0,2% выборки (1 чел.); вдальнейших расчетах эта группа не использовалась. Мужчины 55-59 летсоставили 17,8% выборки (76 чел.). Медиана возраста в этой группе была равна 56(55;58) лет. Мужчины 60-65 лет составили 22,9% выборки (98 чел.).
Медианавозраста составила 63 (61;64) года. Группа женщин 50-54 лет составила 17,8%выборки (76 чел.), медиана возраста была равна 52 (50;54) года. Женщины 55-59лет составили 23,1% выборки (99 чел.), медиана возраста была равна 57 (55;58)лет. Женщины 60-65 лет составили 17,3% выборки (74 чел.), медиана возраста –61 (60;64) год.2.2 Организация и характеристика социологической части исследованияСоциологическое интервьюирование пациентов в соответствии с целями изадачами данного исследования проводилось при использовании авторскойанкеты, состоящей из нескольких блоков вопросов.Первыйблоквопросовсодержалинформациюгендерно-возрастнойпринадлежности, а также сведения об образовании и месте работы, трудовомстаже.Второй блок анкеты характеризовал клинический компонент исследованияв соответствии с амбулаторной картой пациента и заключительным клиническимдиагнозом.
В исследование включались следующие нозологические группызаболеваний: новообразования, заболевания крови, патология эндокриннойсистемы, болезни центральной нервной системы, ЛОР-органов, патологиясердечно-сосудистой, дыхательной и пищеварительной систем, урогенитального42тракта, заболевания костно-мышечной системы и травмы. Кроме того, в графе«давность заболевания» отмечали анамнестические данные о длительности тогоили иного патологического состояния, то есть, являлось ли оно первичным илихроническим.Третий блок характеризовал работу диагностической службы медицинскойорганизации, то есть сюда включали информацию о том, какой объем лечебнодиагностических мероприятий был назначен в каждом конкретном случае:ультразвуковое исследование, рентгенологическое, компьютерная или магниторезонансная томография. Здесь же указывалась информация о том, каким образомпациента направили на обследование: по направлению участкового терапевта,узкого специалиста, врача стационара, по рекомендации врача лучевойдиагностики, самообращение.Четвертый блок характеризовал качество оказания медицинской помощи:достаточный ли объем медицинской помощи был предоставлен, длительностьожидания в очереди на обследование, субъективное ощущение пациента обудовлетворенности работой медицинской организации, качеством оказываемыхуслуг, эффективность помощи.В пятом блоке были объединены все финансово-сопряженные вопросы:наличие у пациента льгот, общее материальное положение, средний доход,источники дохода (пенсия, заработанная плата, другое) за счет каких средствфинансированияоказываласьпомошь,опытпосещенияспециалистоввмедицинских организациях негосударственного финансирования, с учетомсубъективной оценки соотношения «цена-качество» при оказании медицинскойуслуги в частной клинике (приемлема, завышена или в ответе возниклизатруднения), средняя стоимость услуги.Кроме того, дизайн исследования предполагал изучение межгрупповойдинамики по следующим показателям:1.заболеваемость по обращаемости;2.срок ожидания в очереди на исследование;3.частота оплаты лечебно-диагностических услуг в поликлинике;434.платежеспособностьивозможностьпациентаоплачиватьмедицинские услуги;5.доступность диагностических исследований в разных группахпациентов;6.удовлетворенностьпациентамиобъемомикачествомдиагностических услуг.Вопросыанкетыпозволяютизучитьсоциально-демографическиехарактеристики пациентов – уровень образования, материальное положение,наличие льгот, статус занятости.
При ответе на некоторые вопросы, ответыпациентов отсутствовали, отдельные вопросы допускали несколько вариантовответов.Большинство респондентов имели среднее (43,93%) или высшее (50,23%)образование (рисунок 3). Доля опрошенных с начальным образованием былазначительно ниже и составила 4,21%. Часть пациентов не ответили на вопрос –1,63%.Рисунок 3 – Распределение выборки по уровню образования, %Половина опрошенных (51,87%) охарактеризовала свое материальноеположение как удовлетворительное. Доли пациентов с хорошим (22,2%) и плохим(11,45%) материальным положением были значительно ниже (рисунок 4),затруднились ответить 14,48%.44Рисунок 4 – Материальное положение участников эксперимента, %Большинство пациентов (46,96%) на момент опроса находилось на пенсии,доли работающих (36,68%) и не работающих, но не находящихся на пенсии(10,75%), отличались в меньшую сторону, часть пациентов не ответили на вопрос(5,61%) (рисунок 5).Рисунок 5 – Трудовой анамнез испытуемых, %На вопрос о наличии льгот отрицательно ответили 57,94% опрошенных,льготы по инвалидности или другие льготы имели 23,36% и 16,82% респондентовсоответственно, наименьшее количество не ответили на вопрос (1,88%) (рисунок6).45Рисунок 6 – Численность льготной категории граждан в исследуемых группах, %Таким образом, при составлении опросника были учтены многие нюансы,выявление которых позволяет произвести, в конечном итоге, оценку качества иэффективности оказания помощи в организациях медицинского назначения,осуществляющих свою деятельность от разных источников дохода.2.3 Методы статистической обработки данныхИнтерпретация полученных клинико-социальных результатов проводиласьс использованием статистических методов и средств электронно-вычислительнойтехники.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
