Диссертация (1154664), страница 13
Текст из файла (страница 13)
На втором месте по частоте обращений были новообразования(19,6%) и болезни костно-мышечной системы (15,4%). Третье место по частотеобращений занимали болезни органов пищеварения (10%), дыхания (9,4%),эндокринной системы (8,9%), системы кровообращения (7,7%), мочеполовойсистемы (6,7%), а также травмы (6,5%). Наименьшее число пациентов обращалосьв амбулаторный центр для проведения лучевых исследований по поводу ЛОРболезней (2,3%) и болезней крови (1,4%).Характеристика работы диагностической службы медицинской организациивключалаинформациюоназначаемомобъемелечебно-диагностическихмероприятий: ультразвуковое исследование, рентгенологическое, компьютернаяили магнито-резонансная томография, либо радиологическое (рисунок 13).Рисунок 13 – Частота встречаемости диагностического метода обследования средипациентов амбулаторного центра, %Таким образом, среди интервьюрируемых нами пациентов наиболее частоназначались лучевые методы обследования – КТ (36,45%), МРТ (29,44%),рентгенологическое исследование (11,45%).
В нашем исследовании наименьшейпопулярностью пользовались УЗИ (10,51%) и радиологические методы (0,93%).Кроме того, этот блок вопросов включал также информацию о том, какимобразом пациента направили для обследования: было ли это самообращением,76или по направлению участкового терапевта, узкого специалиста, врача стационараили по рекомендации лучевой диагностической службы (таблица 41).Таблица 41 – направление пациентов на исследование№ п/пНаправлениеабс. зн., человек%1Участковый терапевт13230,842Врач узкой специализации19445,333Врач стационара399,114Врач отделения лучевой диагностики327,485Самообращение5512,85Таким образом, наиболее часто направляют пациентов на исследованиеврачи узкой специальности (45,33%) и участковые терапевты (30,84%).Самостоятельно обращается 12,9% пациентов.
В 9,11% и 7,48% случаев пациентынаправляются врачами стационаров и врачами отделения лучевой диагностики(соответственно).Качество оказания медицинской помощи оценивали по показателямадекватности объема медицинской помощи, длительности ожидания в очереди наобследование, удовлетворенности поликлиникой, качеством оказываемых услуг,эффективность помощи.По результатам анкетирвания, большинство пациентов – 336 человек(78,5%) считали достаточным объем оказываемой им медицинской помощи.
В товремя как 81 человек (18,93%) испытывали сомнения в адекватности объемаполучаемой помощи.На вопрос «Удовлетворены ли Вы работой поликлиники в целом?» 351человек (82,01%) ответили утвердительно, 71 человек (16,59%) – отрицательно, ав 6 анкетах (1,4%) отсутствовали какие-либо значения.Распределениепроводилосьпоудовлетворенностисубъективнымоценкамкачествомпациентоввыполненныхвуслугсоответствиисранжированием по следующим критериям: «хорошо», «удовлетворительно»,«неудовлетворительно» (таблица 42).77Таблица 42 – Субъективная оценка пациентами качества оказанных медицинских услугВарианты ответовабс. зн.,Кумулятивнаячеловекчастота%Кумулятивный %Хорошее15153,53,5Удовлетворительное19721246,0349,53Неудовлетворительное21342549,7799,3Отсутствуют значения34280,7100Так, большинство пациентов оказались неудовлетворенными качествомвыполненных работ – 49,77% человек, удовлетворительный ответ дали 46,03%человек, а оценку «хорошо» смогли поставить только 3,5% человек.Однако, эффективность получаемой помощи оценили 347 человек – 81,07%,а по мнению 74 человек (17,29%) помощь оказалась неэффективной.
В 7 анкетах(1,64%) отсутствовали ответы.В нашем исследовании проводился анализ оценки администрирования иорганизации амбулаторной помощи пациентам предпенсионного и пенсионноговозраста (таблица 43).Таблица 43– Оценка удовлетворенности пациентами организации амбулаторнойпомощиабс. зн.,Кумулятивнаячеловекчастота%%Очень плохо220,470,47Неудовлетворительно15173,53,97Удовлетворительно13114830,6134,58Хорошо22937753,588,08Очень хорошо4842511,2199,29Отсутствуют значения34280,7100ЗначенияКумулятивныйТаким образом, по мнению большинства пациентов, принявших участие внашем исследовании, организациямедицинскойпомощивамбулаториинаходится на хорошем уровне.
Резко негативную оценку деятельностируководящего состава предоставили 2 пациента, что составило 0,47%.783.3 Результаты оценки экономических вопросовОдин из блоков вопросов в анкете объединял все финансово-сопряженныевопросы: наличие у пациента льгот, общее материальное положение, среднийдоход, источники дохода (пенсия, заработанная плата, другое), за счет какихсредств финансирования оказывалась помошь, опыт посещения специалистов вмедицинских учреждениях негосударственного финансирования, с учетомсубъективной оценки соотношения «цена-качество» при оказании медицинскойуслуги в частной клиники (приемлема, завышена или в ответе возниклизатруднения), средняя стоимость услуги.Все эти критерии распределены в таблицах и рисунках.Не имели льготы 57,94% пациентов, а инвалидами являлись 23,36% человек.К другой льготной категории граждан относились 17,29% анкетируемых намомент исследования (рисунок 14).250200150100500ИнвалидностьНет льготДругоеОтсутствуютзначенияРисунок 14 – Распределение льгот среди пациентов, принявших участие в анкетированииНеудовлетворенность своим материальным положением (таблица 44)испытывало больше половины анкетируемых пациентов независимо от пола – 222человека (51,87%), хорошим свое финансовое положение посчитали 95 пациентов(22,2%), а удовлетворительным – 49 человек (11,45%).
Затруднились ответить 62человека (11,49%).79Таблица 44 – Удовлетворенность пациентов своим материальным положениемабс. зн.,Кумулятивнаячеловекчастота%%Хорошее959522,222,2Плохое22231751,8774,07Удовлетворительное4936611,4585,52Затрудняюсь ответить6242814,49100Материальное положениеКумулятивныйКроме того, нами была проведена оценка связи проведения обследований врамках государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи,либо обследование проводилось в виду удовлетворительного уровня финансовыхи социальных возможностей, либо все эти факторы имели место (таблица 45).Обязательное медицинское страхование позволило 48,13% пациентам получитьдиагностическую помощь в амбулаторном центре.
Четверть анкетируемыхпациентов имели такой уровень финансовых возможностей, который позволил имсамостоятельно обратиться за диагностической помощью и оплатить ее. Родзанятий и социальные возможности 6,78% пациентов послужили поводом дляпроведения обследования. Компиляция всех вышеперечисленных факторов –причина назначения обследования для сотни пациентов (23,36%).Таблица 45 – Возможные способы оплаты диагностических услугПричина проведения обследованияабс. зн., чел-к%Медицинское страхование20648,13Уровень финансовых возможностей пациента10725Род занятий и социальных возможностей пациента296,78Все перечисленное10023,36На вопрос «Приходилось ли Вам оплачивать услуги в поликлинике?»большинство пациентов ответили отрицательно: никогда – 42,06% пациентов,редко – 41,36%, часто – 16,59%.Большинствопациентовпредпочитаютобращатьсязаполучениембесплатной медицинской помощи – 60,28% пациентов.
Среди всех пациентов,39,02% обращаются в медицинские организации за получением коммерческих80услуг. Среди причин обращения за платной медицинской помощью лидируетдлительность ожидания очереди на обследование (35,51%) и отсутствиенеобходимого врача в бесплатной амбулатории (23,36%), а также другие причины(32,94%).Доступность обследования пациентов предпенсионного и пенсионноговозраста регулируется, в том числе и возможностью пациентов оплачиватьмедицинские услуги.
Так, 184 пациента из всех анкетируемых, что составляет42,99% готовы потратить на обследование сумму в диапазоне 500-1500 рублей.Заплатить до 3000 рублей готовы 24,3% пациентов, до 5000 рублей – 17,06%, асвыше 5000 рублей – 10,51% (таблица 46).Таблица 46 – Финансовые возможности пациентов оплачивать медицинские услугиСумма, рублиабс. зн., человек%500-150018442,991500 - 300010424,33000 - 50007317,06более 50004510,51Отсутствуют значения225,14То есть, увеличение стоимости лечебно-диагностических услуг обратнопропорционально финансовым возможностям пациентов к оплате услуг.Большинство пациентов – 246 человек, 57,48% –не согласны нарасширение объема платных услуг, даже если это привело бы к повышениюточности диагностики.
Причем, 45,09% пациентов считают стоимость платныхуслуг завышенной, а 25,7% вообще не смогут оплатить услуги. Для 29,91%стоимость платных услуг является приемлемой.Оценка по результатам анкетирования ежемесячного дохода пациентов ичленов их семей выявила, что большинство пациентов – 46,26% имеют среднийдоход на одного члена семьи в диапазоне 10000-15000 рублей ежемесячно, 27,8%- более 15000, а 24,3% - 5000-10000 рублей.Основным источником финансирования при этом для самих пациентовявляется пенсионное пособие. Его получают 57,01% пациентов,а 40,19%,81относящиеся к работающей категории граждан, получают заработную плату.Иные источники дохода отметили 53 человека (12,38%).Таким образом, проведена оценка динамики исследуемых показателей взависимости от половой принадлежности пациентов и их возраста.
Результатыпроведенногоисследованиявыявилинекоторыеособенностиполученияпациентами предпенсионного и пенсионного возраста лечебно-диагностическойамбулаторной помощи с учетом клинических, организационных и финансовоэкономических аспектов. Более подробный анализ полученных результатов,выявление причинно-следственных связей между показателями качества ифинансирования предоставляемой помощи, а также оценка других статистическихпоказателей, будет представлена в следующей главе.82ГЛАВА 4.
МЕДИКО-СОЦИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАОБСЛЕДОВАННЫХ ПАЦИЕНТОВВ нашем исследовании проводилась статистическая оценка достоверностивзаимосвязи исследуемых признаков (критериев), указанных в анкетах. Вописание были включены наиболее значимые. Оценка связи между критериямипроводилась при сравнении χ2.4.1 Социально-гигиеническая характеристика пациентовТак, мы определяли степень влияния гендерной принадлежности пациентовна трудовую деятельность, наличие хронических заболеваний, а также изучали,связана ли половая принадлежность пациентов с частотойнаправленияучастковым терапевтом и зависимость пола от трудового стажа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
