Диссертация (1154643), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Гораздо серьезнее выглядит требование «датьполное право действия крестьянам над своею землей так, как им желательно,а также иметь скот…»403. Этот пункт всегда читался в русле решенийХ съезда партии, как требование введения свободной торговли и отменыпродразверстки. Однако, строго говоря, в резолюции таких требований нет.Более того, если говорить о практических действиях кронштадтцев по защитеинтересов крестьян, то их не было вовсе. Даже в единственном предложениио конкретных мероприятиях на губернском уровне – о проведениибеспартийной конференции города Петрограда и Петроградской губернии,крестьяне даже не упоминаются. Мы вправе предположить, что какие-либоупоминания крестьян в программах и заявлениях восставших связаны не сжеланием защитить их интересы, а скорее с желанием оправдать своидействия в их глазах.402Эврич П.
Восстание в Кронштадте / Пер. с англ. Л.А. Игоревского. М.: ЗАОЦентполиграф, 2007. С. 207–209.403РГА ВМФ, Ф. р-93, Оп. 1, Д. 9, Л. 2171Можно с уверенностью сказать, что, не имея систематизированнойинформации по всей России, кронштадтцы и не могли выдвинуть понастоящему продуманную и реалистичную программу изменений вэкономической политике в стране. Но их выступление стало для советскогоправительства последним важным сигналом для внесения корректив в своюполитику.Нельзяутверждать,чтоименножеланиеначатьновуюэкономическую политику заставило моряков взяться за оружие.
Матросы,солдаты и жители Кронштадта выступили в первую очередь противбольшевиков, руководивших КронСоветом. Проблемы крестьянства игосударственные экономические процессы стояли для них далеко не напервом месте. Матросы выступили не против «военного коммунизма» совсеми его перегибами, их выступление проиллюстрировало неспособностьсуществовавшей системы обеспечить все части государственного организмадолжным количеством и качеством продовольствия.Диссертация В.А.
Демидова стала новым явлением в отечественнойисториографии. При этом, однако, она является лишь развитием концепций,созданных на Западе. Новыми в этой работе становятся обвинения в адресбольшевиков в незаконном, по мнению автора, терроре, развернувшемсяпослеподавлениядвижения.Нанашвзгляд,авторприоценкеразвернувшегося террора несколько отошёл от принципа историзма. Безвсякого сомнения, действия большевиков в 1921 г. не могут не показатьсянам преступными и чрезвычайно жестокими.
Но мы обязаны помнить, вкаких условиях шла политическая борьба в 1917–1921 гг., какие былиметоды этой борьбы. Также не следует забывать, что именно матросы былиодними из главных носителей идеи о революционном терроре. Именноматросы, в том числе и из Кронштадта, «краса и гордость революции» накакое-то время стали главными проводниками террора в начале революции.События в Кронштадте в 1921 г. затрагивались и в научной, ипублицистической литературе, посвященной Военному коммунизму и НовойЭкономической Политике.
Как иллюстрацию новых историографических172тенденций можно рассмотреть работу С.А. Павлюченкова «КрестьянскийБрест, или предыстория большевистского НЭПа»404.Сергей Павлюченков, исследуя комплекс социально-экономическихпротиворечий эпохи «военного коммунизма», приведших к НЭПу не мог незатронуть и проблемы Кронштадтских событий 1921 г. В духе новыхтенденций в отечественной историографии 1990-х гг., автор книги уходит оттрадиционных советских оценок. Он верно отмечает, что развязка кризисаполитики продразверстки совпадает с его кульминацией – Кронштадтскимисобытиями 1921 г.
Приняв идею зарубежной историографии о связи событий1917 г. и 1921 г., С.А. Павлюченков повторяет и ключевую мысль западныхисследователей – «нет особых оснований далеко разводить кронштадтскогоматроса 1921 года от кронштадтца 1917–1918 годов»405, критикуя тем самымбазовое официальное утверждении о принципиальном изменении составафлота, исчезновении из него подлинно революционного элемента.
По егомнению, с которым вполне можно согласится, Павлюченков отмечаетнеантисоветскийхарактервыступления.Такжеонверноотмечаетразрушительное воздействие на дисциплину на дисциплину такого явления,как конфликт Зиновьева и троцкистов в руководстве флота406. Однако, и этотавтор всё равно связывает в единое целое Кронштадт, крестьянскиедвижения и петроградскую «волынку», не отмечая принципиальную разницув социально-экономических интересах кронштадтцев, рабочих и крестьян.Такой подход сближает С.А.
Павлюченкова с ведущими зарубежнымиисследователями – специалистами по Кронштадтским событиям 1921 г., чьиработы были рассмотрены в предыдущей главе.Большим научным событием стал выход в 1990-е гг. сразу двухсборников документов о Кронштадтских событиях 1921 г. Возможностьпубликации таких больших массивов документов появилась после снятия в404Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. М.:Русское книгоиздательское товарищество, 1996. 299с.405Там же. С. 267.406Там же. С. 265-266.1731990-е гг. секретности со следственных материалов. Сборники существенноотличаются между собой по принципу подбора документов для публикации.Наэтомхарактерномисториографическоепримерезначениетакихмыможемпубликацийрассмотретьдляименнохарактеристикиотечественной историографии «прозападного толка» в 1990-е гг.Сборник о событиях в Кронштадте весной 1921 г., подготовленныйМеждународным фондом «Демократия»407, получил критику со стороны рядаспециалистов за специфический подход к подбору материала408.
В 1997 г. вовведении к этому сборнику документов по Кронштадтскому восстанию1921 г. под редакцией академика А.Н. Яковлева, перед текстом указаПрезидента РФ «О событиях в г. Кронштадте весной 1921 года», в которомреабилитируются участники выступления, следует обращение самогоакадемика А.Н. Яковлева к читателю. От констатации того, что трудно даётсяпереход от насильственной формы власти к свободе, автор приходит квыводу, что «мы, россияне, пленники, рабы и жертвы Судьбы, а не хозяеваее»409.
Но он выражает надежду на то, что начавшаяся «в 1985 годуРеформация России приведёт страну от диктатуры к закону».Уже из вводной статьи становится понятно, что главной целью даннойпубликации являлось доказательство народно-демократичного характерадвижения матросов в 1921 г. Коммунисты не смогли предотвратитьвосстание,дажеиспользуяметодытеррористическогохарактера(разветвленная осведомительная служба). Также большевики не применилисилу сразу (по признанию начальника Особого отдела А.И. Грибова толькопотому, что было недостаточно наличных сил, а не из-за желания407Кронштадт 1921. Документы о событиях в Кронштадте весной 1921 г.
/ Составление,введение и примечания В.П. Наумова, А.А. Косаковского. М.: МФД, 1997. 432 с.408См.: Kудрявцев И.И. Kронштадт 1921. Документы о событиях в Kронштадте весной1921 г. // Отечественные архивы. 1997. №5. С. 107–109; Гусев К.В. Кронштадт. 1921. М.:Международный фонд «Демократия». 1997. 430 с. // Вопросы истории. 1998. №10.
С. 158–159.409Кронштадт 1921. Документы о событиях в Кронштадте весной 1921 г. / Составление,введение и примечания В.П. Наумова, А.А. Косаковского. М.:МФД, 1997. С. 3.174разобраться, как-то убедить людей не выступать). Тезис о террористическомхарактерережима,противкоторогоивыступиливосставшие,обосновывается тем, что властями проводились репрессии в отношениисемей участников выступления и сразу же начались угрозы расправы надучастниками движения.
Только под угрозой расправы ВРК и обратился запомощью к «военспецам».Интересен и такой факт: автор введения считает, что большевики невели с восставшими переговоров на основе их экономических требований(которые были в духе решений, принятых на Х съезде партии) так как хотелиподавить силой выступление тех, кто «осмелился открыто от имени народавыдвинуть назревшие требования»410.Таким образом, введение к сборнику продолжает и развиваетлиберальныеподходывисследованиисобытия.Необходимостьжепубликации новых документов в 1997 г.
очевидна. В условиях ростапопулярности КПРФ в середине 1990-х гг. либеральным историкамтребовалсяновыйфактическийматериалдляраскрытияантидемократической и террористической деятельности большевиков вовремя Гражданской войны.Публикация по разным причинам была неоднозначно воспринятанаучнойобщественностью.И.И. КудрявцевТак,охарактеризовалнапример,сборниквидныйследующимспециалистобразом:«…ксожалению, все недостатки, ошибки и недочеты невозможно отразить вжурнальной рецензии, так как буквально по каждому опубликованному всборникедокументуимеютсязамечания.Подобныепубликациистенденциозно подобранными документами, ошибочными комментариями,крупными недостатками в передаче текста источников и археографическомоформлении, на наш взгляд, только засоряют информационную среду вместо410Кронштадт 1921.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
