Диссертация (1154643), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Флот был переформирован, как известно, в январе 1918 г.390, т.е. довведения единого текста присяги в вооруженных силах республики 22 апрелятого же года391. Без проведения всестороннего исследования принятияприсяги на всех кораблях и в частях Кронштадта в период с 1917 по 1921 гг.невозможно утверждать, кто именно из участников Кронштадтских событийнарушил присягу. Более того, на имеющемся материале невозможноопределить, в какой мере данная клятва была сдерживающим фактором дляматросов и солдат в 1921 г. Тем более, с учетом многочисленных нарушенияприсяги в марте и октябре 1917 г. В связи с событиями 1917 г. следуетпризнать невозможность дать оценку Кронштадтским событиям 1921 г. сточки зрения нарушения присяги без дополнительного исследования.Можнолиохарактеризоватьвыступлениематросовкак«контрреволюционное»? Формально – нет, так как ни о какой реставрациистарого режима и о свержении советской власти речь, конечно, не шла.
Болеетого, эгалитаристские и анархистские настроения самих матросов линкоров –«зачинщиков» выступления, многие из которых начали службу ещеимператорском флоте и принимали активное участие в свержении «старогорежима», расстрелах офицеров, революционном терроре и т.п., во многом389Доклад Э.И. Батиса [в Политотдел Балтфлота] о причинах и уроках кронштадтскихсобытий // Кронштадтская трагедия 1921 года: Док.: в 2-х кн.
/ Сост.: М.А. Антифеева идр.; Ред. кол.: В.П. Козлов (отв. ред.) и др. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. С. 590–595.390Пухов А.С. Балтийский флот в обороне Петрограда. 1919 год. М.–Л.: ВоенмориздатНКВМФ СССР, 1939. С. 45–48.391См.: Известия ВЦИК. 1918. 26 апреля.166объясняются именно их длительной оторванностью от производительноготруда и существования за государственный счет в условиях революционнойанархии и вседозволенности. Но в результате их действий весной 1921 г.была создана реальная угроза революционным учреждениям Кронштадта иПетрограда в связи с возможным появлением войск белогвардейцев илиинтервентовнавоенно-морскойбазевнепосредственнойблизостиПетрограда. Поэтому с определёнными оговорками это выступление всё-такиможно охарактеризовать как контрреволюционное. При этом мы должныпонимать эту характеристику как нейтральную, так как, по большому счету,невозможно охарактеризовать однозначно положительным или однозначноотрицательным такое огромное историческое явление, как Российскаяреволюция 1917 г.
Здесь можем отметить, что с нашей точки в 1921 г. вКронштадте действительно был подавлен мятеж матросов Балтфлота, ноначался он не в этом году, а гораздо раньше – в феврале 1917 г., когда массыматросов открыто и с применением вооруженной силы вышли изповиновения офицеров, командования флота и государственной власти.В 1996 г. в диссертации В.А. Демидова «Кронштадтское восстание1921 г.»392 движение матросов уже получило более благозвучное название«восстание». Автор использовал возможность работать с открытыми в этотпериод новыми документами.
Буквально через год, в 1997 и 1999 гг. большаячасть этих документов будет опубликована в двух сборниках.В.А. Демидов объединяет причины Кронштадтских событий 1921 г. втри блока: «1. Политический режим, существовавший в России весной1921 г., уже давно не пользовался поддержкой общества.
Об этом говорят всекрестьянские и рабочие выступления того времени. Диктатура карательныхорганов, монополия одной партии на власть, крайнее насилие со стороныгосударства, массовое истребление людей по социальным и политическимпризнакам – всё это сделало жизнь российского общества невыносимой.392Демидов В.А. Кронштадтское восстание 1921 года: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02.
М.,1996. 185 с.1672. Экономическая политика большевистского правительства и, прежде всего,такие его мероприятия, как продразверстка, деятельность продотрядов,свертывание товарно-денежных отношений привели страну к тяжелейшемуэкономическому кризису. Кризис был усилен войной, которая вот уже семьлетнепокидалароссийскуюземлю.3.Особенностироссийскогоменталитета, усиленные войной и революцией, как то: исключительная вераво всесилие власти, стремление решить все проблемы силовым путём,постоянное желание построить общество, более справедливое, чем данное…Кронштадтский взрыв стал вопросом времени»393.Демидов, таким образом, вслед за западными исследователями, неприбегает к комплексному анализу социально-экономических противоречий,накопившихся в Кронштадте к весне 1921 г., а основывается исключительнонаидеологическихзаявленияхруководителейдвижения.Игнорируяреальные интересы матросов, солдат, жителей города, автор приписываеткронштадтцам бескорыстную заботу обо всей необъятной России.
Демидовдаёт и объяснение такому поведению: «Матросы Балтики в октябре 1917 г.помогли большевикам прийти к власти и поэтому они чувствовали себяответственными за все мероприятия большевистского правительства»394. Нодо определенного момента кронштадтцы не выступали против коммунистов.В.А. Демидов видит тому две причины. Первая состоит в том, что «они былитак лояльны вследствие созданного для них после октября 1917 г.привилегированного положения».
Вторая причина молчания кронштадтцев,по мнению Демидова, заключалась в том, что… «они были запуганывластью, боялись её»395. Но, устав от террора большевиков, матросы решили«вернуться в октябрь 1917 г. и снова начать «строить социализм», но подругому: без крови и насилия… …это самое обыкновенное восстание.Матросы в первую очередь выступили против продразверстки. Так что393Демидов В.А. Кронштадтское восстание 1921 года: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02.
М.,1996. С. 32.394Там же. С. 25.395Там же. С. 25.168кронштадтское восстание носило ещё (и прежде всего) и аграрныйхарактер»396.В литературе ещё с 1920-х гг. события в Кронштадте часто связывают спереходом к новой экономической политике (НЭП). Различие подходов у наси на Западе заключалось лишь в оценке роли кронштадтцев в такомпереходе. В.А.
Демидов, как и западные предшественники, склонен считатьзаслугой «подлинно революционных» матросов, заставивших большевиковотказаться от продразверстки. В советской же историографии принято былосчитать,чтонедовольствовыплеснувшеесяпродразверсткойвКронштадтеподтолкнуло«мелкобуржуазное»руководствопартиикэкономическим реформам.Однако, на наш взгляд, при непредвзятом анализе документов такогопрямого и строгого соответствия обнаружить не удается.
Решение о переходек новой экономической политике, принятое на Х съезде РКП(б), связано, стем, что система продразверстки исчерпала свои возможности. Как ужеотмечалось выше, существующий порядок получения продовольствияперестал обеспечивать городских жителей и государственный аппаратнеобходимым объемом ресурсов. Понимание того, что от системыпродразверстки со временем придётся отказаться, приходило и ко многимбольшевистским деятелям. В качестве примера можно упомянуть работуВ.И. Ленина «Очередные задачи Советской власти»397 и тезисы по вопросу опродовольствии и земельной политике, внесенные Л.Д.
Троцким в ЦКРКП(б) 20 февраля 1920 г.398 Однако предложения об отмене продразверсткине принимались на государственном уровне. Существующая экономическаямодель удовлетворяла на том этапе нужды государства, с политическойточки зрения проще было её сохранять, нежели менять. Но события весны396Демидов В.А. Кронштадтское восстание 1921 года: дис.
... канд. ист. наук: 07.00.02. М.,1996. С. 119.397Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. ПСС. Т. 36. С. 165–208.398Троцкий Л.Д. Основные вопросы продовольственной и земельной политики // ТроцкийЛ.Д. К истории русской революции. - М.: Политиздат, 1990. С. 1971691921 г. («волынки» в Москве и Петрограде, Кронштадтские события,продолжавшаяся «антоновщина») показали, что существующие методыизъятия прибавочного продукта из села уже не в состоянии обеспечивать нетолько социальную опору власти – пролетариат, но и важнейшие составныеэлементы аппарата насилия самого государства – армию и флот.В конце февраля 1921 г.
в Петрограде начался процесс отхода отпринципов «военного коммунизма». Это было реакцией на выступлениепитерских рабочих – так называемую «волынку», начавшуюся 24 февраля1921 г. на трубочном заводе и захватившую многие предприятия города занесколько дней.27 февраля в опубликованном в «Петроградской правде» обращенииПетроградского Совета говорилось: «В то же время Советская власть дляоблегчения положения всех крестьян России намечает переход от хлебнойразверстки к натуральному хлебному налогу, с тем, чтобы лишьопределенный процент хлеба шел государству, а остальное – в полноераспоряжение крестьянина»399.
Было принято решение ПетроградскогоСовета обороны «об огородах», где рабочим предоставлялись разного родальготы в предстоящем наделении огородами на пригородных территориях400.28февраляПетроградскийсоветпрофсоюзовпринялрешениеодемобилизации всех привлеченных по трудовой повинности. 1 марта в«Петроградской правде» было опубликовано решение ПетроградскогоСовета Труда и Обороны о снятии заградотрядов по всей территориигубернии401.Таким образом, на основании вышеизложенных фактов, можноуверенно сказать, что в Петрограде начался «локальный» переход от«военного коммунизма» к НЭПу. Однако необходимо отметить, что это былаимпровизация, не согласованная с центральными органами власти.
Более399Петроградская правда, 27 февраля 1921 г.Семанов С.Н. Кронштадтский мятеж. М.: Эксмо, 2003. С. 63–65.401Петроградская правда, 1 марта 1921 г.400170того, судя по тому, какие разные организации принимали эти решения, и всамомПетроградеуруководстванебыловыработаннойединойполитической позиции. Эти решения принимались во время «волынки», тоесть ещё до начала выступления матросов и в самом его начале. Несохранилось документов, подтверждающих то, что кронштадтцы в моментначала движения знали о происходящих в Петрограде изменениях. И, хотяС.М.
Петриченко и делал заявления о том, что если бы морякам сразуобъявили о НЭПе, то никакого восстания не было бы402. Это заявлениеС.М. Петриченко сделал уже после решений Х съезда партии.Убедительно «работает» на версию о прокрестьянском характеревступления резолюция собрания команд 1-й и 2-й бригад кораблей от 1 марта1921 г. Здесь есть и требование немедленно снять заградительные отряды(однако это требование необходимо рассматривать скорее как требованиеразрешить рабочим и самим морякам выменивать у крестьян продуктыпитания на промтовары).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
