Диссертация (1154606), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В этой связи уместно вспомнить высказывание К.К. Арсеньева отом, что «либеральное» нисколько не противоречит «народному».314Нельзя не коснуться в связи с дискуссией об общине точки зрения А.И.Чупрова. И в этом контексте весьма примечательна, написанная имбиографическая заметка о К.Д. Кавелине. В ней особенно важно обратитьвнимание на те моменты в статье, которые Чупров ставит Кавелину взаслугу, т.е.
заявляет, тем самым, свою позицию в отношении общины.Чупров заявляет, что Кавелин серьезно занимался крестьянским вопросомвообще. «Интерес к крестьянскому быту повлек Кавелина к подробнойразработке вопроса о русской сельской общине. Уже в то время Кавелин,несмотря на близость его своим взглядам к литературной партии (т.е.«экономическому либерализму» - Я.Т.), выступавшей против нашей общины,советовал «дорожить как зеницей ока этим неразвитым еще, но драгоценнымзолотом правильной социальной организации»»315. Поражает, насколькоЧупров был сведущ почти со всеми публикациями Кавелина по общине.«Через пятнадцать лет, в 1876 году Кавелин снова вернулся к той жетме и изложил свои мысли в превосходной брошюре «Общинное владение»,появившейся сначала в виде отдельных статей в журнале «Неделя».
В 1877году Кавелин напечатал статью «Поземельная община» в древней и новой313Китаев В.А. А.И. Васильчиков: pro et contra (к вопросу о неоднородности русскоголиберализма 1870-80-х гг. // XII Чтения памяти профессора Сергея ИвановичаАрхаенгельского. Материалы международной конференции. 2001. Ч.II.
2001. - С.82.314Там же. - С.84.315Чупров А.И. Константин Дмитриевич Кавелин. Биографический очерк // Речи и статьи.- М., 1909. Т.1. - С. 489.126России по поводу книги Кейсера»316. Особенно отмечал Чупров книгу покрестьянскому делу, изданную в 1882 году. «Книга о крестьянском вопросе,недостаточно, к сожалению, оцененная нашей критикой, по справедливостидолжна быть признана одним из лучших и важнейших произведений автора»,- отмечал экономист. 317В этой статье нам представляются два момента.
Во-первых, авторвидит идейную близость себя и, следовательно, «Русских ведомостей» с«Вестником Европы», с К.Д.Кавелиным. Во-вторых, с достаточной ясностьюстоит на защите русской общины. Более того, такая позиция Чупроваоставалась неизменной вплоть до столыпинских реформ.В работе, вошедшей в избранные сочинения, Чупров пишет: «Желаяприравнять русское крестьянство к западно - европейскому в смысле нормземельного права, наши законодатели забывают колоссальные различия,существующие между Россией и Западной Европой в характере земледелия.В силу нашего континентального и засушливого климата и крайнейэкстенсивности хозяйства колебания урожаев у нас безо всякого сомнениябольше, нежели в Западной Европе». 318Видел Чупров угрозу крестьянскому хозяйству с другой стороны - состороны рынка.
«Опасность грозящая нашему крестьянству при свободнойземельной мобилизации во время голодов, не подлежит сомнению».319Таким образом, как и Посников, так и Чупров стоят на защите общины,обосновываянасерьезныхэкономическихвыкладкахправонаеесуществование.Подводя итоги дискуссии об общине можно отметить, что «Русскиеведомости» видели в общине эффективное средство для социальной защитыличности крестьянина от непреложных законов рынка, отстаивали идеиразвития трудовой крестьянской собственности.
В этом вопросе очевидна316Чупров А.И. Указ. соч. - С.490.Там же. - С.491.318Там же. - С.591.319Там же. - С.593.317127корреляция позиции газеты с народниками. В то же время в этом пункте мывидим очевидное несходство программы газеты с адептами «экономическоголиберализма», теми, кто считал естественным разорение и пролетаризациюкрестьянства - Чичериным, Герье. Позиция «Русских ведомостей» близкааграрной программе «Вестника Европы», К.Д. Кавелина который такжеотстаивалнеобходимостьзащитыкрестьянскогонаселенияотпролетаризации.
Как и в вопросе о государственной помощи крестьянствугазета «Русские ведомости» типологически близка либерализму «ВестникаЕвропы».В позиции «Русских ведомостей мы отчетливо можем наблюдатьпроявления социального, демократического либерализма, ориентированногона удовлетворение материальных потребностей большинства населения,крестьянства.3.3. Публицисты «Русских ведомостей» о реформеналогообложения в РоссииВ конце 1870-х гг. Россию поразил экономический кризис.
Осмыслениепричин кризиса побудило публицистов «Русских ведомостей» поставитьвопрос о реформе податной системы страны. Предваряя анализ позициигазеты в данном вопросе, представляется рассмотреть состояние податнойсистемы России в середине XIX века, а затем поставить вопрос о том,насколько адекватными ситуации были рецепты газеты по реформированиюналоговой системы страны.Всовременнойроссийскойисториографииподатнаясистемаобстоятельно была исследована Д.Б.Рязанцевым.320Исследователь отмечает, что налоговая система несла на себеотпечаток«переходности»:необходимобылоликвидироватьсуществовавшие архаичные формы взимания податей и заменить теми,320Рязанцев Д.Б.
Налоговая система России во второй половине XIX- нач. ХХ века.(историко-правовой аспект) Автореф. дисс. … степени канд. юр. наук. - НижнийНовгород. 2004.128которые в большей степени соответствовали потребностям экономическогоразвитиястраны.Особенновопиющимбылонарушениепринципасправедливости при взимании налогов. «В Российской империи самымналогооблагаемым сословием были крестьяне. Взимание сборов с нихосуществлялось на всех трех уровнях: наряду с казенными налогами(выкупные платежи и государственный земельный налог) крестьянами взначительном количестве выплачивались земские и мирские сборы.
Болеетого, налоговые ставки для крестьян превосходили аналогичные ставки длядругих сословий практически в два раза. Сходная ситуация наблюдалась приналогообложении торговли и промышленности: действовал наибольшийпроцентобложенияприменительнокпредприятиямснаименьшейприбылью»321.Несовершенство налоговой системы отчетливо проявлялось и в том,что Россия существенно отставала в этом вопросе от Европы.
«Податнаясистема накануне перехода России к этапу развития капиталистическогомеханизма налогообложения в период буржуазной монархии (середина XIX начало XX в.) характеризовалась: отставанием Российского государства отпередовыхевропейскихгосударствпоуровнюразвитияналоговыхотношений; недостаточным объемом поступлений в бюджет, необходимыхдля финансовой стабильности государства; слабым развитием финансовогозаконодательства и системы центральных и местных налоговых органов;несовершенством системы прямых и косвенных налогов, связанных, в томчисле, с действием подушной подати и откупной системы на спиртныенапитки»322.В этой связи важна позиция газеты по проблемам податной реформы.КомментируяВсеподданейшийдокладминистрафинансовогосударственной росписи на 1877 г., газета отмечает, что только что321Рязанцев Д.Б.
Налоговая система России во второй половине XIX- нач. ХХ века.(историко-правовой аспект) Автореф. дисс. … степени канд. юр. наук. - НижнийНовгород. 2004. - С.2.322Там же.129опубликованном Правительственном Вестнике приведены «исключительные,далеко неблагоприятные экономические условия», которые переживаетстрана в течение этого года».323Автор убежден, что необходимо реформировать налоговую системустраны так, чтобы повысить доходы государства. «При сравнительнойнеподвижности прямых налогов, при отсутствии всякой равномерности в ихраскладке, всякого соответствия между этими налогами и податнойспособностью их платильщиков – финансовые силы государства нельзясчитать достаточно прочными, пока они не будут обеспечены болеесолидными и растяжимыми источниками доходов».324Одним из самых важных источников налоговых поступлений авторыстатьи считают промысловый налог.
Однако государство получает всеголишь 15 млн. рублей из этого налога, что является «бесспорно ничтожным»,несмотря на то, что развивается «за последнее время промыслы и торговля».«При помощи этого налога казна не только не получает дохода, маломальски соразмерного с доходами от других источников обложения, но,напротив… доход этот должен еще сократиться с предыдущим годом…»325Таким образом, публицисты газеты считают промысловый налогмалоэффективным для получения государственных доходов.
Важнымсредством пополнения бюджета газета считала эффективное использованиегосударственной собственности.«При огромном количестве недвижимой собственности, которойвладеет наше государство, по сравнению с другими европейскимигосударствами общая сумма в 6 млн. рублей с небольшим которая получаетсяс казенных оброчных статей, - далеко не достаточный резерв, который можнобыло ожидать».326323Русские ведомости №12 от 14 января 1877 г.Там же.325Там же.326Там же.324130Несколькими днями позднее газета поднимает еще один важныйвопрос. Это проблема гласности в освещении вопросов финансовогосостояния страны.
«Общественный контроль и вообще возможно большееучастие общества в распоряжении финансовыми средствами страны, -естьнесомненно одно из первостепенных условий поднятия государственногокредита».327 Для публицистов газеты очевидна необходимость прозрачностив финансовой политике. Особенно это условие необходимо при раскрытиизатрат на административное управление.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
