Диссертация (1154606), страница 16
Текст из файла (страница 16)
«Тогда как в суде присяжных народные представителидействуют всегда самостоятельно, эти последние ( шеффены- Я.Т) действуют183Русские ведомости №26 от 1 февраля 1875 г.Там же.185Там же.18483постоянноприучастиикоронныхсудей…Присудеприсяжных,Председатель суда может влиять на народных представителей, но там этоделается , во-первых, публично под контролем гласности, а во-вторых,председатель может иметь в виду, только всю скамью присяжных, как нечтоцелое, - отдельные же заседатели свободны от его влияния; при судешеффенов, наоборот, влиянию доступны индивидуальные личности.
Вотпочему понятно, что побуждением к введению суда шеффенов может бытьтолько желание держать народных представителей за узду и суд этот неможет быть назван в строгом смысле народным судом» (курсив мой –Я.Т.).186Газета полагает, что есть два пути развития суда- суда народного илисуда чиновников. «Но если считать разумным остановиться на последнем, тоэто должно быть заявлено в прямой, открытой форме; ратовать же за судшеффенов, как за благовидную только форму лишения выборных от народаих значения на суде, недостойно законодательства».
187Отвечая «Московским ведомостям» по вопросу о независимости суда,газета отмечает: «…Совокупная деятельность судей с шеффенами не можетотозваться ничем иным, кроме вреда для самостоятельности последних…Представим себе нашего крестьянина, заседающего за одним столом счиновным судьей, ученым-юристом. Знатоком закона и вдобавок с лицом,силу и власть имеющим, - какое же полезное взаимодействие может оказатьпервый на последнего».
188На аргумент «Московских ведомостей» о том, что присяжные могутсовершать ошибки, газета замечает: «Да если и встречаются ошибки врешении присяжных, то это никак еще не может вести к нападкам на самыйсуд. Что присяжные могут удовлетворить правосудию - это истина»189.186Русские ведомости №26 от 1 февраля 1875 г.Там же.188Там же.189Там же.18784Таким образом, газета твердо стоит на позициях отстаиваниянезависимости суда присяжных и в этом видит источник полноценногоправосудия. Суд чиновников, даже если бы он прикрывался народнымэлементом - шеффенами не приемлем для либеральной газеты.Буквально через полгода газета вновь обратилась к этой теме, в связи свведением Положения о судебной реформе в Царстве Польском.
По мнениюгазеты, это Положение явилось «важнейшим отступлением от Судебныхуставов 1864 года», поскольку «дела о всех преступлениях или проступках,подсудным окружным судам, ведаются самими судами без участияприсяжных заседателей. Институт присяжных заседателей не применяется вгуберниях Царства Польского «впредь до особого о том распоряжения»».190Газета напоминает читателям о значении суда присяжных. «…Судприсяжных есть его (правосудия - Я.Т.) существеннейшая часть инеобходимое условие его правильного отправления.
В наше время если имогут возникать вопросы в умах людей, искренно стремящихся к прогрессу ичистосердечно преданных благу своей страны, то лишь вопрос о развитиисуда присяжных и о правильной его организации, но никак о егоуничтожении».191Отвечая сторонникам отмены суда присяжных, которых, по мнениюгазеты много как в Германии, так и России, газета называет три условия, прикоторых затруднительно развивать суд присяжных. Среди этих условий«деспотическое правление в стране», «крайняя дикость населения, делающаяневозможность исполнения такой обязанности», «враждебное отношениемежду классами общества».
По мнению газеты, как в Царстве Польском, таки в России таких условий нет.192Вторым важным недостатком Положения является отсутствие идеинесменяемости судей. «Влияние этого обстоятельства (отсутствие судаприсяжных - Я.Т.) еще усугубляется тем, что Положение не признает и190Русские ведомости №165 от31 июля 1875 г.Там же.192Там же.19185другого основного начала – несменяемости судей, которое есть необходимоеусловие их независимости… Несомненно, что причиной, побудившейуничтожить или ограничить несменяемость судей в Царстве Польском, былоопасение, что некоторые из них направляют свою деятельность несогласно свидами и намерениями правительства, направленными к высокой целиобновить общественный быт края».193Как видно из текста статьи, газета твердо стоит на принципах реформсудебной системы, изложенной в Уставах 1864 года.
Правда, в расчет неберется характер ситуации в Царстве Польском.Другим«наследиемсудебнойреформы»,ставшимпредметомобсуждения газеты стал вопрос об адвокатуре. Газета стоит на твердыхпозициях развития адвокатуры. Судебные Уставы, несмотря на их, поистинеэпохальное значение для российского правосудия, тем не менее, не всегдабыли последовательны. Согласно Уставу гражданского судопроизводствавводился особый институт помощников присяжных поверенных, которые поистечении пяти лет стажировки у адвоката могли стать адвокатами194. Однакосфера полномочий и помощников не была проработана и осталасьнеопределенной. На это обстоятельство и обратила внимание газета.«Мы не раз указывали на ненормальность существующую вПоложении помощников присяжных поверенных.
Являясь, с одно стороны,кандидатами на звание этих последних, а с другой- действуя на практике вкачестве самостоятельных адвокатов этот класс лиц, более многочисленный,нежели класс присяжных поверенных нуждается в легальном выяснениисвоего положения. Но к несчастью, законодательство слишком малозанимается его нуждами.
Судебные Уставы упоминают о нем как-бывскользь… Затем, в течение целых десяти лет законодательство опомощниках совершенно умалчивает». 195193Русские ведомости №26 от 1 февраля 1875 г.Устав гражданского судопроизводства // Судебные уставы 20 ноября 1864 года, сизложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. I. СПб., 1867. Ст. 245.195Русские ведомости №175 от 15 августа 1875.19486Газета предлагает признать факт, что часто помощники исполняютроль адвокатов. «Действительность, впрочем, разрешила это вопрос в томсмысле, что помощники присяжных поверенных всегда являлись в качествесамостоятельных адвокатов, и такое толкование признано было, надополагать, совершенно верным».196Естественно встает вопрос об управлении помощниками присяжныхповеренных. На предложение подчинить помощников Совету присяжныхповеренных,газетапредлагаетподчинитьпомощниковспециальносозданному органу.
«Правильнее было бы поручить надзор за помощникамине совету, который и без того имеет не мало работы, а специальному органуиз среды присяжных, который выработал бы для надзора за помощникамиособые правила и следил бы за ними при участии патронов» (т.е. наставниковиз присяжных поверенных - Я.Т.).197Позиция газеты в вопросе о помощниках присяжных поверенныхпоказывает, насколько «Русские ведомости» активно отстаивали идеюрасширения услуг адвокатов для населения страны.
Проблема доступностинаселения к адвокатской защите неоднократно освещалась на страницахиздания. Особенно остро ощущалась нехватка адвокатов в провинции.«Организация адвокатуры при провинциальных окружных судах остается донастоящего времени вопросом неразрешенным… Если в столицах клиент нев состоянии бывает найти опытного адвоката, то далеко не таково положениев большинстве наших городов. Для громадного процента народонаселениязатруднен путь к отысканию себе защитника и по необходимости многимприходится или вести дело самим… или ехать в столицы и большие города ипривозить поверенных оттуда».198 Более всего беспокоит газету, что люди,при отсутствии адвокатов, «вынуждены передавать дела в руки местныхходатаев, за добросовестность и знания которых никто не ручается».
199196Русские ведомости №175 от 15 августа 1875.Там же.198Русские Ведомости от №171 от 8 августа 1875 г.199Там же.19787Помнениюгазеты,качествоадвокатовчрезвычайнонизкое.Адвокатский корпус составляют зачастую случайные люди, чиновники, лица,выгнанные из службы за разные проделки».
Для них узнать судебныеформальности не трудно, тем более, что доверчивых людей больше чемосмотрительных. Издание отмечает, что государство пытается решитьпроблему, издав 23 мая 1874 года правила о лицах, имеющих право бытьповеренными в судебных делах, но кардинально проблему они не решили.«Новые правила не привлекли новых лиц на арену адвокатской деятельностии окружные суды принуждены были награждать свидетельствами «частныхповеренных» тех же самых лиц, которые действовали в данной местности вкачестве частных ходатаев».200Как же решит кадровую проблему нехватки адвокатов? Изданиерекомендует расширять сферу юридического образования. «Помочь этомугорю может лишь привлечение в провинции лиц с высшим юридическимобразованием».201Вначале1880-хгг.газетаподвелапредварительныеитогиосуществления судебной реформы.
По убеждению редакции судебнаяреформапоступательноразвивалась,адействиясудебныхуставовраспространялись на новые территории. «Нельзя не приветствовать новогозавоевания, сделанного судебными уставами. 29 июля (1881 год - Я.Т.)введены Уставы, притом в полном объеме в губерниях Киевской, Волынскойи Подольской. Пробита брешь, наконец, даже в недоступной цитаделиПрибалтийского средневековья…»202Важным шагом судебной реформы является отмена публичной казни.«Нельзя не порадоваться, что в истекшем же году отменен и столь малосогласный с духом судебных уставов обряд публичной казни».203 Газета200Русские Ведомости №171 от 8 августа 1875 г.Там же.202Русские ведомости №4 от 4 января 1880 г.203Там же.20188констатировала и другие позитивные изменения.
Так, теперь закон обязывалмировых судей сообщать прокурорам «обо всех упущениях полиции».204Кроме того, решался вопрос о кадровом обеспечении судебнойсистемы. «В прошлом году Сенат довольно либерально истолковал значениеобразовательного ценза для мировых судей. Газета приветствовала то, что«трехлетнее занятие должности судей заменяет образовательный ценз»205.В то же самое время газета решительно осуждает любые чрезвычайныемеры, в том числе введение военных судов, которые дискредитируютпринципы судебной реформы. «В течение 15-ти летнего действия новыхсудов русское общество убедилось, без сомнения, как важна роль серьезнойзащиты в состязательном процессе, который при отсутствии или слабостизащиты, превращается в какую-то непонятную комедию.
Что же мы видим ввоенных судах? Здесь, где судят за тягчайшие преступления, влекущие засобой нередко лишение жизни, подсудимые лишены почти вовсе защиты…История цивилизованных народов не знает ничего подобного …»206Анализ оценок судебной реформы, произведенный газетой, показывает,что она всецело поддерживала судебную реформу. Любые попытки ревизииреформы газета отвергает. Именно этим обстоятельством была вызванаполемика с консервативной газетой «Московские ведомости», призвавшейввести народные суды. Газета «Русские ведомости» последовательноотстаивает идею развития адвокатуры. В целом газета позитивно оцениваетуспехи развития судебной реформы и решительно отказывается от любыхотступлений от ее принципов.Особое местов проблеме реформирования правовой системыгосударства на страницах газеты занимала реформа системы наказания(тюремная реформа).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
