Диссертация (1154606), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Прага,1924. - С.50128Там же. - С.49.129Русские ведомости №45 от 28 февраля 1868.130Русские ведомости №17 от 22 января 1869 г.61собственной властью не может присвоить себе прав, не означенных взаконе». 131По убеждению Чичерина, новые правила отличаются большейдемократичностью.«Надобнонадеяться,чтоновыеправилабудутисполняться лучше, нежели прежний закон. Во всяком случае, в ихсоставителях нельзя не признать желания дать гарантии меньшинству. Ноесли таковое воззрение министерства, получившее ныне Высочайшееутверждение, то спрашивается; на каком основании были осуждены члены,которые настаивали на исполнении закона и своими протестами вызвалиизданные ныне правилами».132На основании анализа публицистики газеты можно смело утверждать,что «Русские ведомости» стали трибуной отечественного либерализма: газетав лице профессоров Московского университета отстаивала не толькоавтономию университета, но и принципы права, законности.
Немаловажнымфактором и был нравственный - газета защищала человеческое достоинствокак профессоров, так и студенчества. Из будущих редакторов газеты активнов защите университетского устава принимали участие В.М. Соболевский.Новая фаза борьбы за университетскую автономию началась в конце1870-х гг., что было связано с ростом радикальных настроений в обществе.Ключевым антиподом «Русских ведомостей» вновь выступали «Московскиеведомости» М.Н. Каткова.Одним из поводов полемики «Русских ведомостей» с консервативными«Московскими ведомостями» стало письмо профессора Любимова. Тридцатьпять профессоров Московского университета, сочли поступок профессораЛюбимова неприемлемым, и в частном письме выразили к нему своеотношение.
Однако на страницах «Московских ведомостей» Любимоввыступил с публичным ответом, при этом замолчав содержание письмаколлег. В своем заявлении Любимов обвинил профессоров московского131132Русские ведомости №17 февраля от 22 января 1869 г.Там же.62университета в подстрекательстве студентов к противоправным действиям ив социалистической пропаганде.
В поддержку Любимова выступиликонсервативные «Московские ведомости», заявив, что уважаемый профессорподвергся публичной травле. В ответ на обвинения «Московскимиведомостями» либеральной профессуры, «Русские ведомости» вынужденыбыли ответить М.Н. Каткову.«Если уже и говорить в настоящее время о каком-нибудь терроре, то онпроизводится не над г. Любимовым, а над университетом со стороны тогооргана «рыночной печати» (Московские ведомости –Я.Т.) , который посленазвания университетской газеты , всегда старался делать из университетаорудие своих личных целей…».133По большому счету «Русские ведомости» обвиняли газету Каткова внравственной нечистоплотности».
Однако полемика газеты с Катковым сталапрологом и идейного спора с «Гражданином» князя Мещерского. Настраницах газеты без подписи была опубликована статья «Г-н Любимов икн. Мещерский». То обстоятельство, что статья вышла без подписи говорит отом, что, возможно, ее авторство принадлежало самой редакции, окружениюСкворцова. Газета констатировала: «Вопрос о г.Любимове вступил в новую иинтересную фазу своего развития… Держась рыцарского предания кн.Мещерский бросил перчатку московскому университету».134Газета ссылается на №3 «Гражданина», в котором описываетсяситуация в Московском университете. «Гражданин» отмечает, «что студентывзволнованы, лекции не читаются, умы раздражены».
По мнению газеты, вописываемых событиях «нет ни единого слова правды». 135 Цель Мещерского–побороть чудовище «уродливое, анормальное даже просто анархическое»,называемое Университетским уставом 1863 года. Любимовская историяпослужила ему орудием, чтобы раскрыть недостатки этого устава. И он133Русские ведомости №30 от 1 февраля 1877 г.Г-н Любимов и кн. Мещерский // Русские ведомости №31 от 2 февраля 1877.135Там же.13463посвящает этому вопросу длинную статью, но при этом оказывается, что вэтой статье также мало правды…»136«Русские ведомости» указывали на малую осведомленность кн.Мещерского в вопросах образования, подчеркивали его незнакомство списьмом профессоров.
«Но кроме незнакомства с фактическими данными инедобросовестного отношения к делу, некомпетентность кн. Мещерского поуниверситетскомувопросуобнаруживаетсяещевболеесерьезныхнедостатках. Князь Мещерский видит в преобразованиях устава наполицейских началах профилактическое средство против коллективныхзаявлений профессоров, обращенных к одному или против одного из коллег.Смеем думать, что князь-гражданин ошибается».137По убеждению авторов «Русских ведомостей», правом профессоровявляется их нежелание служить с одним из своих товарищей, которыйоскорбил их в частной жизни. Это право имелось даже тогда, когдауниверситетыпопечители,имелинаименьшуюотсутствовалисамостоятельность,служебныегарантии.господствовалиТогдаизвестныепрофессора – Грановский, Кавелин, Редкин подали в отставку. В чем жесмысл статьи «Гражданина»? «Вся статья есть не что иное, как яростныенападки на дух высочайше утвержденного Устава 1863 года и введенные имучреждения. Кн.
Мещерский откровенно говорит, что под преобразованиемон разумевает превращение коллегиального учреждения в канцелярию,отмену выборного ректора и расширение прав попечителя для того, чтобы вбудущем пресечь возможности появления свободы мнения даже касательночастных отношений профессоров между собой»138.Таким образом, позиция газеты определенна. Она встала на защитудостоинства не только частной жизни профессоров, но университетскогоУстава 1863 гг. с его свободами. Газета отвергает все обвинения враспространении профессорами социалистических и оппозиционных идей.
В136Г-н Любимов и кн. Мещерский // Русские ведомости №31 от 2 февраля 1877.Там же.138Там же.13764«литературных выпадах» М.Н. Каткова, кн. Мещерского газета видитстремление ущемить «свободу мнения».Рассматривая проблемы высшего образования, газета не могла необращаться к проблемам современной молодежи и, прежде всего,студенчества. В начале апреля в 1878 в Москву были доставлены несколькокарет заключенных киевских студентов.
Во время их следования раздалиськрики сочувствия студентов, что спровоцировало массовые погромы состороны московских обывателей. Газета так оценивает московские события.«Это был какой-то разгром, производимый озверевшей чернью надвсем, что попадало под руку… Полный разгул яростного бешенства,которому предалась толпа. Но что привело в такую ярость этого легконатравливаемого зверя? Говорят, что раздразнили его крики сочувствия,вырвавшиеся из рядов молодежи…»139Какова же позиция газеты? Она двойственная. С одной стороны, газетаосуждает бесчинства толпы и бездействие полиции: «Но где же была власть,где были органы, обязанные блюсти благочиние в нашей столице и оберегатьбезопасность ее мирных обывателей».140С другой стороны, публицисты либеральной газеты осуждают и«манифестирующую молодежь», мотивы которой полиция должна былахорошо знать. «Молодежь собиралась на вокзале Курской дороги ещезадолго до прихода поезда, не трудно было бы разгадать ее цели ипредупредить те симпатии, которые она намеревалась высказать…».141Словом, газета стоит на позициях строгого соблюдения закона, но приэтом симпатии газеты все - же на стороне студенчества.
«Русские ведомости»осуждают позицию М.Н. Каткова, поддержавшего погром студентов. «Кстыду, к позору печатного слова, нашлись газеты, готовые рукоплескатьэтому постыднейшему из зрелищ, которыми когда-либо осквернялись улицынашей столицы. Московские ведомости приветствуют эту «расправу» так139Русские ведомости №87 от 5 апреля 1878 г.Там же.141Там же.14065называемогоими«народа»,которыйгромадноймассойокружилуниверситет, держал его как-бы в «осаде», и даже имя «Белого царя»включает он в их реляцию о подвигах московских мясников, потешавшихсянад гражданами столицы».142В другой заметке, вышедшей за подписью «Скромный наблюдатель»газета вновь подвергла критике «Московские ведомости». «Великимстратегам Страстного бульвара необходимо во что бы то ни стало доказать,что с выходом в отставку гр.
Толстого и кн. Мещерского наши гимназии иуниверситеты обратились в мерзость запустения и сделались ареной длявсевозможных беспорядков. За все многочисленные студенческие истории,бывшие во времена графа Толстого, обвинялась исключительно молодежь,начальство же выставлялось рыцарями без страха и упрека».143Очевидно, что газета стоит на стороне студенчества, а в «московскихмясниках» видела реакционную националистическую силу. В студенчестве,котороерассматривалоськонсервативнымиорганамипечатикакреволюционная, антигосударственная сила, «Русские ведомости» виделизалог дальнейшего процветания страны. Газета фиксировала появлениенового явления в социальной жизни страны - студенческой корпорации.
Поинициативе министерской коллегии было разрешено даровать студентамправо иметь свои кассы, депутации для сношений с университетскимначальством.«Потребность корпоративной организации нашего студенчества давнои живо чувствовалась. Несомненно, что она во многом облегчитнедостаточным учащимся и жизнь в столице и самое учение. Но, что важно –она наставит на правильную почву сношения студентов между собой, содной стороны, с коллегией профессоров и университетским начальством-сдругой».144142Русские ведомости №87 от 5 апреля 1878 г.Скромный Наблюдатель.
Наблюдения и заметки // Русские ведомости №11 от 11января 1881 г.144Там же.14366По мнению редакторов газеты, положительный опыт корпоративнойжизни российское студенчество уже имело в 1850-60-е гг. Тогда уровеньобразования был высок, а в самом московском университете уже сложиласьстуденческаякорпорация.Общественныеволнениясредистудентовпроисходили, но их не было там, где существовала студенческая корпорация.«Брожение, существовавшее среди молодежи, совершалось вне этих,чисто университетских учреждений, и ни одного из них не коснулось.Напротив, оно именно усилилось со временем закрытия этих корпораций в1865-1866 гг.»145По мнению газеты, корпоративное устройство дает множество плюсов.Корпоративные начала устранят так называемые «студенческие истории», воснове которых неудовлетворенная потребность общения студентов междусобой и отсутствие правил общения студентов со своим начальством.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
