Диссертация (1154458), страница 87
Текст из файла (страница 87)
Так,рассматривая структуру административной ответственности, Ю. С. Адушкинконстатирует,чтопринципиальнаяструктуравсехвидовюридическойответственности едина, и при этом выделяет следующие ее элементы: основанияадминистративнойответственности;субъекты;мерыответственности(административные наказания); условия; процедура, порядок привлечения кответственности (производство по делу об административном правонарушении)2.Близкую по содержанию структуру предлагает И.
В. Максимов. По его мнению, вэту структуру входят: основания административной ответственности; правовыеусловияпривлеченияисключающиеее;административныекадминистративнойсубъектынаказания;ответственности,административнойадминистративноеатакжеответственности;производство3.Какпредставляется, хотя Ю. С. Адушкин и И. В. Максимов прямо и не выделяютквалификацию административного правонарушения в качестве самостоятельногоструктурного элемента административной ответственности, но, очевидно,предполагаютеевтакомэлементепредлагаемыхимиструктур,какадминистративное производство или производство по делу об административномправонарушении.Безквалификацииадминистративногоправонарушенияговорить об административной ответственности не приходится.Авторская позиция по вопросу о месте квалификации в структуреадминистративной ответственности сводится к необходимости ее специальноговыделения в качестве самостоятельного элемента структуры данного видаСм.: Бельский К.
С. Полицейское право / под ред. А. В. Куракина. С. 654.См.: Манохин В. М., Адушкин Ю. С. Российское административное право. Саратов, 2003. С. 174.3См.: Административное право России : учебник / под ред. Н. М. Конина и Ю. Н. Старилова. М., 2010.12С. 429.399юридической ответственности. По сути, именно в рамках квалификации решаетсявопрос о наличии в деянии признаков административного правонарушения,которое как раз и является основанием административной ответственности.Однако мало дать квалификацию административного правонарушения, онадолжна быть правильной, юридически точно выверенной, о чем уже сказановыше.Оттого,насколькоправильнобылапроведенаквалификацияправонарушения, в дальнейшем зависит законность решения о привлечениивиновного к административной ответственности.В силу как объективных, так и, в большей степени, субъективных причин —а к ним можно отнести несовершенство закона (пожалуй, единственнаяобъективнаядолжностныхпричина),лиц,недостаточнаясоставлявшихпрофессиональнаяпротоколобподготовкаадминистративномправонарушении, слабое знание ими закона, отсутствие практического опыта инавыковподготовкитакогородадокументов,наконец,банальнаяневнимательность — могут привести к неправильной квалификации деяния.
Врезультате возникает явление, которое в правоведении получило наименование«юридическая ошибка». Его суть достаточно четко и полно определил А. Б.Лисюткин. «Ошибка, —утверждает ученый, — это негативный результат,обусловленный сложностью и противоречивостью социального развития инеправильностью юридически значимых действий участников общественныхотношений,которыйпрепятствуетдостижениюпоставленныхцелейипредполагает возможность возникновения или изменения субъективных прав июридических обязанностей участников общественных отношений»1.Применительно к теме настоящего исследования уместно говорить о такомсамостоятельном виде юридической ошибки, как административная ошибка.Этот вид юридических ошибок имеет свою специфику.
«Она заключается в том,— отмечает Н. А. Бочарникова, — что носителем воли выступает властвующийсубъект публичного управления. Значение ошибки при этом заключается в том,1С. 129.Лисюткин А. Б. Вопросы методологии исследования категории «ошибка» в правоведении. Саратов, 2001.400что она посягает на основы государственного строя и искажает процессволеизъявления государства, который затрагивает всех граждан страны, с другойстороны, она выявляет противоречия между правом и реальным деянием»1.Административная ошибка, повторимся, представляет собой самостоятельныйвид юридической ошибки.
Последняя является для нее родовым понятием. Приэтом сами административные ошибки далеко не однородны и могут бытьклассифицированы по различным самостоятельным основаниям.Автор, не вдаваясь в излишние теоретические рассуждения, считаетвозможнымиспользоватьклассификациюадминистративныхошибок,предложенную Н. А. Бочарниковой. Ошибки в квалификации данный авторотносит к так называемым правоприменительным ошибкам. Кроме того, еслиимеет место несовершенство закона, коллизия или конкуренция правовых норм,то уместно говорить о правотворческих (нормотворческих) ошибках2.
Даннаяточка зрения разделяется и в настоящей работе.Практика показывает, что абсолютное большинство квалификационныхадминистративныхошибокотноситсякошибкамправоприменительным.Обобщенно их можно классифицировать по трем группам:1) непризнание наличия состава правонарушения там, где он имеется;2) признание наличия состава административного правонарушения вдеянии, где он отсутствует;3) неправильное избрание нормы КоАП РФ или закона субъекта РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхдляквалификацииадминистративного правонарушения.Важной задачей становится недопущение административных ошибок либо,чтоменеедейственныхпредпочтительно,инструментовихпоследующеенедопущенияисправление.административныхОднимошибокизприквалификации административных правонарушений в любой сфере, включаясферу экономических отношений, следует признать методические рекомендации,1См.: Бочарникова Н.
А. Административная ошибка: правовое содержание, значение и основныенаправления преодоления. Воронеж, 2013. С. 16.2См.: Бочарникова Н. А. Указ. соч. С. 47.401которыеюрисдикционныеорганынаосновеобобщениясвоейправоприменительной практики должны давать своим должностным лицам,уполномоченным законом осуществлять квалификацию деяний в рамкахпроизводства по делу об административном правонарушении. В качестве примераможно привести методические рекомендации от 12 сентября 2011 года № 7/39-523-2011, которые даны подчиненным прокурорам прокуратурой города Москвыпо применению статей 5.39 и 5.59 КоАП РФ1.
Квалификация деяний по даннымстатьям относится к исключительной компетенции прокурора. Подобныедокументы органы административной юрисдикции федерального и региональногоуровней могли бы направлять своим должностным лицам. Чтобы данный процессупорядочить, соответствующие обязывающие нормы должны быть введены вположения об органах административной юрисдикции.Деятельность уполномоченных на то законом субъектов по применению мерадминистративной ответственности является правоприменительной. Даннаядеятельность всегда связана с разрешением конкретного дела, в результатекоторого устанавливается наличие или отсутствие субъективных прав июридических обязанностей участников правоотношений, определяется их мера иобъем; в охранительных правоотношениях при применении санкций определяетсявид и меры юридической ответственности2.Фактически квалификация административного правонарушения начинаетсяуже в момент составления протокола по делу, составление которого необходимопрактически во всех случаях совершения правонарушений.
Протокол являетсяпроцессуальным документом, который служит основанием для возбужденияпроизводства по делу об административном правонарушении, поскольку в немфиксируется факт совершения соответствующего правонарушения3. Изложениесобытия административного правонарушения включает в себя указание времени,места, способа, характера негативных последствий, если они являются признакомДокумент опубликован не был.См.: Сапун В. А.
Правоприменительная деятельность: особенности и структура // Ленинградскийюридический журнал. 2005. № 3 (4). С. 189.3См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред.Е. Н. Сидоренко. М., 2006. С. 903.12402объективной стороны состава административного правонарушения, и т. п. — темсамым должностное лицо осуществляет квалификацию противоправных действий(бездействия).
Данную квалификацию, по верному замечанию П. П. Серкова,можноназватьдолжностнымпервичной.лицом,Окончательнаяуполномоченнымквалификациянапроизводитсярассмотрениеделобадминистративных правонарушениях, или судьей1.Практика показывает, что именно на стадии первичной квалификациинаиболее часто допускаются административные квалификационные ошибки.Возможность своевременно выявить их и успешно преодолеть имеется на стадииокончательной квалификации судом путем переквалификации. Однако вопрос овозможности переквалификации не являлся столь уж очевидным.
Поэтомупотребовались разъяснения со стороны Верховного Суда РФ. Сначала — в Обзорезаконодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года2, а затем— в постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях»3. Согласно пункту 20указанного постановления, если при рассмотрении дела об административномправонарушении будет установлено, что протокол об административномправонарушениисодержитнеправильнуюквалификациюсовершенногоправонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие)лица, привлекаемого к административной ответственности на другую статью(часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющийединый родовой состав посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрениеданного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов,при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, вотношении которого ведется производство по делу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
