Диссертация (1154458), страница 86
Текст из файла (страница 86)
П.Серков делает вывод, что игнорирование правил формальной догики создаеттрудности для правоприменителя2. Думается, к мнению такого во всехотношениях авторитетного практика и серьезного исследователя проблемадминистативной ответственности, как П. П. Серков, стоит прислушаться. В связис разработкой новой редакции КоАП РФ перспективной задачей следует признатьобъединение в одной главе «Административные правонарушения в сфереэкономики»всехадминистративныхправонарушений,посягающихнаэкономические отношения.
В ходе этой работы появится реальная возможностьрешить обозначенную П. П. Серковым проблему и тем самым, очевидно,облегчить и упростить для правоприменителя квалификацию административныхправонарушений.Анализ норм Особенной части КоАП РФ на макроуровне позволяетвыделить и обобщить следующие виды административных правонарушений,посягающих на экономические отношения:- административные правонарушения в области охраны собственности;- административные правонарушения в области пиродопользования;- административные правонарушения в области промышленности;1См.: Серков П.
П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление иновые походы. М., 2015. С. 79.2См.: Серков П. П. Указ. соч. С. 80.394- административные правонарушения в области предпринимательскойдеятельности;- административные правонаушения в области финансов и рынкаценныхбумаг;- административные правонарушения в области таможенного дела.Все они на основании общности родового объекта — а это общественныеотношения в сфере экономики — могут быть объединены в рамках предложеннойвышеглавы«Административныеправонарушениявсфереэкономики»Особенной части КоАП РФ.Квалификациясодержание.Самоадминистративныхпосебепонятиеправонарушений:«квалификация»понятиеимеетилатинскоепроисхождение (лат.
qualification, лат. Quails — какой, какого качества + facere —делать что-либо) и представляет собой характеристику предмета, явления,отнесение его к какой-либо категории, группе. Решение вопроса о юридическойответственности и административная ответственность как самостоятельный видюридической ответственности в данном случае исключением не является, врешающей степени зависит от правильной квалификации совершенного деяния,совершенного физическим или юридическим лицом. Прав С. В.
Запольский, когдасправедливо полагает, что никакое правонарушение не имеет отраслевойпринадлежности, и до юридического квалифицирования как преступления,гражданско-правового деликта, экологического, трудового или иного события,требующего юридической оценки, остается для права ничем иным, как деянием1.Поэтому от квалификации деяния зависит не только сама по себе юридическаяответственность, но и определение ее конкретного вида.Нельзянеотметить,чтовтеоретическомотношениипроблемаквалификации административных правонарушений, в отличие, скажем, отквалификации преступлений в науке уголовного права, разработана явнонедостаточно. Ученые-административисты обращаются к проблеме квалификации1См.: Запольский С. В. Современные проблемы теории административного права // Проблемы наукиадминистративного права : материалы научной конференции «Лазаревские чтения» (20–21 ноября 2014 г.).
М., 2015.С. 13.395административных правонарушений, как правило, в комментариях к КоАП РФ.Причем речь в данном случае идет об узкоспециализированной квалификацииотдельных составов либо группы составов. Иногда данная проблема освещается вспециальных работах, посвященных отдельным видам административныхправонарушений. Если говорить об экономических отношениях, то чаще всегоквалификацияадминистративныхправонарушенийдаетсявработах,посвященных анализу предпринимательской деятельности1 и налоговой сферы2.Специальных крупных теоретических исследований, посвященных квалификацииадминистративныхединственнымправонарушений,исключениемобнаружитьнеудается.признатьработуП.следуетП.Пожалуй,Серкова«Административные правонарушения: квалификация и назначение наказания»3.Ее научная и практическая ценность тем выше, что подготовлена она не простоученым-юристом,специализирующимсянаисследованиипроблемадминистративной ответственности, но одновременно и опытным практиком —первым заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации.Попробует в рамках достаточно ограниченного объема одного параграфадиссертации хотя бы отчасти восполнить данный пробел.
В этом отношении,безусловно,сложившиесяокажутсявадминистративныхвесьмауголовномполезнымиправе. Учитываяправонарушенийитеоретическиесходствопреступлений,конструкции,многихихсоставовиспользованиепредставляется естественным и вполне логичным. К тому же в науке уголовногоправа накоплен чрезвычайно обширный по объему и глубокий в теоретическомотношениинаучныйматериал опроблемеквалификациипреступлений.Достаточно сказать, что данную проблему в разное время исследовали такие1См., например: Алексеев С. В.
Административно-правовое регулирование предпринимательскойдеятельности : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005; Глухова М. В. Административная деятельностьюридических лиц за нарушения в области предпринимательской деятельности : автореф. дис. … канд. юрид наук.Воронеж, 2014; Янушка А. С. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности :автореф. дис.
… канд юрид наук. М., 2005.2См., например: Панкова О. В. Производство по делам об административных правонарушениях в сференалогообложения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002; Шорохов А. Ю. Административнаяответственность за правонарушения в области налогов и сборов : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007;Саидов З. А., Куракин А. В.
Актуальные проблемы противодействия полиции административным правонарушениямв сфере потребительского рынка // Право. Экономика. Безопасность. 2015. № 2. С. 18.3См.: Серков П. П. Административные правонарушения: квалификация и назначение наказания : научнопрактическое пособие. М., 2010. С. 19.396видные представители науки уголовного права, как Л. Г. Гаухман1, А. А.Герцензон2, В. Н.
Кудрявцев3, А. И. Рарог4 и ряд других авторов.Среди работ представителей науки уголовного права последних лет, наотдельные теоретические положения которых опирался автор настоящегоисследования, хотелось бы выделить труды таких ученых, как А. В. Корнеева5 иН. Ф. Кузнецова6.Квалифицировать административное правонарушение означает дать емуюридическую оценку, определить статью КоАП РФ или закона субъектаРоссийскойФедерацииобадминистративнойответственности,предусматривающую наказание за данное правонарушение.Известный отечественный ученый-юрист академик В.
Н. Кудрявцевопределял квалификацию преступления как «установление и юридическоезакрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния ипризнакамисоставапреступления,предусмотренногоуголовно-правовойнормой»7. Это определение является общепризнанным в уголовном праве. Какпредставляется, данная теоретическая конструкция с успехом может бытьиспользована и при квалификации административного правонарушения. Исходяиз этого, квалификацию можно определить как логический процесс установленияпризнаков состава административного правонарушения в противоправном деяниифизического или юридического лица и результат этого процесса, то естьзакрепление в процессуальных документах ссылки на КоАП РФ или законсубъектаРоссийскойподлежащийФедерацииприменению.обадминистративнойЗначениеправильнойответственности,квалификацииадминистративного правонарушения исключительно велико.
Она обеспечиваетсоблюдение принципа равенства перед законом, обеспечивает законность приСм.: Гаухман Л. Г. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2005.См.: Герцензон А. А. Квалификация преступления. М., 1947.3См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2006.4См.: Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам.
СПб., 2003.5См.: Корнеева А. В. Теория квалификации преступлений. М., 2016; Она же. Теоретические основыквалификации преступлений. М., 2013. С. 18.6См.: Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу «Основыквалификации преступлений» / науч.
ред. В. Н. Кудрявцева. М., 2007.7Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации. М., 1972. С. 7.12397применении мер административного принуждения в связи с административнымправонарушение.отрицательнойПравильнаяоценкиправонарушения.Онаквалификациягосударствомпозволяетявляетсядеянияназначитькакзаоснованиемдляадминистративногонегосправедливоеадминистративное наказание.Сказанное выше позволяет сформулировать понятие квалификацииадминистративногоправонарушения,посягающегонаэкономическиеотношения, следующим образом: это установление соответствия составапротивоправного деяния, посягающего на экономические отношения, составу,предусмотренному нормой КоАП РФ или нормами законов субъектов РоссийскойФедерации об административной ответственности.Место квалификации в структуре административной ответственности.Административная ответственность, как и любой другой вид юридическойответственности, имеет внутреннюю структуру, состоящую из несколькихэлементов.
Подходы к вычленению этих элементов в науке административногоправа неоднозначны. К примеру, весьма содержательную и во многом нестандартную структуру предлагает К. С. Бельский. Ученый относит кструктурнымэлементамадминистративнойответственности:объяснениевиновным лицом существа дела; отрицательную оценку компетентным органомпротивоправногодеяния;применениеадминистративноговзыскания1(цитируемая статья К.
С. Бельского была опубликована в 1999 году, то есть довступления в силу действующего КоАП РФ, поэтому в ней использовался термин«взыскание», аналогом которого в настоящее время является термин «наказание»—прим.авт.).Каквидно,квалификацияпрямоневыделяетсякаксамостоятельный структурный элемент административной ответственности, нопри этом уместно предположить, что она входит в такой элемент, какотрицательная оценка. В дальнейшем в своем фундаментальном труде«Полицейское право» К.
С. Бельский уже прямо говорит, что квалификацияСм.: Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура //Государство и право. 1999. № 12. С. 16.1398административногоправонарушениявходитвчислоадминистративно-процессуальных действий, предшествующих применению административногонаказания, и представляет собой самостоятельный элемент в структуреадминистративной ответственности1. Таким образом, цитируемый автор выделяетквалификациювкачествесамостоятельногоструктурногоэлементаадминистративной ответственности.Впрочем, далеко не все ученые-юристы разделяют эту точку зрения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
