Диссертация (1154458), страница 80
Текст из файла (страница 80)
В специальной литературе высказывалосьмнение, что разрешение в административном порядке споров и разногласий,возникающих между физическими и (или) юридическими лицами в ихсовместной предпринимательской (а, по сути, экономической — прим. авт. (З. С.))деятельности, основу которой в странах с рыночной экономикой действительносоставляет цивилизованное предпринимательство, должно получить широкоеразвитие. Как полагает И. М.
Машаров, «необходимо ввести административныйпорядок разрешения споров и разногласий во всех сферах предпринимательскойдеятельности и предоставить право разрешать такие споры и разногласиясоответствующимадминистративныморганам,осуществляющимгосударственное регулирование в этих сферах». Это позволит, по мнениюцитируемого автора, упростить и ускорить процесс разрешения возникающих в1Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и делоб административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) // БюллетеньВерховного Суда Рос. Федерации. 2016.
№ 9.366экономической сфере споров и разногласий, снизить нагрузку на арбитражныесуды, а значит, и повысить, в конечном итоге, качество правосудия в этих судах1.К сожалению, какой-либо, пусть даже самой общей аргументации в пользувысказанной точки зрения, И. М. Машаров, увы, не приводит.
Правда, в целяхобеспечения реального широкого внедрения в правоприменительую практикуадминистративного арбитрирования, по его мнению, необходимо разработать ипринять специальный федеральный закон «О порядке административногоразрешения споров и разногласий, возникающих в сфере предпринимательской ииной экономической деятельности»2. И снова никакой аргументации, теперь ужеприменительнокпредлагаемомузаконопроекту.Теорияипрактиканормотворчества свидетельствуют, что предложение принять тот или инойнормативный правовой акт, тем более федеральный закон, требуют его полного ивсестороннего обоснования, которое обычно достаточно емко, но вместе с темкомпактно дается в пояснительной записке к законороекту.
Хотелось бы такженапомнить И. М. Машарову высказывание В. Ф. Яковлева о том, что законыдолжны быть олицетворением высшей мудрости, а высшая мудрость заключаетсяв балансе интересов граждан. Несколько веков существования рыночнойэкономики показали, что требуется государственное регулирование в этой сфере,которое бы обеспечивало этот баланс. Вот тогда закон и выполняется в полноймере3. Причем такое регулирование вовсе не подразумевает, что государство наоснове применения властных полномочий, именно в административном порядкедолжноразрешатьконфликты,темболееспорымеждуучастникамиэкономических отношений. Думается, государство должно правовыми средствамисформировать такую среду, пребывая в которой участники экономическогоконфликта путем сближения своих позиций могли бы в конечном счетесогласовать их и тем самым конфликт урегулировать, по возможности, неприбегаякиспользованиюдляэтогомергосударственного,административного принуждения.См.: Машаров И.
М. Административно-публичная деятельность в России. М., 2009. С. 149.См.: Машаров И. М. Указ. соч.3См.: Яковлев В. Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М., 2012. С. 236.12тогоже367И. М. Машаров не единственный, кто предлагает шире применятьадминистративно-правовые средства разрешения экономических конфликтов,включаязаконодательнуюинициативу,подкрепляющуюсоответствующуюпозицию. Так, в специальной литературе высказывалось мнение о необходимостиразвития внесудебной и досудебной процедуры в рамках административнойюстиции. 1. Для реализации данного предложения предлагалось создать в системеорганов исполнительной власти Административную палату Российской Федерациив статусе федеральной службы2. Автором данной идеи И.
В. Пановой даже быларазработана Общая концепция федеральной службы (Административной палаты)Российской Федерации и предложен проект федерального закона «О системеорганов федеральной службы (Административной палаты) Российской Федерации,а также проект федерального закона «О внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением системыгосударственногоконтроляирассмотренияделобадминистративныхправонарушениях»3.С предложениями И. В. Пановой вряд ли можно согласиться. При всеймасштабностизамыслацентрализоватьводномфедеральноморганеисполнительной власти рассмотрение как общих жалоб на действия должностныхлиц,такирассмотрениеделобадминистративныхправонарушениях,предусмотренных КоАП РФ, аргументация в пользу подобного решения невыглядит убедительно и реалистично. Складывается впечатление, что его автор, аэто, как отмечалось выше, И.
В. Панова — в недавнем прошлом судьяупраздненного ВАС РФ попыталась адаптировать систему арбитражных судовприменительно к предложенной ею системе органов федеральной службы(Административной палаты) Российской Федерации. Так, в статье 2 проектафедерального закона, в которой говорится о системе органов АдминистративнойпалатыРоссийскойФедерации,предусматривается,чтосистемаоргановСм., например: Панова И. В.
О необходимости развития административного (досудебного) порядкарассмотрения административных дел // Административно судопроизводство в Российской Федерации: развитиетеории и формирование административно-процессуального законодательства. Воронеж, 2013. С. 541.2См.: Панова И. В. Указ соч. С. 542.3См.: Панова И. В. Административная юстиция. М., 2014. С. 397.1368Федеральной административной службы Российской Федерации состоит изАдминистративной палаты Российской Федерации и ее территориальных органов.К последним относятся федеральные окружные административные палатыРоссийскойФедерацииФедерации,иадминистративныетерриториальныепалатыадминистративныесубъектовпалатыРоссийскоймуниципальныхобразований1.Такимобразом,предлагаетсянимногонимало,асоздатьадминистративный орган, отчасти схожий по компетенции с ВАС РФ,упраздненным по решению политического руководства страны, пусть и в системефедеральных органов исполнительной власти в качестве Административнойпалаты Российской Федерации и с видоизмененной компетенцией, но на основеспециальногофедеральногозакона.Крометого,вызываетнедоумениепредложение о создании территориальных органов федерального органаисполнительной власти даже на уровне муниципальных образований, что явнопротиворечитстатье12КонституцииРФ,гарантирующейместноесамоуправление и его самостоятельность.Также вряд ли можно согласиться с предложением И.
В. Пановойиспользоватьпредложеннуюеюправовуюконструкциюв«рамкахадминистративной юстиции». Как представляется, данное предложение основанона ошибочном понимании сущности административной юстиции, что, кстатисказать, находит убедительное подтверждение и в работах ряда авторитетныхотечественных ученых-юристов.
«Под административной юстицией, —каксправедливо отмечает К. С. Бельский, — понимается процессуальный порядокрассмотрения в суде административного иска гражданина на незаконные действиядолжностного лица (органа управления) и обеспечения прав гражданина путемотмены неправомерного управленческого или полицейского акта»2. В своюочередь,Т.Я.Хабриеваопределяетадминистративнуююстициюкакупорядоченную систему внешнего контроля за деятельностью административных12См.: Панова И.
В. Административная юстиция…Бельский К. С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. № 11. С. 20.369органов и их должностных лиц по отношению к гражданам1. Таким образом,говорить об использовании административной юстиции применительно курегулированию экономических конфликтов или рассмотрению экономическихспоров едва ли уместно. Административная юстиция призвана обеспечиватьзащиту прав граждан от незаконных действий публичной администрации, причем,как правило, в судебном порядке.Административно-правовые средства, находящиеся в арсенале органовисполнительной власти, в широком смысле органов государственного управленияпризваны, прежде всего, не допускать появления экономических противоречий,которые лежат в основе конфликтов, то есть обеспечить их общую превенцию.Но, если таковые все же возникли, главное — не допустить их дальнейшегоперерастание в экономический спор.Конструктивное взаимодействие государственных органов, и прежде всегоорганов исполнительной власти, со структурами гражданского обществапозволяютэффективнорегулироватьнетолькоихразрешение,ноиосуществлять превенцию (выделено мной — З.
С.), то есть не допускатьконфликтов. В этом отношении достаточно показательным примером являетсявзаимодействие ФАС России и Некоммерческого партнерства «Содействиеразвитию конкуренции». Партнерство было создано группой российских гражданв 2007 году. Оно объединило ведущих российских юристов в областиантимонопольного законодательства, экономистов, представителей профессорскопреподавательского корпуса, специализирующихся в области конкуренции.Среди целей деятельности Партнерства, обозначенных в его уставе2специально выделены такие цели, как: формирование эффективной практикиприменения антимонопольного законодательства в сотрудничестве с российскимиантимонопольными органами;содействиеконструктивному диалогу междубизнесом и российскими антимонопольными органами по вопросам конкуренции;участие в нормотворческой деятельности по вопросам конкуренции.
Для1См.: Хабриева Т. Я. Право граждан на обращение: проблемы правового регулировании // Права человека вРоссии и правозащитная деятельность государства / под ред. В. Н. Лопатина. СПб., 2003. С. 61.2URL:http://competitionsupport.com/rus/meropriytiya/16-oktyabrya-2015-goda-v-moskve-sostoyalas-viiezhegodnaya-konferentsiya-antimonop.370достижения указанных целей Партнерство, в частности, осуществляет разработку ивнедрение мер, направленных на формирование практики применения эффективных,цивилизованных механизмов разрешения конфликтных ситуаций, возникающих всфере конкуренции.
Думается, положительный опыт взаимодействия ФАС России иПартнерствамогбыиспользоватьсяидругимиструктурами,напримерсаморегулируемыми организациями, для недопущения экономических конфликтовмежду ее членами, а если эти конфликты уже возникли, то для их оперативноговнесудебногоурегулирования.Какпредставляется,потенциалструктургражданского общества здесь огромен и требует самостоятельного, всестороннегоюридического анализа.Результаты проведенного в данном параграфе исследования правовойприродыэкономическихспоровадминистративно-правовоепозволяетсделатьрегулированиевыводразрешенияотом,чтоэкономическихконфликтов продолжает использоваться, пусть и достаточно ограниченно,занимая свою нишу среди других средств их внесудебного урегулирования.Главным образом оно используется там, где осуществляются антимонопольное итарифноерегулирование,реализуютсяиныепредусмотренныезакономрегулируемые виды деятельности, а значит, повышенное присутствие государстваобъективно обусловлено.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
