Диссертация (1154458), страница 77

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 77)

Основания для принятия такогорешения также нормативно не определялись, а потому в чистом виде являлисьдискреционным полномочием главного арбитра.Анализ Положения о государственном арбитраже 1931 года позволяетсделать вывод о том, что, в отличие от рассмотренного ранее Положения опорядкеразрешенияимущественныхспоровмеждугосударственнымипредприятиями и учреждениями 1922 года, вновь образованный государственныйарбитраж утратил малейшие признаки административно-судебного органа.

В нем,например, уже ничего не говорилось о применении начал состязательности приразрешении имущественных споров. Государственный арбитраж образца 1931года представлял собой чисто административную структуру, встроенную всистему исполнительных органов и им поднадзорную. Подобный подход вполнесоответствовал происходившим в тот период в СССР процессам стремительногоукрепления административно-командной системы как основы государственногоуправления экономикой в тоталитарном государстве.Важной вехой на пути развития административно-правового регулированияхозяйственных споров в советский период государственного строительства сталоиздание постановления Совета Министров Союза ССР от 17 августа 1960 года №892 «Об утверждении Положения о государственном арбитраже при Совете352Министров СССР»1 (далее — Положения о государственном арбитраже 1960 года).Данным нормативным правовым актом устанавливалось, что Государственныйарбитраж при Совете Министров СССР является органом по разрешению наиболеекрупныхиважныххозяйственныхспоровмеждугосударственными,кооперативными и иными общественными предприятиями, организациями иучреждениями.

Таким образом, в системе органов государственного управления, вкомпетенции которых находилось разрешение хозяйственных споров, как бывыделялась высшая инстанция, образованная при одном из высших органовгосударственной власти Союза ССР, каковым был Совет Министров (Совмин).Государственный арбитраж мог издавать нормативные правовые акты.

Вчастности, весьма значимым следует признать утверждение постановлениемгосударственного арбитража при Совете Министров СССР от 1 июля 1963 года №П-4 Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами2.Таким образом, процессуальная составляющая рассмотрения хозяйственныхспоров, ранее практически не оформленная, стала более формализованной изаметно усложнилась, в определенной мере приблизилась к судебной процедуре.Согласно пункту 11 Положения 1960 года споры в государственномарбитраже при Совмине СССР рассматривались Государственным арбитром иответственнымипредставителямисторонхозяйственногоспора.Решенияпринимались по результатам обсуждения на заседании арбитража всехобстоятельств спора.

При этом принцип состязательности сторон спора вочередной раз опускался.Если стороны приходили к соглашению, то оно заносилось в протокол иприобретало силу решения. В случае разногласия между сторонами решение поспору принималось государственным арбитром. Таким образом, изначальноставилась цель при посредничестве государственного арбитража максимальносблизить позиции сторон хозяйственного спора, обеспечить достижениеприемлемого для них компромисса и решить спор путем опять же переговоров1Собр.

постановлений Правительства Союза ССР. 1960. № 15, ст. 127. Документ утратил силу в связи сизданием постановления Совмина СССР от 17 янв. 1974 г. № 60.2Документ официально опубликован не был.353сторон, и если только достигнуть этого не удавалось, тогда применялись властныеполномочия государственного арбитра, который и разрешал хозяйственный спорпо существу. Поэтому есть достаточные основания говорить о присутствии началмедиации при подобном подходе к разрешению хозяйственного спора.Положение о государственном арбитраже 1931 года (п. 2), напротив,основывалось на властном управленческом решении спора, а сторонампредписывалось принять все меры к его урегулированию до обращения кгосударственному арбитражу.

Очевидно, что роль государственного арбитражаобразца 1960 года оказывалась важнее и значимее, а его решения были болееобъективными.В дальнейшем государственный арбитраж при Совете Министров СССРпреобразуется в союзно-республиканский орган. Юридически соответствующеерешение было оформлено путем издания постановления Совета Министров СССРот 17 января 1974 года № 60 «О дальнейшем совершенствовании организациидеятельностигосударственногоарбитража»1.Такимобразом,происходитцентрализация государственного арбитража, его выстраивание в единуюиерархическую систему во главе с государственным арбитражем при СоветеМинистров СССР, который осуществлял руководство всеми остальнымиорганами данной системы.

Правила рассмотрения хозяйственных споров былиутверждены постановлением Государственного арбитража СССР от 30 декабря1976 года № 1362. Важной особенностью Правил следует признать то, что в нихподтверждался приоритет государственной собственности и охранительнаянаправленность в деятельности государственного арбитража.

Так, задачамиПравил, сформулированными в пункте 2, являлись обеспечение правильного исвоевременногоразрешенияхозяйственныхспороввцеляхохранысоциалистической системы хозяйства и социалистической собственности,повышение эффективности общественного производства, защита имущественныхправ и законных интересов предприятий, организаций и учреждений.12Собр.

постановлений Правительства Союза ССР. 1974. № 4, ст. 19.Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1977. № 4.354Статус государственного арбитража кардинально изменился после принятияКонституции (Основного закона) СССР 1977 года1. Впервые государственныйарбитраж получает конституционный статус, причем статья 163 Конституции,посвященная государственному арбитражу, была включена в главу 20 «Суд иарбитраж». В указанной статье устанавливалось, что разрешение хозяйственныхспоров между предприятиями, учреждениями и организациями осуществляетсяорганами государственного арбитража в пределах их компетенции. Организация ипорядок деятельности государственного арбитража определяется Законом огосударственном арбитраже в СССР. Таковым стал Закон СССР от 30 ноября 1979года «О Государственном арбитраже в СССР»2. Согласно статье 5 данногонормативногоправовогоактаединаясистемаоргановгосударственногоарбитража в СССР включала в себя: Государственный арбитраж СССР;государственные арбитражи союзных республик; государственные арбитражиавтономных республик; государственные арбитражи краев, областей.Такимобразом, можноконстатировать эволюциюгосударственногоарбитража, который постепенно превращался из сугубо административнойструктуры, входившей в систему органов государственного управления, в системугосударственных органов, тяготевших по своему статусу, теперь уже статусуконституционному, к судебным органам.

Дополнительным подтверждением томуслужит и значительно усложнившийся, гораздо более формализованный, чемпрежде, порядок разрешения хозяйственных споров, закрепленный в Правилахрассмотренияхозяйственныхспоровгосударственнымиарбитражами,утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1980 года №4403. Достаточно сказать, что Правила включали в себя 120 статей, в которых,впервые в за все годы существования советского государственного арбитража,Ведомости ВС СССР. 1977. № 41, ст. 617.Ведомости ВС СССР.

1979. № 49, ст. 844. Документ фактически утратил силу на территории РоссийскойФедерации в связи с принятием Соглашения от 8 декабря 1991 г. «О создании Содружества НезависимыхГосударств», ратифицированного Постановлением ВС РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1, и денонсациейДоговора об образовании СССР, утвержденного I Съездом Советов СССР 30 декабря 1922 г., Постановлением ВСРСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2015-1.3Собр. постановлений Союза ССР. 1980.

№ 16–17, ст. 104.12355детально регламентировались как материально-правовые, так и процессуальныеаспекты разрешения хозяйственного спора.Уже в конце 80-х годов ХХ века постановлением Совета Министров СССРот 16 апреля 1988 года № 4901 утверждается новая редакция Правил рассмотренияхозяйственных споров государственными арбитражами, в которой нашлиотражение процессы либерализации советской экономики, направленные напредоставление большей хозяйственной самостоятельности государственнымпредприятиям, что с полным основанием может рассматриваться не иначе, какпервые шаги в сторону рыночных преобразований, постепенного демонтажаадминистративно-командной системы управления экономикой.Разрешениебольшинствахозяйственныхспоровчерезсистемугосударственного арбитража сохранялось вплоть до распада СССР.Переход отечественной экономики к рыночным отношениям, появлениемногообразия форм собственности, и прежде всего резкое увеличение доличастной собственности, — все это объективно потребовало изменения подходов иразрешению экономических споров, которые неизбежны в условиях рынка.

Посути дела, сам рынок есть поле для постоянных конфликтов, не только в видеконкурентной борьбы или вытеснения противника, но прежде всего в форметорговых сделок, которые всегда сопряжены с диалогом, а то и различнымидействиями (включая угрозы, шантаж, насилие), имеющими целью принудитьпартнера к выгодному соглашению. Конечно, такие приемы присущи раннимстадиям развития рыночной экономики. Они были широко распространены вРоссии в 90-х годах ХХ века.

Вместе с тем в том или ином виде, пусть скрытомили модифицированном, они продолжают сохраняться и в современных условиях.Именно государство, рационально применяя административные методы, способноразрешать многие из них в рамках существующего в стране правового поля.Административно-правовойпорядоквсистемевнесудебногоразрешения экономических конфликтов. Приходится признать, что авторскийколлектив, возглавляемый академиком В. Н.

Кудрявцевым, который подготовил1Собр. постановлений Союза ССР. 1988. № 19–20, ст. 59.356неоднократно цитированный выше первый капитальный труд, посвященныйюридической конфликтологии, к сожалению, фактически обошел вниманиемадминистративно-правовое регулирование разрешения конфликтов. В наукеадминистративного права данной проблеме также должного внимания неуделялось.Попробуемврамкахнастоящегоисследованиянапримереэкономических конфликтов восполнить этот достаточно существенный пробел.На первый взгляд может показаться, что разрешение экономическихконфликтоведвалиукладываетсяврамкиадминистративно-правовогорегулирования, но в большей степени относится к компетенции судов, а такжевозможно путем использования иных предусмотренных законом способов ихразрешения (третейские суды, процедура медиации).

Характеристики

Список файлов диссертации