Диссертация (1154458), страница 53
Текст из файла (страница 53)
3 Закона о концессионных соглашениях). Иначе говоря,мы можем согласиться с авторами, которые настаивают на том, чтоконцессионные соглашения, как и большинство других правовых институтов,Так, например, сторонники цивилистической концепции административного договора относят его кинститутам гражданского права (см., например: Доронина Н. Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций:Постановка проблемы и варианты решения : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996.
С. 24). В свою очередьпредставители административного права считают их административно-правовыми институтами (см., например:Розенфельд В. Г., Старилов Ю. Н. Современные проблемы формирования теории административного договора //Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, 1995. Вып. 3. С. 27).1240посредствомкоторыхоформляетсягосударственно-частноепартнерство,являются «сложными договорами, сочетающими в себе элементы гражданских иадминистративных договоров»1.Аналогичен подход и зарубежных авторов к природе концессионногосоглашения, а также других инструментов государственно-частного партнерства.Так, например, Г. Каррард отмечает, что концессия со стороны государства,является актом государственного и гражданского права, а со стороны компании,которая ее принимает, — исключительно актом частного права2. Напомним, что вроссийском дореволюционном административном праве также обращалосьвнимание ученых на комплексный характер данного инструмента государственночастного партнерства: «Концессионный договор охватывает в сущности двадоговора.
Первый является административным актом, регулирующим правовоеположение концессионера, второй составляет гражданский договор между темиже сторонами, устанавливающий имущественные последствия и условияэксплуатации предприятия»3.Комплексный характер правового регулирования государственно-частногопартнерства отражается на его правовых источниках.
Если, например, правовоерегулированиепрактическилюбогогражданско-правовогодоговораограничивается, по сути, лишь нормами, закрепленными в гражданском кодексе,то договорные отношения государства с частными субъектами являются объектомобильного правового регулирования, как на законодательном, так и наподзаконном уровнях. Так, общее правовое регулирование концессионныхсоглашений осуществляется в рамках Закона о концессионных соглашениях, а рядособенностей правового регулирования концессионных соглашений (например, всфереэнергетики)содержитсявмногочисленныхзаконодательныхиподзаконных актах. Среди них, например, постановления Правительства РФ от 5См., например: Лисица В.
Н. Международные инвестиционные соглашения. Новосибирск, 2004. С. 63; Онже. Концессионное соглашение в российском праве // Бизнес, менеджмент и право. 2006. № 2; Сосна С. А.Концессионные договоры с иностранными инвестициями // Правовое регулирование иностранных инвестиций вРоссии. М., 1995. С. 712Carrard H. Consultation sur la nature des concessions de chemins de fer en général et sur le procès intenté par lacompagnie de la Suisse occidentale à la Confédération Suisse. Bâle, 1887.
P. 7.3См.: Таль. Л. С. Концессионные договоры городских общественных управлений. Петербург, 1915.1241декабря 2006 года № 748 «Об утверждении типового концессионного соглашениявотношениисистемкоммунальнойинфраструктурыииныхобъектовкоммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- иэнергоснабжения,водоотведения,очисткисточныхвод,переработкииутилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных дляосвещениятерриториигородскихисельскихпоселенийобъектов,предназначенных для благоустройства территорий, а также объектов социальнобытового назначения»1, от 11 ноября 2006 года № 673 «Об утверждении типовогоконцессионного соглашения в отношении объектов по производству, передаче ираспределению электрической и тепловой энергии»2 и др.Такое подробное правовое регулирование свидетельствует о том, что оноограничивает свободу субъектов правоотношения в случае с отношениямигосударства и частных субъектов посредством более подробного правовогорегулирования, в отличие от классического гражданско-правового аналога,правовое регулирование которого оставляет за хозяйствующими субъектамиширокую свободу в определении содержания взаимных прав и обязанностей, атакже оставляет за ними широкое усмотрение в отношении процедуры егозаключения.
Иначе говоря, несмотря на применение к институту государственночастного партнерства норм гражданского законодательства3, он обладаетопределеннымипублично-правовымиособенностями,чтоотражается,вчастности, в существовании более подробного административно-правовогорегулирования на уровне нормативных актов законодательного и подзаконногоуровня, регулирующих его содержание и процедуру заключения.Смешаннуюпублично-частнуюприродугосударственно-частногопартнерства можно наблюдать и в особенностях содержания, инструментах ипринципахправовогохозяйствующихрегулированиясубъектов,тоестьотношенийееможногосударстваобъяснитьичастныхсущностьюСобр.
законодательства Рос. Федерации. 2006. № 50. ст. 5352.Рос. газ. 2006. 28 нояб.3Статья 124 ГК РФ предусматривает возможность участия государства в отношениях, регулируемыхгражданским законодательством.12242государственно-частного партнерства. Так, государственно-частное партнерствоосновывается, казалось бы, на гражданско-правовых постулатах: свободе отношений государственно-частного партнерства1, что отличаетихотклассическойформывластныхотношений,характеризующихсяпринудительным порядком их реализации;равенствесотрудничающихсубъектов2,котороехарактернодлядоговорных отношений, в форме которых организуется ГЧП3, что также отличаетегоотнеравенствасубъектовклассическихадминистративно-правовыхотношений, характеризующихся как отношение власти-подчинения4; взаимвыгодности, которая выражается — по крайней мере для одного изсубъектов ГЧП — в прибыльности, или доходности сотрудничества сгосударством5, то есть преследовании гражданско-правовой цели, заключающейсяв получении выгоды ;гражданско-правовойприродесделокмеждучастнымлицом,действующим по договору с государством и от его имени, в отношениях сдругими частными лицами (например, в рамках отношений концессионера ипользователей услуг); невозможности наделения частного партнера полномочиями публичнойвласти и т.
п.1В науке, в частности, отмечается, что «публично-правовые образования, планируя предоставитьконцессию, никогда не принуждают и не могут принудить частное лицо ее принять». См. об этом: Чепурнов А. А.Концессия как организационно-правовая форма и метод государственного управления экономикой // Хозяйство,труд, право. 2015.
№ 3. С. 32. Более того, Закон о ГЧП однозначно устанавливает в качестве одного из принциповгосударственно-частного партнерства «свободу заключения соглашений» (ст. 4).2«Равноправие сторон соглашения» устанавливается в качестве принципа государственно-частногопартнерства ст. 4 Закона о ГЧП.3Так, в качестве одного из выражений принципа равенства субъектов правоотношения в рамкахконцессионного договора высказывается мнение, что «против административно-правовой природы концессионныхотношений свидетельствуют правила концессионного законодательства, закрепляющие гарантии прав и законныхинтересов частных инвесторов, например, недопустимость одностороннего изменения условий концессионногосоглашения» (Чепурнов А.
А. Указ. соч. С. 34).4М. И. Брагинский и В. В. Витрянский, в частности, отмечают, что договор может существовать толькомежду субъектами, занимающими равное положение. «Существование между сторонами отношений власти иподчинения исключает в принципе возможность применения не только гражданского законодательства, но и самойконструкции договора» (Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право.
Общие положения. М., 1997. С. 18).5Так, А. А. Чепурнов отмечает, что «концессионер …принимая концессию, руководствуетсяисключительно соображениями собственной выгоды, поэтому для него получение концессии – всегда гражданскоправовая цель» (Чепурнов А. А. Указ. соч. С. 31).243В науке уже не раз обращалось внимание на тот факт, что такой институтгосударственно-частного партнерства, как концессионный договор, построен на рядепринципов, отрицающих их административно-правовую природу1. Стоит отметить,что такой подход существует не только в российской юридической науке, но также ив англосаксонской. Действительно, в отличие от большинства ученых странконтинентального права, в американской науке концессии рассматриваются какинституты скорее частного права, так как они относятся здесь к договорному праву2.Втожевремяразличныеособенностиправовогорегулированиягосударственно-частного партнерства свидетельствуют о наличии публичноправовых элементов в отношениях государства и частных хозяйствующихсубъектов.
Напомним, что особенности правового регулирования государственночастного партнерства объясняются как особой природой одного из субъектовданного правоотношения — государства, так и целями (общественно значимыми),для которых данное партнерство заключается.Данное правоотношение направлено в первую очередь на реализациюуправленческих,социальнозначимыхфункцийвразличныхсферахжизнедеятельности, реализация которых государством либо невозможна, либо нерентабельна, но в то же время необходима — чаще всего по причинамсоциальных обязательств государства. Об этом свидетельствуют, в частности, тесферы жизнедеятельности, в которых государственно-частное партнерствоприменяется:транспорт,энергетика,жилищно-коммунальноехозяйство,здравоохранение, образование, культура, спорт и т. п.3.
Поэтому нельзя сказать,что государственно-частное партнерство направлено в первую очередь наизвлечение прибыли; она является лишь средством привлечения частныхсубъектов к реализации проектов в указанных сферах жизнедеятельностипосредством их заинтересованности.Так, например, сама реализация различных форм государственно-частногоСм., например: Попондуполо В. Ф. Концессионное соглашение – правовая форма государственночастного партнерства // Правоведение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
