Диссертация (1154458), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Последние, являясь неотъемлемой частью российскогоправопорядка4, привнесли в него универсальные принципы формированияправового статуса личности вообще и правового статуса хозяйствующегосубъекта в частности.Помимозакрепленияразличныхаспектовправовогостатусахозяйствующего субъекта в нормативных правовых актах, мы обнаружим их и всудебной практике. Различные аспекты правового статуса хозяйствующихсубъектов мы можем, например, обнаружить в судебной практике ЕСПЧ5, а такжеряда органов административной юстиции зарубежных государств6.Также нами было выявлено, что судебная практика зарубежных и1См.: Бахрах Д.
Н., Боннер А. Т. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования //Советское государство и право. 1975. № 8.2См.: Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., Норма. 2001. 304 с.3См.: Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997.4См. постановление Пленума ВС РФ от 5 марта 2013 г.
№ 4 «О внесении изменений в постановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общейюрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоровРоссийской Федерации"» // Рос. газ. 2013. 13 марта.5См. по данному вопросу, например: Sudre F. Droit européen et international des droits de l'homme.
PUF.2015. 976 p.6См., например, судебную практику Госсовета Франции по вопросам правового регулирования статусахозяйствующих субъектов: Chapus R. Droit du contentieux administritif. Montcherstien, 1998. 1232 p.215международных судебных органов, как и судебная практика российских судов,ограничиваетвозможностиадминистративно-правовоговоздействиянадеятельность хозяйствующих субъектов посредством основных прав и свободхозяйствующих субъектов; статусом хозяйствующего субъекта не наделяютсяисключительно граждане, что позволяет иностранцам осуществлять ведениехозяйственной деятельности на территории государств, гражданами которых онинеявляются;правосубъектностьхозяйствующегосубъектаопределяетсядовольно широко и ограничивается, в сравнении с правосубектностью в другихсферах административно-правового регулирования (например, в сравнении сизбирательным правом), лишь редкими, незначительными условиями и т.
п.216Глава 3. Совершенствование механизма административно-правовогорегулирования государственного сектора экономики§ 1. Государственный сектор экономики как объект административноправового регулированияВ современном мире практически нет государств, в которых несуществовало бы государственного сектора экономики. Обусловлено это логикойсуществования самого государства, а также стратегическими причинамисоответствующего вида экономики. Как отметил в свое время И. А. Исаев наоснове критики буржуазных экономических теорий, «опыт развивающихся странв различных регионах показывает, что если в данной экономической системеведущую роль играет рыночный механизм, то государственный секторэкономики, независимо от его размеров и мощности неизбежно подчиняетсядействию законов рынка»1.Именноизданногопосылаестьвсеоснованиярассматриватьадминистративно-правовое регулирование государственного сектора российскойэкономики.
В этой связи исследования особенностей административно-правовогорегулирования государственного сектора экономики объективно необходимы.Такой подход покажет как практическую, так и теоретическую значимостьадминистративно-правовогорегулированияроссийскойэкономики.Такженеобходимо сказать, что изучение проблем государственного регулированияэкономики имеет весьма серьезные гносеологические корни, которые позволяютувидеть насущную необходимость присутствия государства в экономике.
Помнению А. В. Красюкова, «правовое регулирование любых общественныхотношений осуществляется исключительно государством, и в этом смысле самоправовое регулирование всегда является публичным»2.Исаев И. А. Указ. соч. С. 129.Красюков А. В. Рецепция частноправовых механизмов в налоговом регулировании // ВестникВоронежского государственного университета.
Сер. «Право». 2007. № 2. С. 255.12217Анализ работы А. Смита «Исследование о природе и причинах богатстванародов»1, проведенный в ходе настоящего исследования, показывает, чтоизложенная в ней теория придерживалась ультралиберальных идей, которыеподдерживали зарождающийся в ту эпоху капитализм, и была направлена наборьбу с растущей ролью государства в экономике. Действительно, как пишет Э.В. Талапина, на конец XVIII века пришелся расцвет так называемогомеркантилизма, когда государства принимали все более активную роль вэкономике с целью обеспечения собственной безопасности и пополнения казны,что приводило к разорительным для экономики результатам2. Так, в частности, А.Смит отмечал, что «великие нации никогда не беднеют из-за расточительности инеблагоразумиячастныхлиц,ноонинередкобеднеютврезультатерасточительности и неблагоразумия государственной власти. Весь или почти весьгосударственный доход в большинстве стран расходуется на содержаниенепроизводительных элементов.
К последним следует отнести всех тех, ктосоставляетмногочисленныйиблестящийдвор,обширнуюцерковнуюорганизацию, большие флоты и армии, в мирное время ничего не производящие, аво время войны — не приобретающие ничего, что могло бы покрыть расходы наих содержание»3.Иначе говоря, данный автор призывал к ограничению роли государства вэкономике в связи с неэффективностью его деятельности, а также отрицательнымвлиянием его деятельности на экономику в общем.Напомним, что в соответствии с мнением известного философа XVII векаТ. Гоббса роль государства в экономике сводилась к обороне4, отправлениюправосудия, общественным работам и общественным учреждениям, большаячасть из которых, по мнению автора, была необходима для развития торговли5.Смит А.
Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2007. С. 45.Талапина Э. В. О публичном экономическом праве // Журнал российского права. 2004. № 7. С. 85.3Смит А. Указ. соч. С. 349.4Данная функция государства рассматривается как первостепенная практически всеми учеными, причемвне зависимости от рассматриваемой эпохи. Т. Гоббс, в частности, писал: «Цель государства — главным образомобеспечение безопасности» (Т.
Гоббс. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного игражданского. М., 2001. Гл. XVII). Как следствие, изначально практически во всех государствах государственноевмешательство в экономику осуществлялось именно с целью поддержания обороноспособности и безопасности.5См.: Т. Гоббс. Указ. соч. С. 677.12218В то же время он соглашался с необходимостью участия государства впредоставлении таких услуг, как образование1, что предполагает необходимостьосуществления государством не только функций первостепенной необходимости(оборона, поддержание порядка и мира), но также и отдельных функцийсоциальной справедливости. Тем не менее стоит отметить, что А.
Смитоправдывалтакуюнеобходимостьнестолькопричинамисоциальнойсправедливости, сколько необходимостью совершенствования квалификациирабочей силы с целью повышения конкурентоспособности самой экономики.Аналогичным образом объясняется зарождение государственных систем общегообразования и в российском государстве петровской эпохи: «В связи с резкимувеличением с начала XVIII в. числа казенных промышленных предприятий имануфактур встал вопрос об организационно-правовом обеспечении подготовкиквалифицированных кадров»2.ВРоссии,какивдругихгосударствах,ростгосударственноговмешательства в экономику и рост самого государственного сектора экономикиобъяснялся необходимостью поддержания обороноспособности.
Так, например,В. В. Богомазов называет в качестве основной причины централизацииэкономических функций государства «постоянную внешнюю опасность, которуюможно отражать лишь при наличии сильного войска»3. Это вполне объяснимо,если принять во внимание тот факт, что на рубеже XVII–XVIII веков 78 %бюджета российского государства составляли военные расходы4. Таким образом,как в России, так и в других государствах первыми государственнымипредприятиями стали предприятия в сфере добычи полезных ископаемых (впервую очередь по добыче металлов, необходимых для создания оружия) и ихобработки с целью обеспечения обороноспособности государства. Напомним, чтоименно такое развитие трудоемких и затратных сфер промышленности, неТам же.
С. 727.Капелько Т. В. Административно-правовое регулирование государственного сектора экономики : дис. …канд. юрид. наук. М., 2012. С. 27.3См.: Богомазов Г. Г. Государственное и частное предпринимательство в России: соотношение итенденции развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. 1998. Вып. 3. С. 34.4См.: Павленко Н. И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII века.М., 1953. С.
205.12219представляющих интереса для частного капитала, потребовало серьезных затратнасозданиепервых,кораблестроительнойгосударственномиуровнеименногосударственных,сталелитейнойпервыхсферах,ведомствамануфактуртакжепосозданияуправлениювнатакимипредприятиями1.Стоит отметить, что рост роли государства в экономике не объяснялсяисключительнопричинамиподдержаниямира,безопасностииобороноспособности государства. Позднее, государство наделило себя рядомфункций, которые ранее выполняли различные социальные институты, неимеющие прямого отношения к государству (церковь, аристократия, община и т.п.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
