Диссертация (1154458), страница 43
Текст из файла (страница 43)
3). В качестве прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателейпри осуществлении государственного контроля (надзора), муниципальногоконтроля данный закон устанавливает право на их защиту, в том числе вадминистративном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации (ст. 23).Такимобразом,правоприменительнаядеятельностьоргановисполнительной власти становится объектом контроля правоприменительнойдеятельностикакоргановвышестоящейвласти(обжалованиевадминистративном порядке), так и органов судебной власти (обжалование всудебном порядке)1. Последние обладают определенным преимуществом перед1Основы такой ответственности и возможности обжалования действий и решений, нарушающих праваграждан, были заложены еще в Законе РФ от 27 апреля 1993 г.
№ 4866-1 «Об обжаловании в суд действий ирешений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС Рос. Федерации. 1993. № 19, ст. 685.197первыми в связи с тем, что они обладают независимостью по отношению корганам, чьи действия суд призван контролировать (правоприменительнаядеятельность органов исполнительной власти), так как образуют отдельную ветвьвласти, что позволяет обеспечить определенный уровень независимости ибеспристрастности.
Более того, судебный контроль правоприменительнойдеятельностиоргановисполнительнойвластиобладаетиотдельнымипреимуществами, обеспечиваемыми более продвинутыми процессуальнымигарантиями прав тяжущихся в судебном процессе. Так, например, в случаеобжалованиярешенийтерриториальныхоргановФАСРоссиивадминистративном порядке (посредством обжалования в ФАС России) действиеоспариваемого акта не приостанавливается, тогда, как в случае судебного порядкаобжалования решений территориальных органов ФАС России их действиеприостанавливается1.Такимобразом,правоприменительныйпроцессевмеханизмеадминистративно-правового регулирования экономики имеет, с точки зренияконкретных хозяйствующих субъектов, первостепенное значение, так как ихконкретныеправаиобязанностиреализуютсяименнонастадииправоприменения.
Как следствие, правовое регулирование именно данной стадиимеханизмаадминистративно-правовогорегулированияпостоянносовершенствуется, приобретая ряд новых механизмов и гарантий защиты правхозяйствующих субъектов.§ 5. Административно-правовой статус субъектов экономическихотношенийПроблема правового статуса субъектов экономических отношений прямоили косвенно исследовалась в науке административного права2, а такжеСм.: Мельгунов В. Д. Административно-правовое регулирование и административно-правовые режимы всфере предпринимательской деятельности.
М., 2008. С. 130.2См., например: Куракин А. В., Костенников М. В., Павлюк А. В. Акционерные общества как субъектыадминистративного права. М., 2013; Ястребов О. А. Государственное унитарное предприятие как субъектадминистративного права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007; Демин А. А. Субъекты административногоправа Российской Федерации. М., 2010 и др.1198некоторых других смежных науках1. Тем не менее применительно к предметунашего исследования обозначенный вопрос требует нового осмысления. Связаноэто с тем, что в экономических отношениях участвуют не какие-то абстрактныесубъекты права, а вполне реальные субъекты. Эти субъекты экономическихотношений достаточно разнообразны, они имеют различные правовой иадминистративно-правовой статусы.
В научной литературе обращается вниманиекак на субъектов малого, так и крупного бизнеса. В частности, Н. И. Михайловпишет о том, что « важное место в экономике играют крупные бизнес-структуры,призванные обеспечить развитие и конкурентоспособность стратегическизначимых для экономики страны предприятий»2. Без субъектов экономическихотношений представить себе работу экономики невозможно в принципе.
В этойсвязи в содержании административно-правового механизма регулированияэкономики рассмотрим статус соответствующих субъектов.Вопросотносительноправовогостатусасубъектовэкономическихотношений предполагает, в первую очередь, определение круга субъектов данныхправоотношений. Этот вопрос представляет определенный интерес, посколькусубъектныйсоставадминистративно-правовыхотношенийкаквадминистративно-правовых отношениях в целом3, так и в сфере экономики вчастности, обладает определенными особенностями.В науке административного права отмечается, что в отличие от другихвидов правоотношений, субъектами административно-правовых отношений могутвыступать практически любые субъекты права4, иначе говоря, их субъектныйсостав многообразен. Так, например, «если уголовно-правовые отношениявозникают между государством в лице его должностных лиц и физическимлицом, совершившим преступление, то административно-правовые отношенияпредполагают наличие правовой связи между органом исполнительной властиСм.: Древель Л.
Н. Субъекты российского финансового права. М., 2008.Михайлов Н. И. Особенности правовой организации объединений корпоративных субъектовпредпринимательства в условиях конкурентной экономики // Государство и право. 2016. № 1. С. 13.3См.: Бахрах Д. Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство иправо. 1986. № 2.4См.: Алексеев С.
В. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности : дис.… д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 165.12199(иного субъекта, выполняющего управленческие функции) и иными субъектами(государственными органами, должностными лицами, юридическими лицами,гражданами и др.). Характерная черта этих правоотношений — юридическоенеравенство сторон, выражающееся в том, что одной из них обязательновыступает орган управления, который уполномочен решать юридическое дело»1.Напротив,гражданско-правовыеотношениянапервыйвзглядхарактеризуются однообразностью субъектного состава, где в принципе правовыеотношения организованы лишь между физическими и юридическими лицамичастного права.
Однако все чаще субъектами данных отношений выступаютпублично-правовые образования2, так как по различным причинам3 государство вусловияхрыночнойчастноправовымдеятельности.экономикиформамКаквсечащевзаимодействияследствие,ссубъектныйпредпочитаетсубъектамисоставприбегатькхозяйственнойгражданско-правовыхотношений понимается довольно широко, что, кстати, приводит к размытостиграниц между административным и гражданским правом, так как использованиегражданско-правовых институтов (например, договора) в отношениях междугосударствомипредставителямичастногосекторапонимаетсякакпредставителями науки гражданского права4, так и представителями наукиадминистративного права в свою пользу, то есть относится ими к их собственнымдисциплинам.Таким образом, если субъектный состав административно-правовогоотношения отличается от уголовного права тем, что здесь отношенияТам же.См.: Моисеева Е.
В. Право собственности публично-правовых образований: вопросы теории и практики :дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. 200 с.3По мнению большинства авторов, основная причина сотрудничества государства и частного сектора вчастноправовых формах взаимодействия заключается в возможности «государству, с одной стороны, уменьшениябремя расходов бюджета на проведение внутренней общественной политики, а, с другой — увеличения доходов отрезультативного управления своими активами — недвижимым имуществом и финансовыми ресурсами». См.:Губанов И. А.
Государственно-частное партнерство в реализации функций Российского государства : дис. … канд.юрид. наук. СПб., 2010. С. 4.4Так, например, отдельные авторы в науке гражданского права относят административный договор (вданном случае муниципальный контракт) к институтам гражданского права в связи с наличием в ГК РФположений, регулирующих его. См.: Кирпичев А.
Е. Муниципальный контракт в гражданском праве РоссийскойФедерации : дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 240 с.; Шмелева М. В. Гражданско-правовое регулированиеконтрактных отношений при государственных и муниципальных закупках в Российской Федерации : дис . …канд. юрид. наук.
М., 2013. 280 с.12200организуются не только (и даже не столько, если рассматривать именнодеятельность хозяйствующих субъектов) с физическими лицами, то он довольносхож с субъектным составом гражданско-правового правоотношения. Данноеутверждение особо актуально, если обратиться к организации административноправовых отношений именно в сфере экономики. Так, А. А. Аникитин утверждаетследующее:«Придостигнутомуровнероссийскойсистемыправаиотечественного законодательства должностное лицо в системе современныхадминистративных правоотношений, по сути, выступает: 1) как субъект,исполняющий административные полномочия Российской Федерации, субъектовРоссийскойФедерации,административныеоргановполномочиягосударственнойгосударственныхвласти,акоммерческихтакжеинекоммерческих организаций, — государственное должностное лицо; 2) каксубъект,исполняющийадминистративныеполномочиямуниципальныхобразований, органов местного самоуправления, а также административныеполномочия муниципальных коммерческих и некоммерческих организаций, —муниципальноедолжностноелицо;3)каксубъект,исполняющийадминистративные полномочия коммерческих и некоммерческих организаций,основанных на праве частной собственности, а также административныеполномочия лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность безобразования юридического лица Российской Федерации, — частное должностноелицо»1.
Иначе говоря, сегодня уже практически не оспаривается аналогичностьадминистративно-правовыхигражданско-правовыхотношений,атакжеаналогичность субъектного состава этих правоотношений, по крайней мере, в том,что касается отдельных сфер жизнедеятельности и, в частности, в сфереэкономики.Таким образом, может сложиться впечатление, что субъектный составправоотношенийадминистративногоправанеобладаеткакими-либоособенностями. Тем не менее, в отличие от уголовного права, где субъектами, с1С. 5.Аникитин А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
