Диссертация (1154458), страница 40
Текст из файла (страница 40)
2983.Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 32, ст. 3342.184608 «О Министерстве здравоохранения Российской Федерации»1 и другиеподобные нормативные акты, касающиеся других министерств.Таким образом, каждое министерство призвано принимать участие ввыработке и реализации государственной политики и нормативно-правовогорегулирования в сфере экономики. Их действительное участие в регулированииэкономики варьируется от одного министерства к другому, а нормативныедокументы,регулирующиеихдеятельностьифункционирование,свидетельствуют о том, что все они в той или иной мере принимаютнепосредственное участие в разработке правовых основ механизма регулированияэкономики.
Более того, подотчетные министерствам агентства и ведомства такжепринимают участие в разработке правовых основ механизма регулированияэкономики. Поэтому можно сказать, что все федеральные органы исполнительнойвласти в той или иной мере принимает участие в разработке правовых основмеханизма административно-правового регулирования экономики.Таким образом, понимая экономику в широком смысле слова, можно смелоутверждать, что практически любой правовой акт правопорядка являетсяправовой основой механизма регулирования экономики. Стоит напомнить, чтотакое широкое понимание экономики и правовых основ ее регулирования не разподтверждалось даже в позитивном праве.
Так, например, еще на рубежеформирования правовых основ рыночной экономики мы могли обнаружить в ряденормативных актов свидетельства о том, что прямое отношение к экономикеимеют нормативные акты различных отраслей права. В частности, пункт 3постановления Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 года № 18311 «О правовом обеспечении экономической реформы»2 относит к таковымнормативныеактыповопросам:«банковской,финансовой,налоговой,внешнеэкономической деятельности, отношений собственности, в том числе исобственности на землю и природные ресурсы», а также по вопросам:«банковской,12биржевой,валютно-финансовой,Собр. законодательства Рос.
Федерации. 2012. № 26, ст. 3526.Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44, ст. 1456.внешнеэкономической,185инвестиционной,таможеннойдеятельности,бюджета,ценообразования,налогообложения, собственности, земельной реформы, занятости населения,компетенции, порядка формирования и деятельности исполнительных органов».Иначе говоря, правовые основы административного регулирования разбросаны поразличным правовым актам правопорядка и содержатся практически во всех изних.Самые сложные проблемы в экономике вскрываются именно в ходеосуществленияреализациинормадминистративногоправа.Правоприменительный процесс порой сложен и неоднозначен. Как писал в своевремя Пьер Бурдье «право и правоприменение может быть эффективным лишь втом случае, если закон и норма его юридического толкования созвучныобщественным представлениям о справедливости»1.Правоприменительный процесс в механизме административно-правовогорегулирования экономики является частью последнего, которая имеет, на нашвзгляд, наиболее важное значение с точки зрения самих хозяйствующихсубъектов.
Ведь именно на этой стадии проявляется эффективность механизмаадминистративно-правового регулирования, так как именно на данном этапереализации права проявляется конечный результат административно-правовоговоздействиянадеятельностьхозяйствующихсубъектов.Посредствомправоприменения оказывается воздействие на конкретное состояние правотдельновзятогосубъектахозяйственнойдеятельности,чтоимеетнепосредственное значение именно для него, то есть для прав и свободконкретного хозяйствующего субъекта.Правоприменительный процесс в механизме административно-правовогорегулирования является окончательной стадией правового процесса, на которойпроисходит реализация административно-правовых норм. То есть речь идет опрактическом применении административно-правовых норм на базовом уровне,когда происходит применение общих правовых предписаний к конкретномуслучаю.
Иначе говоря, правоприменение непосредственно ассоциируется с1Бурдье П. Социология политики / пер. с фр. Н. А. Шматко. М., 1993.186индивидуальнымиактами,направленныминарегулированиеконкретныхситуаций, посредством которых реализуются определенные права и обязанностиотдельно взятых субъектов права.Такой подход к понятию правоприменительного акта мы можем видеть уряда исследователей1. Правоприменение — это одна из форм реализация нормправа. Именно эта характеристика является существенной особенностьюправоприменения, а не ее властный характер, как это довольно часто отмечается внауке административного права. Такие определения правоприменения, как«комплексная властная деятельность по реализации правовых норм, сочетающая всебе одновременно разные поведенческие акты»2 и «властная организующаядеятельность компетентных органов и лиц, имеющая своей целью обеспечитьадресатам правовых норм реализацию принадлежащих им прав и обязанностей, атакже гарантировать контроль за данным процессом»3, не позволяют, на нашвзгляд,выделитьсущественныехарактеристикиэтойдеятельности.Действительно, как применение права, так и установление норм (правотворчествоили нормотворчество) являются властными видами деятельности.
Подобныеопределения не позволяют выделить сущность данных видов деятельности; ихспециализированные характеристики, особенности. Тогда как определениеправоприменения как деятельности по разработке и принятию индивидуальногоакта наиболее характерно раскрывает сущность данной деятельности, о чемсвидетельствует сама семантика (то есть определение данного слова сфилологической точки зрения) слова «правоприменение».Если исходить из семантического значения слова «применение» по Словарюрусского языка С.
И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой4, оно означает «осуществить наделе, на практике». Однако мы знаем что реализация права осуществляетсяпосредством его применения в конкретном случае, то есть когда осуществляетсяконстатация и квалификация конкретных обстоятельств дела, выбор юридическойСм., например: Гвоздева А. Н. Индивидуальные административно-правовые акты : автореф. дис. … канд.юрид наук. М., 2009; Копытов Ю. А. Правоведение: теория государства и права. Екатеринбург, 2008. Ч. 1. С. 254.2См.: Теория государства и права / под ред.
В. К. Бабаева. М., 1999. С. 449.3См.: Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 211.4См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Словарь русского языка. М., 1988. 748 с.1187нормы, применяемой к конкретным обстоятельствам, и принимается решение,которое в принципе носит именно индивидуальный характер1. Иначе говоря,сущностьправопримененияраскрываетсявегопротивопоставлениинормоустановлению; нормы противопоставляются как создание индивидуальныхи нормативных актов, где первые относятся к деятельности по правоприменению,а вторые — к право (или «нормо-») установлению2.В то же время при определении понятия и сущности правоприменительнойдеятельности не стоит отвергать критерий властного характера акта. Мы неможем не согласиться с тем, что при заключении гражданско-правового договорачастноправовымисубъектамитакжеосуществляетсяправоприменительнаядеятельность: здесь применяются нормы ГК РФ3.
Тем не менее смыслправоприменениявмеханизмеадминистративно-правовогорегулированияэкономики раскрывается именно в том, что данная деятельность осуществляетсяот имени государства, то есть в рамках правоотношения власти-подчинения.Таким образом, властный характер правоприменительной деятельности такженеобходим для уяснения ее сущности.Какследствие,именносовокупностьуказанныхкритериев—индивидуального характера акта, с одной стороны, и его властный характер, сдругой стороны — позволяют определить сущность правоприменительнойдеятельности в сфере правового регулирования экономики. При этом если первыйиз них является основным, так как позволяет выделить наиболее характерныечерты правоприменительной деятельности, то второй является необходимымэлементом, позволяющим отделить деятельность хозяйствующих частноправовыхсубъектов в сфере экономической деятельности от деятельности публично-По вопросам правоприменения и нормоустановления см., например: Kelsen H.
General Theory of Law andState, The Lawbook Exchange, Ltd., 2009. 516 p.2На наш взгляд, данное утверждение согласуется с мнением В. Н. Кудрявцева о том, что в «правовойсистеме существуют как минимум две подсистемы: правотворческая (управляющая) и правоприменительная(управляемая)».
См.: Кудрявцев В. Н. Функциональные системы в области права // Вопросы кибернетики. Правоваякибернетика. Вып. 40. М., 1977. С. 15.3См. об этом: Ерёменко А. С. Теория и методология гражданского правоприменения : дис. … д-ра юрид.наук. Уфа, 2012. 619 с.1188правовых субъектов в механизме административно-правового регулированияэкономики.Между тем даже использование совокупности указанных критериевобладаетопределеннымнедостатком.Действительно,определениеправоприменительной деятельности с помощью указанных критериев (властностии индивидуальности) не позволяет отделить индивидуальный административноправовой акт от акта судебной власти, который также обладает указаннымипризнаками. Как и правоприменительный акт административной власти, актсудебной власти также является индивидуальным и исходит от органагосударственной власти, то есть также является правоприменительным актоморгана власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
