Диссертация (1154458), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Несмотря на многообразиесредств воздействия на общественные отношения, в том числе складывающиеся всфере экономики, все же основным методом социального регулирования являетсяпринуждение и убеждение. Как писал в свое время В. М. Ведяхин, «существуютдва типа социального управления — командный и стимулирующий»2. Поэтому вделе административно-правового регулирования экономики в одинаковой степениважны как меры принуждения, так и меры стимулирования12развитияМалько А.
В. Стимулы и ограничения как парные юридические категории // Правоведение. 1995. № 1. С. 3.Ведяхин В. М. Правовые стимулы: понятие, виды // Правоведение. 1992. № 1. С. 50.151соответствующих отношений. В этой связи рассмотрим, какую роль играетадминистративное принуждение в механизме регулирования экономики.Традиционно отмечается, что административное принуждение это частьгосударственного принуждения, поэтому ему присущи все признаки последнего.Основополагающим признаком государственного принуждения является то, чтооно носит правовой характер, а именно право делает принуждение вообще игосударственное принуждение в частности, легитимным.
В этой связи Н. А.Саттарова верно отметила, что «государственное принуждение, основанное направе, это не только средство государственного воздействия на поведениеграждан и юридических лиц, это одновременно и способ, специфический методправового регулирования, состоящий в применении органами государства, егодолжностными лицами соответствующих акций к обязанным субъектам»1.Субъектом реализации любого из видов государственного принужденияявляются должностные лица органов государственной власти и управления. Чтоже касается сферы экономики, то здесь свою управленческую компетенциюпроявляют как субъекты, которые осуществляют непосредственное управлениеэкономикой, так и иные управленческие структуры.
К первой группе, в частности,относятся: Министерство экономического развития, Министерство финансов, рядфедеральных служб, таких как Федеральная антимонопольная служба (ФАСРоссии), Федеральная налоговая служба (ФНС России) и др.Помимо сугубо экономических субъектов управления, административноепринуждение в сфере экономики реализует МВД России, а также ряд другихмилитаризированных и контрольно-надзорных органов. Такой подход вызваноснованиемприменениямерадминистративногопринуждения,атакжеопределенной специализацией в вопросах обеспечения правопорядка в сфереэкономики.
В научной литературе существуют различные точки зренияотносительно работы тех или иных управленческих структур в сфере экономики.В частности, А. В. Куракин пишет о том, что «для улучшения административнойдеятельности полиции по противодействию правонарушениям в сфере экономики1Саттарова Н. А. Принуждение в финансовом праве. М., 2006. С. 52.152необходимо создать особые, специальные структурные подразделения полиции,взаимодействующие с оперативными структурами, которые занимаются борьбойс экономическими преступлениями и коррупцией.
Работа данных подразделенийполиции,задачейкоторыхсталобывыявлениеадминистративныхправонарушений экономической направленности, будет способствовать наиболееэффективному решению проблем раскрытия и расследования административныхправонарушений в сфере экономической деятельности государства»1.На наш взгляд, специальные подразделения органов полиции, так же как ииных органов управления в сфере экономики, могли бы действительно внестиопределенный вклад в обеспечение экономической безопасности, а также защитыэкономических прав граждан. Эти организационные меры могли бы внести иопределенную лепту в дело социально-экономического развития нашей страны.Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что, несмотря налиберальные взгляды на вопросы правового регулирования экономикой,монопольным субъектом реализации государственного принуждения вообще иадминистративного принуждения в частности является государство.
Такой подходвполне оправдан, поскольку принуждение влечет за собой весьма серьезныеправовые последствия, и только государство в полной мере может нести за егореализацию ответственность.Подчеркнем, что административное принуждение, так же как и весь арсеналмер государственного принуждения, который реализуется в том числе и в сфереэкономики, основывается на нормативных предписаниях, а также подчиняетсяпроцессуальным требованиям.
Соответствующие процессуальные предписания вопределенной степени являются гарантией обеспечения прав тех субъектовэкономических отношений, к которым применяются соответствующие мерыгосударственного принуждения. Такой подход очень важен с точки зренияобеспечения законности и правопорядка в сфере экономики. Особо отметим, чтособлюдение законности в сфере экономики насущно необходимо, поскольку безКуракин А. В. Административная деятельность полиции по противодействию правонарушениям в сфереэкономики.
Домодедово, 2014. С. 98.1153этого невозможно социально-экономическое развитие, привлечение в экономикунашей страны иностранных инвестиций, а также вовлечение в занятиепредпринимательской деятельностью наиболее активных с экономической точкизрения граждан.Нужно также отметить, что административное принуждение в этом смысленедолжносдерживатьэкономическоеразвитиегосударства,атакжеспособствовать обеспечению правопорядка в соответствующей сфере и, темсамым,впределахсвоихвозможностейспособствоватьэкономическойактивности хозяйствующих субъектов различного организационно-правовогостатуса.
К сожалению, эту задачу административное принуждение в полной мерене выполняет. Принуждение, решая одну задачу — предупреждение и пресечениеэкономических правонарушений, не решает второй аспект, связанный состимулированием экономического развития, как уже отмечалось. Принуждение,как и стимулирование, в этом случае должны решать одни и те же экономическиевопросы. В деле реализации административного принуждения, как уже былосказано, по-прежнему имеет место основная функциональная составляющая —противодействие различным видам правонарушений, а также восстановлениеэкономического правопорядка.Такой односторонний подход уже не может быть в полной мереприемлемым,посколькуонневполноймересоответствуетлогикеэкономического развития страны.
На повестке дня, как это ни парадоксально,тезис о том, что реализация административного принуждения в сфере экономикидолжна способствовать экономическому развитию государства. В чем-то похожаяточка зрения была высказана Е. Ф. Басаревым. Он, частности, отметил, что«реализация административно-правовых норм в сфере предпринимательскойдеятельности носит публичный характер и, с одной стороны, направлена насоздание условий для развития предпринимательства, конкуренции, преодолениемонополизмаиадминистративныхбарьеров,поддержаниеединогоэкономического пространства для свободного перемещения товаров, услуг ифинансовых средств.
А, с другой стороны, принуждение направлено на154противодействиеусилениеправонарушениям,контролязасовершаемымсоблюдениемимипредпринимателями,законодательстваиРоссийскойФедерации»1.Добиться определенных успехов в этом вопросе можно, только еслисовершенствовать институт государственного принуждения вообще и институтадминистративногопринуждениявчастности.Приэтомразвитиеадминистративного принуждения должно осуществляться как в материальном,так и в процессуальном аспектах.
В частности, М. А. Эскиндаров обратилвнимание на то, что государственное принуждение может способствоватьэкономическому развитию и что «устойчивое развитие финансово-экономическойдеятельности возможно лишь вследствие систематизации мер государственногопринуждения»2.Говоряосущностномаспектеадминистративногопринуждения,необходимо отметить, что взгляды на него в науке административного права,весьма неоднородны.
В частности, П. И. Кононов пишет о том, что«административноепринуждениекакразновидностьгосударственногопринуждения является наряду с убеждением одним из способов обеспеченияисполнения правовых норм и применяется в том случае, когда предписания,содержащиеся в этих нормах, не исполняются участниками правоотношенийдобровольно»3.При таком подходе к сущности административного принуждения можносделать вывод о том, что оно применяется исключительно при нарушенииправовых запретов и ограничений или даже при совершении деяний, которыемогут быть оценены как административные правонарушения. Такая позицияприменительнокнашемупредметуисследованиявыглядитневполнеподходящей.
Связано это с тем, что административному принуждению каксредству воздействия на общественные отношения, которые складываются вБасарев Е. Ф. Противодействие органов внутренних дел (милиции) административным правонарушениямв сфере предпринимательской деятельности. М., 2003.
С. 4.2Эскиндаров М. А. Систематизация мер государственного принуждения как фактор устойчивого развитияфинансово-экономической деятельности // Финансовое право и управление. 2015. № 2. С. 110.3Кононов П. И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журналроссийского права. 1998. № 8. С. 27.1155сфереэкономики,внекоторыхслучаяхприсущярковыраженныйпредупредительный характер. Предупредительная составляющая в структуреадминистративногопринуждениявыполняетважныефункции—информационную и регулятивную. Кроме того, она зачастую не требуетзначительных усилий и потому выглядит весьма привлекательной. Как правило,субъектэкономическойдеятельностипредставляеторганизационныеиимущественные последствия применения к нему мер административногопринуждения вообще и в особенности мер административной ответственности.Поэтому субъект экономической деятельности и сам заинтересован максимальнополно выполнить правовые предписания, а также соблюдать требования правовыхзапретов и ограничений, которые установлены в содержании той или инойэкономической деятельности.Напомним, что КоАП РФ закрепляет положение, которое стимулируетвыполнение определенной обязанности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
