Диссертация (1154458), страница 28
Текст из файла (страница 28)
См.:128закрепленного на законодательном и конституционном нормативных уровнях.Наибольшее количество актов органов исполнительной власти мы обнаружим насамомнизком(справоприменительномточкизренияуровне,такиерархиикак,вактовотличиеоргановотвласти)нормативногоадминистративно-правового материала, индивидуальные акты, принимаемыеорганами государственной власти на основе и в соответствии с нормативнымиадминистративно-правовыми актами, принимаются по каждому конкретномуслучаю1.Какследствие,механизмадминистративно-правовогорегулированияэкономики, проходя несколько стадий конкретизации абстрактных принципов,прав и свобод, а также законодательного и подзаконного нормативногоматериала, замыкается на базовом правоприменительном уровне в рамкахконкретногослучая.Причемкданнойкатегорииправоприменительных(индивидуальных) актов, регулирующих отношения хозяйствующих субъектов,уместно отнести как правоприменительные акты органов исполнительной власти(выдача лицензий, наложение административного штрафа и т.п.), так и органовсудебнойвласти,решениякоторойпрактическивсегдаявляютсяправоприменительными2.Актыофициальноготолкованияадминистративно-правовыхнормявляются следующим этапом механизма реализации административно-правовогорегулированиявсфереэкономики,врамкахкоторогопроизводитсяконкретизация общих, абстрактных нормативных предписаний.
Речь идет обофициальных документах государственных органов власти, направленных наинтерпретацию нормативных актов с целью разъяснения смысла, или содержаниянормы права, то есть созданных с целью ее правильного примененияТихомиров Ю. А. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и экономика. 2000.№ 5. С. 3. Данный автор также отмечает в другом своем труде, что «общественные отношения, регулируемыенормами административного права, очень разнообразны по своим участникам и содержанию» (Тихомиров Ю. А.Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001. С. 60).1См.: Миронов А. Н. Административные процедуры технологии подготовки нормативных правовых актовфедеральными органами исполнительной власти : дис. … д-ра юрид.
наук. М., 2013. 427 с.2Исключением являются отдельные решения конституционных и верховных судов, которые де-фактомогут иметь нормативную силу. См.: Бондарь Н. С. Судебный конституционализм в России в светеконституционного правосудия. М., 2011; Пиголкин А.
С. Толкование норм и правотворчество: проблемысоотношения // Закон: создание и толкование. М., 2000. С. 90.129правоприменителем. Такие акты имеют принципиальное значение для механизмаадминистративно-правовогоправоприменительныйрегулирования,процесситакимтакобразомкакониоблегчаютпозволяютобеспечитьправильное применение административно-правовых норм в конкретном случае.Они могут разрабатываться практически любым органом исполнительной властии принимают чаще всего форму инструктивных писем, инструкций, разъяснений1.Наиболее интересным, на наш взгляд, является пример актов официальноготолкования (интерпретаций), издаваемых высшими судебными органами власти.Толкование административно-правовых норм органами судебной властиявляется немаловажным элементом механизма административно-правового, или,точнее сказать, — юрисдикционно-правового регулирования экономики.
Речьидет о несвойственной для судебных органов — тем более системыконтинентального права — функции, заключающейся в обеспечении правильногои единообразного применения законов судами. Реализация данной деятельностиосуществляетсяпосредствомразъясненияитолкованиянормправаиоформляется в виде принятия постановлений.Речь не идет о нормативном полномочии высших судов (КонституционногоСуда РФ и Верховного Суда РФ), так как судебные органы не располагаютнормативной властью, а являются по природе своей органами правоприменения.Речь, скорее, идет о рекомендательных актах, обобщающих правовые позицииверховных судов2.
Данные полномочия высших судов являются вполнезакономерными, если учесть, что они направляются подчиненным субъектам —нижестоящим судам (в случае с Верховным Судом РФ), либо судам общейюрисдикции (в случае с Конституционным Судом РФ).Обратим внимание, что судебная защита прав хозяйствующих субъектов понекоторым аспектам их деятельности в настоящее время достаточно эффективна.Например, в субъектах Российской Федерации стала завышаться кадастроваяоценка земли.
С таким подходом согласились далеко не все предприниматели. Так,См. об этом: Пиголкин А. С. Указ. соч. С. 90.См.: Ершова Е. А. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда РФ // Российскийсудья. 2005. № 2; Железнова Н. Д. Правовые позиции Конституционного Суда как источник права // Рос. судья.2001. № 7.12130за 9 месяцев 2015 года был удовлетворен 61 % исков по фактам оспариваниякадастровой стоимости земли; в удовлетворении 20 % кадастровых исков былоотказано1.Изучение и обобщение судебной практики и судебной статистики, а такжепредставление разъяснений судам по вопросам судебной практики являетсявполнезакономернымввидусуществованияюридическихэлементовподчинения между высшими судами и судами нижестоящих инстанций.Решения последних, несмотря на независимость их деятельности, подлежатобжалованию в вышестоящих судах посредством инструментов апелляции икассации.
Как следствие, учет судебной практики Верховного Суда РФнижестоящими судами является логичным, а ее обобщение и толкование врамках постановлений Верховного Суда РФ довольно удобным средствомгармонизации судебной практики судов общей юрисдикции2. Аналогичнымобразом распространяется и действие правовых позиций КонституционногоСуда РФ3 на решения судов общей юрисдикции. Действительно, такиемеханизмы конституционной юстиции, обеспечивающие ее взаимодействие ссудами общей юрисдикции, как рассмотрение конституционности закона,подлежащего применению судом в конкретном деле по запросу последнего(рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов)4, позволяютКонституционному Суду обеспечить имплементацию своих правовых позиций врешениях судов общей юрисдикции5 (в том числе и Верховного Суда РФ).Механизмадминистративно-правовогорегулированияхарактеризуетсяналичием как минимум двух взаимосвязанных элементов, а именно: субъектаадминистративно-правового регулирования, который является регулирующимэлементом в механизме административно-правового регулирования и объектаСм.: Эксперт.
2016. № 12. С. 38.См. об этом: Власенко Л. В. Правовые позиции судов в налоговом праве : дис… канд. юрид. наук. М.,2011. 211 с.3См.: Саликов М. С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие исистема // Правоведение. 2003. № 5. С.
49.4См. главу XIII Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О КонституционномСуде Российской Федерации».5См.: Эбзеев Б. С. Толкование Конституции Конституционным судом Российской Федерации:теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5. С.
57.12131административно-правового регулирования, на которого субъектом производитсяуправляющеевоздействие1.Такоевзаимодействиехарактеризуетсякакправоотношение, особенностью которого в административном праве являетсяего регулирование административно-правовыми нормами, а также тот факт, чтотакие отношения возникают в рамках реализации исполнительной власти, то естьхарактеризуются как отношения власти-подчинения2.
Таким образом, механизмадминистративно-правового регулирования представляет собой взаимодействиедвух элементов механизма, в рамках которого субъектом данного механизмапроизводится воздействие на объект (которым в рамках экономическихотношений будет являться субъект хозяйственной деятельности). В рамкахданного механизма производится обмен информацией между субъектом иобъектом, который не обладает однонаправленным характером, несмотря наадминистративно-правовую природу регулирования, которая в принципе носиткомандный, или однонаправленный характер3.Действительно, исполнение административно-правовых норм в рамкахмеханизма предполагает наличие обратной связи, хотя его уровень здесь и сведенк минимуму.
Наиболее полным образом это проявляется в рамках использованиятакой формы административно-правового регулирования, как договор, гдемеханизм отношений субъекта и объекта регулирования можно определить каквзаимодействие, тогда как в целом механизм административно-правовогорегулирования определяется как воздействие4.Стоитотметить,чтонаиспользованиеадминистративнымправомнесвойственных ему методов и механизмов регулирования правоотношенийобращалось внимание еще советской наукой административного права. Так, вчастности, Г. И. Петров отмечал, что концепция административно-правовыхСм.: Атаманчук Г. В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
