Диссертация (1154458), страница 27
Текст из файла (страница 27)
1996. № 1.Там же.3Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Указ. соч. С. 137.12123субъектов, смогут развиваться только вне правового поля, что лишает данныеотношения таких преимуществ, как предсказуемость последствий действийхозяйствующихсубъектов,илиихупорядоченность;обязательность,принудительность, обеспеченность отношений государственным принуждением;возможность предоставления судебных гарантий и т. п.Казалосьбы,регулированияврамкахдеятельностимеханизмаадминистративно-правовогохозяйствующихсубъектовдействиеадминистративно-правовых норм должно быть сведено к минимуму, так как речьидет о деятельности автономных, независимых от государственной властисубъектов.Действительно,пометкомузамечаниюС.С.Алексеева,административное право, публичное по своей природе, воплощает в своемюридическом режиме в наиболее чистом виде первичный по своему значениюцентрализованный метод, который противопоставляется им диспозитивномуметоду гражданского права, свойственному в том числе и отношениям автономнодействующих хозяйствующих субъектов1.
Аналогичного мнения придерживаетсяи В. С. Нерсесянц, который считает, что запрещающие и обязывающиеимперативные нормы характерны для уголовного и административного права,тогда как диспозитивные — для гражданского права, то есть для отношенийавтономных от государственной власти субъектов2.В то же время, как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ,«государство вправе и обязано осуществлять в сфере экономических отношенийконтрольную функцию, которая по своей конституционно-правовой природепроизводнаотегоорганизующегоирегулирующеговоздействиянаобщественные отношения и присуща всем органам государственной власти впределах закрепленной за ними компетенции»3. Иначе говоря, регулированиеэкономики, которое осуществляется с помощью административно-правовыхнорм, содержащихся как в законодательных нормативных актах, так и вподзаконныхнормативныхактах,вменяетсявобязанностьСм.: Алексеев С.
С. Теория права. М., 1995. С. 194.См.: Нерсесянц В. С. Общая теория государства и права. М., 1999. С. 3993Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 20 нояб. 2014 г. № 2634-О.12органам124государственной власти. Выполнение данной функцией организующего ирегулирующеговоздействиянаэкономикуосуществлятьсяпосредствомимперативных норм, которые распространяют свое регулятивное действие нетолько на отношения в сфере деятельности органов власти, но и на отношениянегосударственных организаций, предприятий и учреждений.
Таким образом,реализация регулятивной и охранительной функций административного права всфере экономики является обязанностью органов власти.Как мы уже отметили (см. § 3 гл. 1), в современном мире административноправовое регулирование деятельности хозяйствующих субъектов являетсямногоплановым и межотраслевым явлением. Более того, вмешательствогосударства в свободную экономическую деятельность предусматривается самойКонституцией, что косвенно следует из пункта 2 статьи 34, который запрещаетэкономическуюдеятельность,направленнуюнамонополизациюинедобросовестную конкуренцию.
Как следствие, экономические отношения нерегулируются лишь посредством выражения воль хозяйствующих субъектов,закрепленных в автономно созданном ими правовом акте — договоре. Ихотношения также регулируются и административно-правовыми нормами, которыепредусматривают: обеспечение публичных интересов; одностороннее воздействиена объект регулирования; принудительность и т. п.В связи с этим в науке административного права предлагается проводитьразграничение между охранительными административно-правовыми нормами,которыенаправлены«наподдержаниеобороноспособностистраны,общественного порядка, общественной безопасности, охрану окружающей среды,собирание налогов и других обязательных платежей, и регулятивными нормами,которые связаны с регулированием деятельности как негосударственныхкоммерческих организаций, так и общественных организаций, с разрешениемвозникающих коллективных споров между гражданами, государственнымиорганами, органами местного самоуправления и предпринимателями»1.
Такоемногообразие1административно-правовыхРоссинский Б. В., Старилов Ю. Н. Указ. соч. С. 140.нормвсовременном125административном праве объясняется в науке именно развитием автономнойсферы рыночных отношений1.Административно-правовые нормы в узком смысле слова являютсяюридическим опосредованием, так как сущность административного правазаключается в исполнении. Иначе говоря, деятельность по административноправовому регулированию экономики является как правотворчеством, так иправоприменением2.
Так, будучи подзаконной, данная деятельность реализуется,по большей части, в рамках нормативных актов органов исполнительной власти.Последние, в соответствии с иерархической пирамидой актов государственнойвласти, описанной еще Г. Кельзеном3, находятся в этой иерархии ниже актовзаконодательной власти и Конституции, но выше сугубо правоприменительных(индивидуальных)актов.Какследствие,такаядеятельностьявляетсяправоприменительной в том смысле, что она конкретизирует положениязаконодательных нормативных актов, а также норм Конституции РФ. Такимобразом, административно-правовые нормы, содержащиеся в нормативных актахисполнительнойвласти,должнысоответствоватьвышестоящимнормам,содержащимся в положениях законодательных актов, а также Конституции РФ.В свою очередь, данная деятельность является также и правотворчеством втоймере,вкоторойзаконодательныеактыоставляютзаорганамиисполнительной власти определенную дискреционную маржу. Иначе говоря,органыисполнительнойвласти,помимонеобходимостиимплементациинормативных требований законодательных актов, а также норм Конституции,обладают довольно широкой автономией — как с количественной, так и скачественной точек зрения — в определении мер регулирования экономики.
Так,например, в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О защите прав юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) иСм.: Там же.См.: Соколова Ю. А.
Правотворческие полномочия федеральных органов исполнительной власти : дис. …канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2012. С. 192.3См.: Кельзен Г. Судебная гарантия Конституции (Конституционная юстиция. Часть 1) // Право иполитика. 2006. № 8. С. 67.12126муниципального контроля» «определение федеральных органов исполнительнойвласти, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора),установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядкадеятельностиосуществляютсяПрезидентомРоссийскойФедерацииилиПравительством Российской Федерации.
К полномочиям федеральных органовисполнительнойвластивобластизащитыправюридическихлицииндивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля(надзора)втомчислеотносятся:разработкаиреализацияединойгосударственной политики; организация государственного контроля (надзора);координация деятельности органов государственного контроля (надзора) вРоссийской Федерации в соответствующей сфере контроля».Таким образом, органы исполнительной власти (в данном случае ПрезидентРФ и Правительство РФ) обладают широкой свободой в определении условийпроведения государственного контроля (надзора) хозяйствующих субъектов.Иначе говоря, данная деятельность высших органов власти, реализующаясяпосредством административно-правовых норм, является правотворческой в томобъеме, в котором законодатель оставил за ними свободу в определении условийи других аспектов проведения контроля (надзора) деятельности хозяйствующихсубъектов.Правоприменительной данная деятельность остается в том объеме, вкотором законодатель (или учредительная власть в случае с конституционныминормами) ограничил свободу исполнительной власти в данной сфере.
Примерданного закона наиболее показателен именно в части правоприменения, так какзаконодательоднозначноограничилсвободуисполнительнойвластивопределении условий и других аспектов проведения контроля (надзора)деятельности хозяйствующих субъектов посредством установления обязательныхдля имплементации в нормативных подзаконных актах исполнительной властипринципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.Действительно, деятельность органов исполнительной власти по установлениюадминистративно-правовых норм в сфере регулирования при проведении127государственного контроля (надзора) деятельности хозяйствующих субъектовограничена, как свидетельствует само название этого закона, правами субъектовхозяйственной деятельности1.Таким образом, установление административно-правовых норм являетсяправоприменительной деятельностью в той части, в которой законодательные иконституционные нормы ограничивают деятельность исполнительной власти поизданиюадминистративно-правовыхнорм.Междутемонаявляетсяправотворческой в той части, в которой законодатель и учредительная властьоставили за органами исполнительной власти свободу по регулированию тех илииныхаспектовдеятельностихозяйствующихсубъектов.Соответственно,административно-правовые нормы обладают определенными особенностями.
Вчастности, они характеризуются более высоким, чем законодательные иликонституционныенормы,уровнемконкретизации.Иначеговоря,есликонституционные нормы и в меньшей мере нормы, установленные законодателем,носят довольно абстрактный характер, то административно-правовые нормы,издаваемые органами исполнительной власти, более конкретизированы2.Другой особенностью административно-правовых норм является довольноширокий круг органов, обладающих полномочиями по изданию таких актов.Действительно, если законодатель или учредительная власть представляются вединственном числе, то количество органов исполнительной власти, наделенныхкомпетенцией по изданию нормативных актов, в принципе не ограничено. Какследствие, ввиду многочисленности авторов административно-правовых норм, тоесть субъектов государственного регулирования (субъектов исполнительнойвласти)3, их количество превышает количество нормативного материала,1Так, в частности, устанавливаются: возможность обжалования действий (бездействия) должностных лицорганов государственного контроля (надзора), нарушающих порядок проведения мероприятий по контролю;ответственность органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц при проведениигосударственного контроля (надзора) за нарушением законодательства; недопустимость взимания органамигосударственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запроведение мероприятий по контролю.2См.
об этом: Яскевич В. В. Административно-правовой механизм реализации прав граждан в сфереисполнительной власти : дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 146.3Как отмечает Ю. А. Тихомиров, государственное регулирование экономики — это деятельностьспециально создаваемых органов исполнительной власти в области экономики. Иначе говоря, многочисленностьсубъектов исполнительной власти издающих административно-правовые нормы в сфере экономики очевидна.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
