Диссертация (1154455), страница 86
Текст из файла (страница 86)
Однако, представляется, чтокомплекс отношений, возникающих в связи с необходимостью решениявопроса о возбуждении уголовного дела, урегулирован недостаточно.Положения Закона о конкуренции сформулированы так кратко и неполно, чтоостаются неясными многие вопросы, например, обязана ли комиссия каждыйраз разрешать вопрос о наличии признаков уголовного преступления, либоэто не обязанность комиссии, а лишь прерогатива по усмотрению? Каковнеобходимый набор признаков и что является основанием рассмотрениянарушения на предмет наличия данных признаков? Каков набор признаковнарушениянеобходим,чтобыимелисьдостаточныеоснованиядлянаправления материалов дела в правоохранительные органы? Необходимоотметить, что по сути ФАС, чтобы принять решение о таком направлении,должна провести предварительную квалификацию деяния на предметобнаружения признаков состава преступления.
По сути, налицо уголовнопроцессуальные полномочия, но они не находят отражения в уголовнопроцессуальном законодательстве.Втораягруппапроблемвозникаетвсвязисотсутствиемзаконодательного системного единства в регулировании уже собственноадминистративного антимонопольного процесса. Лишь внешняя связка, а несистемное сочетание антимонопольных юрисдикционных процедур Закона о409конкуренции с процедурами КоАП РФ, не позволяет в административномпроцессе,реализуемомврамкахпроцедур,установленныхвантимонопольном законодательстве, реализовать правозащитный потенциалнорм и принципов, установленных в КоАП РФ и подтвержденныхмногочисленными актами высших судебных органов, в том числе КС РФ.Формально ни принцип презумпции невиновности, ни другие принципы,установленные или вытекающие из норм КоАП РФ, не имеют значения дляантимонопольного законодательства, поскольку ни КоАП РФ не являетсясистемнымдляотраслевыхзаконов,определяющихособенностиадминистративно-правового регулирования контроля в отдельных сферах, ниЗакон о защите конкуренции не содержит указаний, что общие принципы иправила, установленные в КоАП РФ, обязательны при примененииантимонопольных процедур Закона о конкуренции и подлежат применениюкак восполняющие недостатки последних.Как уже отмечалось выше, в зарубежном опыте можно найти успешныемоделисистемногоотраслевоерегулированиязаконодательство,юрисдикционныхрегулирующеепроцедур,отдельныекогданаправленияпубличного управления и контроля и определяющее функции, полномочия ипроцедуры деятельности некоторых отдельных публичных субъектов, должносоответствовать данным общим законам.
Так, в Испании, несмотря на то, чтоболее половины всего базового конкурентного акта страны - Закона о защитеконкуренции – и так посвящено административным процедурам, согласнопрямому указанию ст. 19 испанского Закона о защите конкуренции, в случаях,не урегулированных законом, действуют общие правила законодательства опубличной администрации Испании, в том числе Законов «О правовомрежиме публичной администрации и общем административном процессе»,«Об организации и деятельности Общей администрации государства». Темсамым обеспечивается действие единых правил, правовых принципов,гарантийчастныхсубъектовконкурентногоправа,объектовантимонопольного расследования, на всей протяженности антимонопольного410процесса – с момента получения предварительной информации о возможномнарушении и возбуждения дела до применения мер принуждения кнарушителям и дальнейшего оспаривания актов и действий конкурентныхорганов в судебном порядке.
В целом публичная властная деятельность позащите конкуренции в Испании унифицирована в рамках административноправового режима регулирования.Пробелыантимонопольногозаконодательстваврегламентацииантимонопольного юрисдикционного процесса особо отчетливо видны всравнении со сложившимися отраслями судебно-процессуального права, втом числе административно-судебного. Так, одним из важнейших средстврегулированиярегулированиявсудебномвопросовпроцессеявляютсядоказывания.нормыОднако,ипринципыквази-судебноеантимонопольное регулирование уделяет этому вопросу крайне маловнимания, а до недавних изменений законодательства почти и вовсе его некасалось. Между тем, качественное регулирование доказательств —важнейший вопрос в обеспечении баланса интересов.
До внесения измененийосенью 2015 г. в Закон о защите конкуренции578 регулирование отношений,связанных с доказательствами, практически полностью отсутствовало вантимонопольном законодательстве, если не считать лапидарные указаниязакона, такие как «На заседании комиссии:… 3) исследуются доказательства»или «председатель комиссии… обеспечивает условия для всестороннего иполного исследования доказательств и обстоятельств дела…». Благодаряизменениям, вступившим с силу в 2016 г., в Законе о защите конкуренции,впервые появилась специальная ст. 45.1, посвященная доказательствам идоказыванию по делу о нарушении антимонопольного законодательства.Безусловно, важным достижением следует назвать появление в законеуказания на письменные, вещественные доказательства, иные доказательства,раскрытие понятий письменных и вещественных доказательств, а такжеФедеральный закон от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защитеконкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Официальный интернет-порталправовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.10.2015.578411некоторые начатки регулирования распределения бремени доказывания.Вместестем,такоезаконодательноерегулированиедоказательственных отношений представляется весьма недостаточным579.Данные отношения являются частью юрисдикционных антимонопольныхотношений, в рамках которых принимаются властные решения, могущиеиметь своим последствием существенные ограничения прав граждан,имущественныелишения,применениеадминистративной,уголовнойответственности, не говоря уже о последствиях для публичного интересагосударствавсфереэкономики.Всвязисэтим,регулированиедоказательственных отношений должно быть сопоставимо с принятыми впроцессуальномзаконодательствестандартами,воизбежаниенеограниченного усмотрения со стороны правоприменителя.Еслимыпосмотримадминистративныхнасодержаниеправонарушениях,законодательстваобуголовно-процессуальногозаконодательства, ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, везде вопросам доказательствуделяется значительное внимание.
Так, в КоАП РФ580 целая глава 25посвящена доказательствам - предмет доказывания, доказательства, оценкадоказательств. В УПК РФ доказательствам посвящен уже целый Раздел III.Доказательства и доказывание581, включающий несколько глав, в том числераскрываютсявопросыдопустимостидоказательств,вАПКРФдоказательствам и доказыванию посвящена глава 7, в которой, в частности,раскрываютсяважнейшиевопросыдопустимостииотносимостидоказательств582 и т.д.
Такое подробное регулирование доказательственныхотношенийвпроцессуальномюрисдикционномзаконодательственеНе меняет принципиально ничего в этом вопросе и регулирование антимонопольного юрисдикционногопроцесса в регламенте ФАС России. См. Приказ ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утвержденииадминистративного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственнойфункции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательстваРоссийской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2012 N 25125) // "Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти".
N 8. 25.02.2013.580"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ //"Собрание законодательства РФ". 2002. N 1 (ч. 1), ст. 1.581"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ // "Российскаягазета". N 249. 2001.582"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ // "Российскаягазета". N 137.
2002.579412случайно, оно формировалось годами как правовая гарантия в рамкахсоответствующих юрисдикционных производств в целях установленияистины по делу, а также защиты прав слабой стороны публичныхправоотношений во избежание нарушений со стороны властных субъектов.В отсутствие регулирования широкое пространство остается дляусмотрения контролирующего органа, который начинает ориентироваться насобственные подходы в отсутствие требований законодательства, в том числезакрепляет свои подходы в разъяснениях, статус которых законодательнотакже не определен583.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
