Диссертация (1154455), страница 34
Текст из файла (страница 34)
При этом в литературе отмечается, что все чащеуполномоченные органы прибегали к подобным ограничительным мерам иотказывали в подобных ходатайствах239.Таким образом, хотя в дореволюционный период в России еще четко неоформилсяпонятийныйаппаратправовогоинститутаконтроляэкономической концентрации, его цели, задачи, тем не менее, практикасвидетельствовала о приспособлении существовавших институтов контроляза созданием акционерных обществ к потребностям антимонопольнойрегулирования, а в существовавшем в этот период институте контроляслияний уже в значительной мере просматриваются контуры будущегоантимонопольногоадминистративно-правовогоинститутаконтроляэкономической концентрации (контроля слияний).В) Контроль предоставления государственных природных ресурсовчастным хозяйствующим субъектам (хозяйственным обществам).Создание «Общества бакинских нефтепромышленников» стало новымюридическимсредствомполученияказенныхнефтеносныхземельБакинского района и создания монополии на нефтедобычу.
В рамкахВенедиктов А.В. Слияние акционерных компаний // Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскомуправу. В 2 т. Т. 1. - М., 2004. - 463 с.239164рассмотренной выше процедуры контроля создания обществ государство, посути, разрешило и легализовало эту монополию по каким-то причинам.Однако,следуетотметить,чтопервоначально«нефтяныекороли»попытались создать монополию иным правовым средством, через участие вторгах на право аренды нефтеносных казённых участков.
Однако, Сенат неутвердил данных торгов по сдаче в арендное содержание из долевогоотчисления в пользу казны свободных нефтеносных государственныхземель240. Только после этой неудачи бакинские нефтепромышленникиначали изыскивать другие юридические пути и возможности монополизациинефтедобычи, которые увенчались успехом посредством применения схемысоздания общества. Однако, приведённый пример свидетельствует не толькооналичии,ноиэффективномадминистративно-правовогосредстваприменениитакогопредупреждениядейственногоформированиямонополий через экономическую концентрацию за счет государственногоимущества, в данном случае нефтеносных участков недр. Таким средствомбыли полномочия Сената на утверждение торгов в отношении казённогоимущества.Третье направление антимонопольной реформы в рассматриваемойобласти характеризуется развитием новых, ранее не известных вовсероссийскому праву, средств антимонопольного регулирования.К направлениям третьей группы относятся:-регламентацияпредпринимательскихсоглашенийдляцелейгосударственного антимонопольного контроля;- создание административно-правовых средств постоянного контроля зарынкамисточкизрениязащитыконкуренцииипротиводействиямонополистической деятельности хозяйствующих субъектов, в том числепосредствомпредупреждениявозникновенияопасныхкартельныхсоглашений;Синайский В.И.
Договор предпринимательского союза (Синдиката и треста). // Сборник статей погражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. - М.: Статут,2005. С.69240165- предоставление экономическому органу государства – Министерствуторговли и промышленности - полномочий по проведению предварительногорасследования и принятия основного решения о характере деятельностикартельныхобъединенийиотдельныхпредприятий-монополистовинеобходимости возбуждения уголовного дела в отношении руководителей иучастников такого объединения.Рассмотрим эти направления подробнее:А)Регламентацияпредпринимательскихсоглашенийдляцелейгосударственного антимонопольного контроля.Требовалисьтакиеправовыесредства,которыепозволялибызаконодательно обеспечить порядок отделения полезных для экономики, хотяиограничивающихконкуренциюпредпринимательскихсоглашений(союзов), союзов от вредных, содействовать органам управления и суду входеадминистративногоразбирательстваантимонопольногоотличитьвредныйконтролякартельилиотсудебногополезногопредпринимательского союза.
Одной из серьёзных правительственныхинициативпоформированиюправовыхосновдеятельностипредпринимательских союзов стал Законопроект о синдикатах и трестах241,опубликованный в одном из номеров газеты «Право», и обстоятельнопроанализированный в литературе242. Первая часть законопроекта состояла из10-ти статей и определяла понятие синдиката. Однако, помимо материальнойрегламентациитребовалосьсозданиеновыхорганизационныхипроцессуальных правовых средств, определяющих основания и порядокконтроля предпринимательских соглашений (см. далее).Б)Созданиеадминистративно-правовыхсредстврегулированияконтроля предпринимательских соглашений.Законопроект 1914 г. формировал блок контрольных полномочийоргана управления, ответственного за экономическую сферу, в отношенииПроект закона о синдикатах и трестах 1914 г., разработанный министерством торговли ипромышленности / Неофициально опубликован в юридической газете «Право» (1914, № 23).242См.
Каминка А.И. Законопроект о синдикатах и трестах. // Право. 1914. №26-27.241166предпринимательских объединений, синдикатов, трестов и тому подобныхорганизаций. Таким органом по проекту выступало Министерство торговли ипромышленности Российской Империи. Министерству торговли должныбыли сообщаться для регистрации все сведения, касающиеся деятельностиобъединения. К этим сведениям относятся отрасли производства и торговликаждого предприятия, цель объединения, средства его, срок соглашения,коммерческиеоперациииорганизацияуправления.Проектправилзаканчивался требованием о том, чтобы «действующие ныне в какой бы то нибылоформепредпринимательскиеобъединения,заисключениемобразованных на основании действующих узаконений, обязались в 6месячный срок со дня обнародования правил о предпринимательскихобъединениях представить все установленные сведения и копии договоров вМинистерство торговли и промышленности для надлежащей регистрации.
Неисполнившиесегопредпринимательскиеобъединениясчитаютсяпоистечении срока сего закрытыми»243. Таким образом, по мысли законодателя,принятие данного закона ставило бы вне закона все предпринимательскиеобъединения, которые не получили легализации в рамках иных направленийправового регулирования и сформированных институтов, и действующих тамсубъектов контроля создания и деятельности таких объединений, в частности,акционерного законодательства и законодательства об обществах (правила1906 г.) со своей системой регулирования и контроля.Таким образом, в России после принятия Закона о синдикатах и трестахформировалось бы параллельно три основных административно-правовыхнаправления регулирования антимонопольного контроля: 1) в рамкахакционерного законодательства; 2) в рамках временных правил об обществах1906 г.; 3) в рамках Закона о синдикатах и трестах.
В комплексе сосредствамиуголовно-правовогоответственностьзаиндивидуальныеи243характера,монополистическиеколлективные,апредусматривающимидействия,такжевсредствамитомчислегражданско-Право. - СПб., 1914. - № 23.167правовыми,включающиминедействительностьинедопустимостьнотариального заверения монополистических договоров, нелегализованныхна основании одной из указанных систем регулирования. В комплексе этасистема становилось одной из наиболее развитых и передовых к томувремени моделей нового антимонопольного регулирования в мире.Указанные выше предложения законопроекта не нашли или, скореевсего, не успели, ввиду начавшейся войны и революций, найти отражения вдействующем законодательстве в полном объеме, но все же одна из основныхидей-наделенияполномочиямипопротиводействияэкономическогопроведениюорганавластирасследованийзлоупотреблениямнамонополистов,контрольнымирынкахуспелавцеляхнайтидореволюции своё воплощение.
Эти полномочия были установлены дляМинистерства торговли и промышленности Законом от 8 сентября 1916 г.«Об уголовной ответственности торговцев и промышленников за повышениецен на предметы продовольствия или необходимой потребности»244 (см.далее).В)Предоставлениеэкономическомуорганугосударства–Министерству торговли и промышленности - полномочий по проведениюпредварительного расследования и принятия основного решения о характередеятельностикартельныхобъединенийиотдельныхпредприятий-монополистов и необходимости возбуждения уголовного дела в отношениируководителей и участников такого объединения.Согласно ст. III принятого в условиях военного времени Закона от 8сентября1916г.«Обуголовнойответственноститорговцевипромышленников за повышение цен на предметы продовольствия илинеобходимой потребности», «в дополнение и изменение подлежащихузаконений», постановлялось следующее:«1. Министру Торговли и Промышленности предоставляется, в случаеЗаконы о новейших налогах, о гражданской и уголовной ответственности торговцев и промышленникови другие законы 1914-1916 гг.
с необходимыми разъяснениями, алфавитным указателем, инструкциями иобразцами прошений. (Издание неофициальное). Издание Книгоиздательского т-ва «Законы военноговремени». - С. 275-276.244168предположения о наличности спекулятивных действий, направленных кнепомерному возвышению цен на предметы необходимой потребности,производить через особо назначенных им лиц, обследование деятельностиотдельныхторговыхипромышленныхпредприятийиторгово-промышленной деятельности отдельных лиц в целях выяснения характераэтой деятельности.2. Лица, назначаемые Министром торговли и Промышленности дляпроизводства такого обследования имеют право входа во все помещенияобследуемого ими предприятия, право знакомиться со всеми торговымикнигами и документами последнего, допрашивать всех лиц, причастных к егодеятельности, и вообще совершать все действия, необходимые длявсестороннего освещения деятельности обследуемого предприятия»245.Интересно отметить, что согласно тексту данной статьи, Министрпромышленности был уполномочен организовывать расследования как вотношении хозяйственных организаций – предприятий, так и в отношенииотдельных физических лиц в целях выяснения характера этой деятельности,т.е.соответствующейилинетсутиуголовныхзапретовнамонополистическую деятельность в этом же законе установленных.К сожалению, данная статья и закон в целом не раскрывает далее, чтоследовало предпринять министру торговли и промышленности в случаевыявления соответствующего монополистического нарушения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
