Диссертация (1154455), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Учебн. пособие / Под ред. В.К.Пучинского, М.И.Кулагина. – М., 1987. – С.195.; Янжул И.И.Промысловые синдикаты или предпринимательские союзы для регулирования производствапреимущественно в Соединенных Штатах Северной Америки. – СПб., 1895. - С.361195Каминка А.И. Указ. соч. - С.258.196Каминка А.И.
Очерки торгового права. - С.458.194139какизаконыпрямолинейныештатов,запреты,имелиимеянемалонемалонедостатков.пробеловиУстанавливаянеясностей,неустанавливая административной системы контроля за рынками, ониоказалисьнеэффективнымивсвоейпервоначальнойредакции,чтопрактически нивелировало их значение как регулятора рынков с позицииконкуренции и монополии, вызвало противодействие судебной системы иосознание необходимости дальнейших реформ.
Так, Закон Шермана, хотявнешне наносил сильный удар по монополиям, но вместе с тем, в силунепроработанности ряда его положений, при его неукоснительном и жесткомсоблюдении и применении мог нанести сильный вред развитию торговли,промышленности и экономики в целом. Закон Шермана, как и егопредшественникинауровнештатов,былнаправленнасамипредпринимательские союзы и монополии, а не на их вредное рыночноеповедение, и в этом был их существенный недостаток. Фактическоепроведение постановлений этого закона могло бы не только прекратитькартельное движение, но и вообще нанести самый жесткий удар всейамериканскойторговле197.ЛюбопытносвидетельствоИ.И.Янжула,отмечавшего, что «многочисленныя несовершенства федерального законаШермана от 2 июля 1890 г.
осудили его, так сказать, на смерть еще при егорождении: бывшие с того времени процессы против трестов еще болеевыяснили описанные выше недостатки»198.В Канаде первые антимонопольные нормы появились в 1889 г., на годраньше Закона Шермана, в Законе о предупреждении и запрете объединений,связанных с ограничениями в торговле199. Антимонопольные нормы этогозакона касались также, как и в США, только сферы торговли. И.И. Янжулотмечал некоторое преимущество этого закона перед американскимиантитрестовскими законами конца XIX в., которое заключается «в прибавке кхарактеристике деятельности синдиката небольшого слова «unduly» (т.е.Каминка А.И. Очерки торгового права. С.457-460 и др.; Ульянищев В.Г.
Указ. соч. С.196.Янжул И.И. Промысловые синдикаты. Указ. соч. С.360.199Конкурентная Россия. Метаморфозы конкуренции: Конкурентная политика. Экономический рост – М.,2004. - С.30.197198140«недолжным образом» или «несоответственно», «чрезмерно»), котороемежду тем может оказать большое влияние на результаты судоговорения ипритом к лучшему.
Очевидно, суду в Канаде предоставлено решение вопроса,является ли данное действие промышленника или торговца, положим –повышение товара илидопустимымистремление к ограничению конкуренцииизвинительнымилинапротив«чрезмерным»и–неоправдываемым обстоятельством. Нет, сомнения, если суд в Канадеорганизован, как надо полагать, по английскому образцу добропорядочно, тоэто одно добавление гарантирует там гораздо лучшее отправлениеправосудия, нежели в Соединенных Штатах, где закон не оставляет ничего вэтом случае для самодеятельности судей…»200.В то же время Канадский закон делал ту же ошибку, как и всемногочисленные акты Соединенных Штатов, запрещая одинаково всякогородасоюзыисиндикаты,спекуляциюизаконноерегулированиепромышленности, огулом присуждая к однообразному наказанию201. Иканадский законодатель ещё не стал настолько прозорлив, чтобы увидетьновые необходимые перспективы антимонопольного регулирования в новыхэкономических условиях, не научившись прежде на своих и чужих ошибкахне очень удачного законотворчества в данной области.
Закон 1889 г. также вомногом принимался в старой антимонопольной парадигме и не вполнесоответствовал потребностям новой эпохи бурного роста экономическойконцентрации, при которой успешное противодействие монополистическойдеятельности без ущерба экономике требовало разработки и принятия болеесложногоантимонопольногозаконодательствановогообразца,предусматривающего, в частности, эффективную административную систему,деятельностьуполномоченныхв рыночнойсфереадминистративныхорганов, способных, в силу своей профессиональной специализации, сбольшейуверенностью,чемсуды,отличатьвредныеобъединенияпредпринимателей от полезных.200201Янжул И.И. Указ. соч.
- С.370 – 371.Там же. - С.371.141Тем не менее несмотря на то, что канадский закон вышел годом ранееЗакона Шермана, он, в отличие от последнего, своим «unduly», по сути,приблизилсякреализацииновыхтенденцийвантимонопольномнормотворчестве, в известной мере, став одним из первых актовначинающейсяантимонопольнойреформы,сердцевинойкоторойстановилось создание гибкого регулирования отношений конкуренции имонополии.Итак, к концу XIX в. и страны Северной Америки, впервые создавписаные антимонопольные законы только в XIX в., преимущественно в концеего, и страны Европы, уже имевшие многовековой антимонопольные опытдля решения проблемы монополий, нуждались в новых подходах и новыхидеях.Соднойстороны,стремящиесякмонополизациипредпринимательские объединения типа картелей, синдикатов, трестов итому подобныхстремились к легализации, с другой, в обществесформировалсяустойчивыйнациональныеправительстваантимонопольныйнемоглизапрос,игнорировать,которыйследовательно,объективно возникла потребность в новом антимонопольном праве, котороесмогло бы увязать две эти противоположные группы интересов.
С другойстороны, создавая больше свобод для предпринимателей, государство должнобыло формировать и определённый контрфорс в виде специальной системыорганов власти, обеспечивающих контроль за монополиями, чтобы иметьвозможность принимать вовремя необходимые решения в отношениикомпаний и, так сказать, не упустить инициативы в экономическомрегулировании по отношению к частному капиталу.
Кроме того, обе стороныбыли вынуждены в интересах в социальной стабильности учитыватьинтересы потребителей, резкое и существенное ущемление которых моглоэту стабильность подорвать. Здесь также более уместной была гибкаясистемаконтроля,нежелипрямыеиодинаковыенавсеслучаимонополистических проявлений уголовные запреты. Перспектива в этихусловиях систематических антимонопольных расследований вызвала к жизни142в свою очередь постепенное развитие административных процедур какправовых гарантий защиты частных лиц от произвола власти.Таким образом, новое антимонопольное право стало формироваться взападных странах в условиях необходимости обеспечения баланса созревшихк этому времени весьма противоречивых интересов, в том числе публичного,отражающегоинтересыгосударствавразличныхсферах,включаясоциальную, и частного, отражающего интересы частного крупного капиталамонополистическоготипа,ичастногомелкогоисреднегопредпринимательства, а также потребителей, нуждающихся в поддержке изащитегосударстваотчрезмерноусилившихсякрупныхпредпринимательских объединений и структур.
Выход был найден, как будетпоказано далее, в разработке гибких моделей нового антимонопольногоправа. В свою очередь, основным правовым выходом для обеспечения этойгибкости стало резкое увеличение административно-правовых норм вформирующейся системе антимонопольного права.Необходимо отметить, что, исторически период перехода от старого кновому антимонопольному праву во многом совпадает с созданием вСеверной Америке и развитием в Европе административного права, в томчисле его трансформации из полицейского права и так называемого прававнутреннего управления202.
В связи с этим, важным для понимания генезисанового антимонопольного права будет являться факт практически егопараллельного развития с зарождающимися институтами новой отраслипубличного права - административного права, в том числе такими егоатрибутами, как субъективное публичное право, правовые процедуры,административнаяюрисдикцияиадминистративнаяюстиция,Трансформация полицейского права в административное наглядно просматривается, в частности, внаименовании учебных курсов.
Так, если более ранние курсы известного русского полицеиста И.Т.Тарасова,были посвящены полицейскому праву, более поздние используют уже двойное наименование. См. Очеркнауки полицейского права / Тарасов И.Т., проф. Имп. Моск. ун-та. – М.: Печатня С.П. Яковлева, 1897. – 718с. – репринтная копия.; Тарасов И.Т.Лекции по полицейскому (административному) праву. Общая часть. Т.2.М., 1910. В дальнейшем административное право окончательно, вытеснив полицейское право, утвердилоськак новое обозначение обновленной области публичного права, регулирующей отношения в сферегосударственного управления.
См. Елистратов А.С. Учебник русского административного права М. 1910.;Елистратов А.И. "Очерк административного права". М., 1922; Елистратов А.И. "Административное право".М.-Л., 1929 и др.202143административное усмотрение или дискреция и т.д. Можно сказать, что,развиваясь, новое антимонопольное право формируется не само по себе, но,посути,эторазвитиестановитсясоставнойчастьюразвитияадминистративного права.Влияя на формирование административного права, его общихположений как его особая подотрасль, одновременно антимонопольное правоиспытывает на себе воздействие логики развития формирующейся общейчасти административного права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
