Диссертация (1154455), страница 30
Текст из файла (страница 30)
С разработкой и развитием общегоадминистративного права или его общей части будет сообразно расти еевлияние на административно-правовое содержание антимонопольного права,входящего в особенную часть административного права.Новые подходы и в Европе, и в Северной Америке напряженноискались. Вопросы картельного права были на острие популярности нарубеже XIX и XX вв. Юристы и экономисты, теоретики и практикипромышленно развитых стран мира, в которых проблема монополий былаодной из животрепещущих, в том числе и в России, активно занималисьпроблематикой антимонопольного регулирования. Постепенно эти подходыбыли найдены.
В самом общем виде можно сказать, что в первыхдесятилетиях XX в. элиты развитых стран мира склонялись к необходимостисоздания и создавали новые гибкие правила антимонопольного контроля. Вопервых, изменения наметились в организационном аспекте. Становилосьясным,вчастности,антимонопольногочтодлярегулированияреализациивновыхзадачусловияхэффективногонеобходимо,вчастности, создание административного ведомства, специализирующегося навопросах рынков, экономики, конкуренции и монополии, и наделение егоспециальными контрольными полномочиями, которые были неизвестныпрежнему антимонопольному праву, т.е., во-вторых, изменения коснулись иправового инструментария.
В том или ином виде к этим выводам пришлиевропейские учёные разных стран, в том числе российские.Первой страной, воплотившей эти идеи, стала Австралия, в которой144административныйконтролькартельныхсоглашенийбылвведёнвпозитивное право в 1906 г. с принятием Закона о практике торговли.Устанавливая жёсткие антимонопольные запреты под угрозой суровыхсанкций, этот закон в то же время указывал на возможность избежать их вслучае, если при помощи специальной административной процедурыустанавливаласьблагонамеренностьрыночныхсоглашенийпредпринимателей или, иными словами, устанавливалось отсутствие вданных соглашениях и последствиях их монополистических действий вреда.Особый порядок, установленный в Законе 1906 г., давал возможность членамторговыхобществ (компаниям,картелям,трестам) освободитьсяотобвинения в сознательном нарушении этого закона.
Для этой цели должныбыли быть поданы в специальный административный орган заявления,заключающие в себя полный устав общества, картеля или корпорации203.Нарядуссозданиемспециальногоадминистративногоорганавзаконодательстве появляется, по сути, субъективное публичное правоорганизации, желающей легализовать свое соглашение, обратиться в данныйорган, а также публичное, административное полномочие органа проверитьсоглашение на предмет его соответствия законным требованиям, отсутствиявреда. Кроме того, устанавливались правила, обеспечивающие реализациюданного права и контрольного полномочия административного органа.
Напримере австралийского закона мы видим появление, в частности, такихадминистративно-правовых подходов к регулированию в антимонопольномправе, как использование административного усмотрения (дискреция),установление субъективных прав хозяйствующего субъекта, формированиеспециализированногоорганасадминистративнымиконтрольнымифункциями и полномочиями. Аналогичная система была введена и в НовойЗеландии, первые антимонопольные акты в которой были приняты в самомначале XX в. - в 1908-1910 гг.204Трайнин А. Тресты, картели и уголовный закон // Право. - 1908.
- №39. - С.2099-2100.Жидков О.А. Законодательство о капиталистических монополиях // Жидков О.А. Избранные труды / Отв.Ред. Г.И.Муромцев, Е.Н.Трикоз. – М.: Норма, 2006. – С. 586.203204145Говоря о других зарубежных странах, следует отметить, что, начиная сПервой мировой войны, когда деятельность картелей, синдикатов и другихмонополистических объединений приобрела самый широкий размах, внекоторых странах Европы в целях изучения «проблемы трестов» былисозданы специальные парламентские и правительственные комитеты потрестам (например, в Норвегии в 1916 г., в Англии в 1918 г. и т.п.)205. Первыепопытки создания такого контроля были предприняты в Германии в 1923 г., вШвеции – в 1925 г. и в Норвегии – в 1926 г.
Германский правительственныйДекрет о злоупотреблениях экономической властью, не запрещая созданиекартелей, легализовал ихособый правовойстатус.Государственноевмешательство допускалось лишь в тех случаях, когда картели своимидействиями угрожали экономике в целом или публичному благосостоянию206.Публичный интерес, таким образом, выражался в защите экономики ипубличногоблагосостоянияотвредныхкартелей,частныйинтересобеспечивался легализацией картелей, не угрожающих этим объектам.Согласованная точка зрения европейской буржуазии и политическойэлиты на необходимый и желаемый характер, направление и принципызаконодательстваомонополияхикартелях,предопределившаяконцептуальный вектор его дальнейшего развития в XX в., нашла своёвыражение в резолюции XXVI конференции Межпарламентского союза вЛондоне в 1930 г.
В резолюции говорилось: «Картели, тресты и другиеаналогичные объединения представляют собой естественное явление вэкономической жизни, в отношении которого невозможно занять полностьюнегативную позицию. Учитывая, однако, что такие объединения могутоказывать вредное воздействие как на общественные интересы, так и наСледует отметить, что антимонопольный Закон Российской империи 1916 г. также стал плодомзаконотворчества военного времени, когда и в России проблемы монополий, корыстной наживымонополистов на фоне страданий, нужд и потерь, свойственных военному времени, приобрели значительноболее острый характер. См.
Закон от 8 сентября 1916 г. «Об уголовной ответственности торговцев ипромышленников за повышение цен на предметы продовольствия или необходимой потребности» // Законыо новейших налогах, о гражданской и уголовной ответственности торговцев и промышленников и другиезаконы 1914-1916 гг. с необходимыми разъяснениями, алфавитным указателем, инструкциями и образцамипрошений. (Издание неофициальное). Издание Книгоиздательского т-ва «Законы военного времени». - С.275-276.206Жидков О.А. Законодательство о капиталистических монополиях.
– С. 563.205146интересы государства, их необходимо контролировать. Этот контроль недолжен принимать форму такого вмешательства в экономическую жизнь,которая могла бы затронуть ее нормальное развитие. Он должен быть лишьконтролем над возможными злоупотреблениями и предотвращать такиезлоупотребления»207. Данная резолюция, по сути, коротко выразила новуюконцепцию антимонопольного права, проиллюстрировала баланс интересов,который сложился к этому времени во многих европейских буржуазныхгосударствах применительно к отношениям конкуренции и монополии.Однако, в некоторых буржуазных государствах Европы до Второймировой войны правительства вместо того, чтобы ограничивать деятельностькартелей, сами содействовали их образованию, а нередко согласноспециальному законодательству навязывали картельное движение.
Так, 15июля 1933 г. в фашистской Германии был принят Закон об учреждениипринудительных картелей. Лишь в послевоенный период в связи с общимростом системы государственного регулирования рыночных отношений, атакже под влиянием усиливавшегося антимонополистического движениямассбуржуазныеправительствавновьзанялись«антитрестовскойпроблемой».
Дальнейшее развитие новой системы антимонопольного вСтаром свете приходится уже на послевоенное время.В США реформистские мероприятия в области антитрестовскогорегулирования начались практически сразу после неудачных опытовантимонопольных законов штатов и федеральных законов, однако, ее первыерезультаты появились не сразу.
Законом от 10 февраля 1903 г. были внесеныдополнения в оба федеральных антитрестовских закона, обеспечивающиевозможностьправительственнойвластивмешиватьсявпроцессы,направленные против трестов. Первый закон - Акт об ускорениирассмотрения и разрешения процессов по «справедливости», возникающихиз Закона Шермана208, был направлен, в частности, на ускорение процедуры.Там же. – С.564 – 565.Также в 1913 г. принимается Акт о публичном рассмотрении в судах антитрестовских дел.
См. ЖидковО.А. Законодательство о капиталистических монополиях. С.525.207208147Акт от 25 февраля того же года принимает меры к тому, чтобы облегчить вэтом процессе «возможно более полное раскрытие истины…». Еще ранее,Законом от 14 февраля 1903 г. Конгресс США создал правовые основы длясоздания специального административного органа для изучения картельногодвижения и рыночной среды, обеспечивающего принятие действенногоантитрестовского законодательства.
Этим исследовательским органом сособыми полномочиями стало Бюро по вопросам корпораций. Любопытно,что орган, с одной стороны, обладал значительными полномочиями попроведению расследования, однако, не с целью вынесения властногоадминистративногорешениявотношениинарушителя,асцельюпредставления информации президенту209.Однако, наиболее кардинальные реформы, связанные с созданиемновых административно-правовых средств антимонопольного регулирования,приходятсяназаконодательствоантитрестовскойреформысуществовавшимДепартаментав1914СШАсталоАнтитрестовскимюстиции,ещёг.,одногокогдаследующимсоздание,управлением,нарядушагомсужефедеральногоадминистративногоорганасполномочиями на проведение расследований и вынесение властного решенияв отношении монополистических организаций - Федеральной торговойкомиссии210. Однако, создание ФТК было лишь частью реформы, чуть позже,15 октября 1914 г., был принят ещё один антимонопольный закон, цельюкоторого было усовершенствовать Закон Шермана – Закон Клейтона.
Важнообратить внимание, что, несмотря на идеологическую направленностьреформы против господства монополий, ее основным содержанием было нестолько ужесточение ответственности за монополизм как таковое, а созданиегибкой административной системы, позволяющей применять взвешенныерешения в отношении крупных рыночных игроков, в частности, впервые былсоздан административный орган в сфере конкурентного регулирования,государственной поддержки обеспечения добросовестной конкуренции –209210Там же. Каминка А.И. Очерки торгового права.
- С.463Князева И.В. Указ. соч. - С.120.148Федеральная торговая комиссия. Административно-правовым средствомявлялся и созданный Законом Клейтона институт контроля слияний.Однако административная система антимонопольного контроля в СШАимела свои особые черты и отличалась от европейской. Она не знала тогда,например,институтауведомленияпредпринимателямиспециальногоантимонопольного ведомства о заключении картельных соглашений в целяхпроверки данным ведомством их соответствия требованиям конкуренции ипринятия решения о разрешении или запрещении данных соглашений.Появлениевамериканскойантимонопольнойсистемеадминистративно-правовых средств регулирования было связано, преждевсего, с созданием независимого административного ведомства, специальноуполномоченного в области рынков, торговли, защиты конкуренции, ибостало понятным, что судам и прокуратуре не всегда достаёт экономическойквалификации для того, чтобы разбираться во всех тонкостях рыночнойситуации и правильно квалифицировать тот или иной предпринимательскийсоюз, характер его деятельности, правильно определить наличие вреда илипользы для общества и экономики от его рыночной активности.Антимонопольная реформа обеспечивала баланс интересов и по другимнаправлениям, в частности, создавая преференции для американскихкомпаний в отношении иностранных конкурентов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
