Диссертация (1154455), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Трайнин А.Н. Указ. соч. С.1958.Каминка А.И. Очерки торгового права. С. 466.124Следует также отметить, что неотъемлемой частью антимонопольногоправа Европы в XIX в., также, как и в предшествующие периоды, являютсяпублично-правовые средства, которые в совокупности с гражданскоправовыми средствами формировали достаточно действенную системупротиводействиямонополистическимпроявлениям,характернымдлярыночных реалий того времени.
Однако, эти реалии неуклонно менялись ивызывали к жизни новое антимонопольное право.Прежде чем обратиться к содержанию антимонопольной реформыконца XIX - начала XX вв. необходимо кратко охарактеризовать генезисотечественного антимонопольного регулирования, с которым Россия такжеподошла к периоду антимонопольной реформы и приняла в нем самоенепосредственное участие наряду с другими государствами мира. Как и вмире в целом, монополизм также является древним явлением и вотечественной истории. Известны из летописей как ценовые злоупотреблениямонопольного характера, так и властные меры против них, в частности,предпринятые князем Владимиром Мономахом в целях усмирения соляногобунта170.
Однако, о письменных антимонопольных нормах того времени поканеизвестно, что затрудняет оценку содержания публичного интереса и егоустойчивости в части проблематики монопольного ценообразования. Татаромонгольское иго, пожары, нашествия, польско-литовская интервенция ипрочие потрясения способствовали утрате многих письменных источников,свидетельствующих об экономической и правовой истории, в том числевозможных антимонопольных опытах, которые могли иметь место в ДревнейРуси. Однако, начиная, по крайней мере, XVII в.
известен ряд любопытныхсведений как о формах монополизма, об острой конкурентной борьбе междурусскими и иностранными торговцами, так и реакции публичной власти наэти процессы171.См. Перхавко В.Б. История русского купечества М., Вече, 2008. С.96.Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России в XVII в. Вып. I. – М., 1994. - С.70, 131 -134.Любопытно сравнить представленную в работе А.В.Демкина челобитной 1627 г. с данными материалаНовопашиной Н. Российские производители консервов пожаловались на дискриминацию.
[Электронный170171125Помимо казусных решений по купеческим челобитным, по крайнеймере с середины XVII в. в России известны уже и писаные правовые нормы,запрещающиеотдельныевидымонополистическихспекулятивныхзлоупотреблений, устанавливающие систему противодействия им и санкцииза нарушение установленных запретов. Так, «на основании ответов,полученных от гостей и торговых людей гостиной и суконной сотни, сотскихи старшин черных сотен и слобод вышел указ от 15 октября 1660 г., «коимпредписывалось: 1) чтобы крестьяне сами возили хлеб и все съестное кМоскве, и чтобы купцы не скупали хлеба по деревням для отвоза; 2) чтобыкрестьяне весь запас свой, за исключением необходимого обмолачивали ивывозили на рынок»172. Как минимум с этого времени можно точно говоритьо наличии правовой регламентация как хлебной торговли в целом, так иантимонопольных средств обеспечения народного продовольствия173.Среди актов, установивших антимонопольные запреты в торговлехлебом, также Наказ «О сборе померных пошлин»174.
Следует при этомотметить локальный характер установленных антимонопольных механизмов.Они распространялись только на Москву как столичный город. Как будетпоказано далее этот социальный аспект борьбы с дороговизной составлялоснову публичного интереса в установлении антимонопольных правил навсём протяжении существовании монархического государства в Россиивплоть до революции.
В 1693 г. также были установлены запреты наспекулятивные монополистические скупки хлеба175. Эти и другие публичныецели преследовал и другой акт верховной власти, изданный годом позже Боярский приговор от 15 января 1694 г. «О нечинении перекупа привозимыхресурс]//РБК.Лентановостей.14.41.13.03.2017.URL:http://www.rbc.ru/business/13/03/2017/58c2e67c9a7947561aca2cf2?from=newsfeed172Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. В 4 т. / Науч.консультант акад. В.Н.Кудрявцев. Т.
1. Зарождение и развитие коммерческого правосудия. (XII – XIX вв.) /Отв. Ред. Л.Н.Алисова. – М.; Мысль, 2004. – 702, [1] с. Публикуется по: ПСЗ-I. Т.I. №9. С.167.173Белявский Н.Н. Полицейское право (конспект лекций). – Юрьев, 1904 г. С.168.174Наказ, данный Голове Ивану Зиновьеву и Ларечному Титу Емельянову. – О сборе померных пошлин(1681 г.) // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Том II. С 1676 по 1688 гг. (От №619 до1357). Санкт-Петербург.
Печатано в Типографии II Отделения Собственной Его Императорского ВеличестваКанцелярии. - 1830. - №874. – С.325.175Белявский Н.Н. Полицейское право (конспект лекций). – Юрьев, 1904 г. С.168.126на рынки крестьянами припасов», изданный в царствование государейИоанна и Петра Алексеевичей. Он не только направлялся противдороговизны,проистекающейотмонополизации,путёмперекупов,продовольственных рынков и на защиту потребителей, но также и на защитудобросовестных производителей и торговцев176.
Этот акт интересен, вчастности, сочетанием обеспечения как публичного, так и частного интереса.Помимо публичной пользы от борьбы с дороговизной власти добиваютсяпользы для добросовестных производителей хлеба и торговцев. Развивается иинструментарий такой борьбы. Функции антимонопольного контролявозлагаются уже не на одну Померную избу, а на целый ряд органов,ответственных за регулирование различных отношений, связанных срыночной деятельностью.КромеПомернойизбыБоярскийприговорнаказываетпротиводействовать перекупам также Таможне, Мытням и Головам. Боярскийприговор 1694 г. так же, как и предыдущие акты носил локальный характер:распространялся только в отношении столичного града Москвы. А вотследующий акт Петра I в данной области относится уже к периоду егоединодержавия и интересен тем, что содержит антимонопольные средства нетолько в отношении столицы, но распространяется на всю территориюРоссийскогогосударства,ставшегоИмперией177.Санкциямизамонополистические нарушения служили конфискация имущества, а занаиболее дерзкие деяния суровые телесные наказания – битье плетьми сжелезными крючьями.
Противодействие и наказание за указанные вышерыночныепротивоправныедействия,монопольныесоглашенияипрепятствия свободной купле-продаже товаров вменялись в обязанностьдолжностным лицам – офицерам Полицмейстерской Канцелярии178.Суровость санкций, вероятно, следует объяснить наличием остройГенваря 15. Боярский приговор.
– О нечинении перекупа привозимых на рынки крестьянами припасов //ПСЗРИ (1689-1699). Т.3. СПб., 1830. №1479. С.171-172.177Генваря 14. Сенатский. – О продаже съестных припасов во всех городах по умеренным ценам и овоспрещении перекупа, пригоняемого в С.Петербург скота и привозимых окрестными жителям припасов ипродуктов // ПСЗРИ с 1649 т.7.
кн.1 (1723-1727). Спб.1830. - № 4634. С.402-403.178Там же.176127нужды государства, публичного интереса в поставках стратегическихпродуктов по умеренным ценам, что особенно объяснимо задачамипетровской эпохи, обеспечением растущей новой армии, перед которойставятся громадные задачи, соразмерные масштабу личности Петра.
Вдальнейшем практически при каждом российском правителе издавалисьнормативныеправовыеакты,направленныенапротиводействиемонополистическим действиям, подобным указанным выше179.Указанные акты по сфере действия и по товарам, входившим в предметрегулирования, несколько отличались друг от друга, однако, в целом решалисходные задачи борьбы с искусственной дороговизной, происходящей отмонополистических действий, в том числе от скупки посредством различныхсговоров и стачек и последующей перепродажи товаров широкогопотребления. Они касались либо Российской империи в целом, либо толькостоличныхгородов–Санкт-Петербурга,Москвы,либоотдельныхроссийских регионов.
Также акты различались по виду товаров, в отношениикоторых устанавливалось регулирование: хлеб, соль, лес, сено, скот под убойна мясо и некоторые другие товары необходимой потребности и массовогоспроса – вот предмет антимонопольного регулирования того времени.
Совсей ясностью проступает здесь публичный интерес в заботе как о снижениизакупочных цен при поставках для нужд казны, так и при продаже длянаселения в целях решения государством социальных задач обеспеченияпервоочередных потребностей подданных.Помимоуказанныхвышеактовдляформированиясистемыпротиводействия монополистическим спекулятивным соглашениям и инымантиконкурентным действиям в России важное значение имело появлениеПСЗРИ. Т.VIII. СПб. 1830.; ПСЗРИ.
Т.IX. кн.1 (1733-1736) Спб.1830. Собр. 1-е.; ПСЗРИ. Т.IX. кн.1 (17331736) Спб.1830. Собр. 1-е.; ПСЗРИ. Т.X. кн.1 (1737-1739) Спб.1830.; ПСЗРИ. Т.XI. Спб. 1830.; ПСЗРИ. ТомXII. (1744-1748) Спб. 1830.; ПСЗРИ. Т.XIV. (1754-1757) Спб.1830.; Пол. Уст. Лифл.гор. Гл. V. п.
3,4,6. //ПСЗРИ Т. XVII. (1765-1766) Спб. 1830.; Пол. Уст. Лифл.гор. Гл. V. п. 3,4,6. // ПСЗРИ Т. XVII. (1765-1766)Спб. 1830.; ПСЗРИ. Т.XXII (1784 – 1788). Спб. 1830.; ПСЗРИ. Т.XXII (1784 – 1788). Спб. 1830.; ПСЗРИ.Т.XXII (1784 – 1788). Спб. 1830.; ПСЗРИ. Т.XXIV. (1796-1797). Спб.1830.; ПСЗРИ. Т.XXIV.
(1796-1797)Спб.1830.; ПСЗРИ. Т.XXIV. (1796-1797) Спб.1830.; ПСЗРИ. Т.XXIV. (1796-1797) Спб.1830.; ПСЗРИ. Т.XXIV.(1796-1797) Спб.1830.; ПСЗРИ. Т.XXIV. (1796-1797) Спб.1830.; ПСЗРИ. Т.XXIV. (1796-1797) Спб.1830.;ПСЗРИ. Т.XXIV. (1796-1797) Спб.1830.; ПСЗРИ. Т.XXIV. (1796-1797) Спб.1830.; ПСЗРИ. Т.XXIX. (18061807). Спб. 1830.179128соответствующих антимонопольных средств в Уставах благочиния, которыебыли разработаны и приняты в царствование императрицы Екатерины II 180. Втом числе Управа Благочиния должна была обеспечивать ценовуюдоступность для потребления населением продуктов продовольствия.Пунктом 231 Устава Благочиния подтверждалось «запрещение учинитьуголовного преступления противу общей народной торговли»181, в том числеперекуп товара (т.е.
подтверждался и признавался, таким образом,существовавший и ранее уголовный запрет указанных действий – примеч.авт.). И целью данного указания на запрет перекупа было не столько развитиеэтой системы запретов, сколько, вероятно, подтверждение этого запрета привведении новой системы органов полицейских или благочиния, а такжесоотношения материально-правовой системы запретов на перекуп и иныенеправомерные действия с процессуальными полномочиями создаваемыхорганов и их должностных лиц, ответственными за общественный порядок иборьбу с преступлениями, в том числе в сфере народной торговли. В УставеБлагочинияподробнорасписывалсяадминистративный,полицейскийпорядок рассмотрения Управой Благочиния различных дел, связанных снарушениемдействовавшихнормроссийскогозаконодательствакакустановленных Уставом Благочиния, так и иными актами, в том числепреступлений, заключавшихся в запрещенном перекупе товара, указывалисьправа и порядок обжалования действий указанных чиновников182.В первой половине XVIII в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
