Диссертация (1154452), страница 58
Текст из файла (страница 58)
То есть по существу авторы говорято принципе наступательности именно в заданном нами контексте.4.3.2. Принцип приоритета выявления совокупностей преступлений исерийности их совершенияДанный принцип, вероятно, можно было бы считать частью, элементомпринципа наступательности. Однако его значение, задача постоянногонапоминания о нем практическим работникам в рамках формируемойметодики столь велики, что было принято решение выделить его особо.В разделе 3.2 настоящего исследования в качестве сущностногопризнака преступлений в сфере страхования было отмечено, что они впрактике редко бывают единично совершенными и далеко не всегдаподпадают под признаки одного состава преступления.
Наблюдаются двеважныеипрактическизначимыедляприменениянастоящейкриминалистической методики закономерности:Первая закономерность: преступления в сфере страхования в реальнойкриминальной практике (а не согласно статистическим данным) в основномсовершаются серийно472.Юдин И., Байков А. Аудитор идет по следу // ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 38. – С. 11.Например, изучение правоприменительной практики показывает, что мошенническиепосягательства страховых агентов, как правило, представляют собой многоэпизодные хищения. – См.471472279Втораязакономерность:приуголовно-правовойквалификациипреступлений в сфере страхования данные деяния чаще всего подпадают подпризнаки совокупностей различных составов преступлений473.
При этом, какправило,дляобъективныесовершенияоснования,совокупностисвязанныеспреступленийсуществуютзакономерностямипреступнойдеятельности в сфере страхования. Так, например, одним из наиболеераспространенных способов приготовления к совершению мошенничества всфере страхования является похищение бланков страховых полисов либоподделка, изготовление или сбыт поддельных страховых полисов.Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области М.осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (четыре эпизода) и ч.
3 ст. 327 УК РФ засовершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору ииспользованиезаведомоподложногодокументаприследующихобстоятельствах474.М.работалнадолжностипомощникаэкспертаООО«П»,осуществлявшего виды деятельности в области технической экспертизы.Б., работающий в должности специалиста отдела урегулирования убытковстраховой организации «А», и Ш., у которого в собственности находилсяавтомобиль марки «С», обратились к М.
с предложением совместно с нимоформитьподдельныедокументыоякобыпроизошедшемДТПсавтомобилем Ш., на основании которых незаконно получить страховоевозмещение. Осуществляя преступный умысел, М. передал Б. данные своегознакомого Б2, которого по предварительной договоренности было решеноуказать в поддельных документах в качестве виновной стороны ДТП. Затемподробнее: Боровских Р.Н. Криминологические, уголовно-правовые и криминалистические проблемыпротиводействия преступлениям в сфере страхования: монография / под ред. Ю.П. Гармаева.
–Новосибирск: Альфа-Порте, 2016. – С. 248 и др.473Нами установлено, что большинство мошенничеств в сфере страхования под влиянием типичныхзаблуждений совершаются в группе и, как правило, в совокупности с другими сопутствующимипреступлениями (с фальсификацией доказательств, дачей взятки, служебным подлогом, использованиемзаведомо подложного документа, заведомо ложного доноса и др.).. – См. подробнее: Боровских Р.Н.
Указ.соч. – С. 151 и др.474Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области по делу № 1-250/2012 вотношении М. // Сайт судебных решений «РосПравосудие» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://rospravosudie.com/court-cherepoveckij-gorodskoj-sud-vologodskaya-oblast-s/act-410245960(датаобращения: 01.01.2016).280Б.обратилсякнеустановленномулицу,котороенаоснованиипредоставленных Б.
и М. сведений, от имени инспектора ГИБДД Т.заполнило фиктивную справку о ДТП и ранее переданный Б. бланкопределенияобправонарушении.отказеввозбужденииПродолжаяделареализациюобадминистративномпреступногоумысла,направленного на хищение денежных средств страховой организации «А»,Б., действуя по предварительному сговору с М.
и Ш., обратился в МРЭОГИБДД с поддельной справкой о ДТП и копией определения об отказе ввозбуждении дела об административном правонарушении, пояснив, что онявляется работником страховой организации и ему необходимы печати иштампы МРЭО ГИБДД на данных документах. Сотрудники МРЭО ГИБДД,не проверяя достоверность сведений в документах, представленных Б.,заверили печатями и штампами МРЭО ГИБДД копии указанных документов.После этого Б.
направил заявку в ООО «П» на проведениеавтотехнической экспертизы принадлежащего Ш. автомобиля вместе сдокументами о фиктивном ДТП. В свою очередь, М. составил акт осмотраавтомобиля, принадлежащего Ш., и приложил заранее изготовленную Б. и М.фототаблицу, зафиксировавшую повреждения автомобиля. После этого М.подготовил экспертное заключение, в котором указал, что стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Ш., составляет135 420 рублей. В дальнейшем Ш. получил страховую выплату в размере120 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного его автомобилю,якобыпроизошедшимДТП.Такимобразом,М.группойлицпопредварительному сговору с Б.
и Ш., путем обмана и злоупотреблениядоверием, с использованием поддельных документов совершил хищениеденежных средств страховой организации «А» в сумме 120 000 рублей.Позже М. при тех же обстоятельствах совершил еще три аналогичныхпреступления.Изприведенногораспространеныслучаи,примеракогдавидно,для281чтореализациивпрактикевесьмапреступногоумысласотрудникистраховыхорганизацийдействуютвсговореснедобросовестными экспертами и страхователями.
При этом инициативасовершения мошенничества в отношении страховой организации можетпроистекать как от сотрудников страховых организаций и их коллег, так и отнедобросовестных страхователей. Из материалов дела следует, что Б. работалсотрудником Центра урегулирования убытков страховой организации, М. –экспертом в области технической экспертизы, Ш. владел на правесобственности поврежденным автомобилем, а Б., располагая информацией обавтомобиле Ш.
и имея рабочие контакты с организацией, осуществлявшейавтотехническую экспертизу, инициировал совершение мошенничества ивовлек в него указанных лиц. При этом Б. в силу занимаемой должностирасполагал подробной информацией о порядке рассмотрения заявлений остраховых случаях. Воспользовавшись этим, Б. наладил систематическуюпреступную деятельность, связанную с оформлением фиктивных страховыхслучаев, склонил путем подкупа технического эксперта, который, в своюочередь, обладал информацией о владельцах поврежденных автомобилей ивовлекалпоследнихвсовершениепреступлений.Выявлениетакихпреступлений является достаточно сложным, поскольку преступникиобстоятельноихнеобходимыедляподготавливают,выплатыдолжнымдокументы.образом«Сигналом»оформляяовсеподобныхпреступлениях может выступать информация о регулярном полученииопределенными лицами страховых выплат по договорам ОСАГО илиавтострахования.
Преступники, будучи уверенными в своей безнаказанности,которая крепнет с каждым новым случаем страхового мошенничества,«оступаются» именно вследствие частого использования налаженнойпреступной схемы.Из этого примера, подобных которому в следственной практикемножество, а также из анализа вышеприведенных закономерностей реалийкриминальной деятельности в сфере страхования можно сделать важныевыводы для адресатов методики: если получены первичные сведения (по282результатам ОРМ, получено заявление, возбуждено уголовное дело) попризнакам любого из видов и типов преступлений в сфере страхования, уженаэтапедоследственнойпроверкиилинапервоначальномэтаперасследования необходимо следующее:– выдвигать, разрабатывать и проверять версии о систематическомхарактере совершения базовых и сопутствующих преступлений в сферестрахования;– раскрывать и расследовать не один эпизод преступлений в сферестрахования, а всю соответствующую преступную деятельность, особенноеслиусматриваютсяпризнакипрофессиональной,организованнойпреступности с участием участников отношений страхования или иных лиц;– выдвигать версии о соучастниках преступлений, при наличииоснований – о деятельности ОПГ, ОПС.4.3.3.
Принцип приоритета выявления, пресечения и расследованияорганизованнойиорганизованно-коррумпированнойпреступнойдеятельности в сфере страхованияВ разделе 3.3 настоящего исследования был выдвинут и обосновантезис о том, что наиболее опасными типами преступлений в сферестрахования являются не простые и не групповые его типы, а прежде всего«организованные» и «организованно-коррумпированные» преступления всфере страхования.Различные аспекты криминалистического обеспечения расследованияпреступлений, совершенных ОПГ и ОПС, рассматривались в работах целогорядаученых:В.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
