Диссертация (1154452), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Кроме того, данные лица не могут де-юрепризнаваться потерпевшими от действий страховых мошенников. В итогеуголовно-правоваяохранаимущественныхинтересовбольшинстваучастников отношений страхования оказалась в «Прокрустовом ложе»весьма умозрительных законодательных формулировок441.К сожалению, то же наблюдается и в правоприменительной практике,зеркаломкоторойявляетсястатистическаякартинасудимостизапреступления в сфере страхования.
Ранее (см. раздел 3.4) мы подробноизлагали соответствующие статистические сведения. Здесь вновь обратимвнимание на то, что по данным официальной статистики сложившаяся кнастоящему времени практика противодействия преступлениям в сферестрахования сфокусирована на выявлении и расследовании страховогомошенничества(ст. 159.5 УК РФ).Думается, что «принцип сбалансированности» (как и остальные два) современем может превратиться из специального в общий (по терминологии,предложенной И.А. Возгриным) для всего заключительного раздела науки,обогащая тем самым его методологию.
Дело в том, что в расследованиимногих групп преступлений наблюдается аналогичный дисбаланс. Например,441Подробнее об этом см.: Боровских Р.Н. Особенности уголовно-правовой характеристикипреступлений в сфере страхования // Криминологические, уголовно-правовые и криминалистическиепроблемы противодействия преступлениям в сфере страхования: монография / под ред. Ю.П. Гармаева. –Новосибирск: Альфа-Порте, 2016.
– С. 122.256известно, что из числа всех коррупционных преступлений практическиеработники чаще всего (более 70 % всей статистики) выявляют и расследуютпокушение на дачу взятки (ст. 30 ч. 3 и 291 УК РФ). Причина тому вполнеочевидна: в типичных следственных ситуациях данное преступление выявитьи раскрыть значительно легче, чем изобличить получателя взятки ипосредника во взяточничестве. Разработчик любой методики расследованиявзяточничества должен учитывать этот дисбаланс и ориентировать адресатовсвоей разработки на полноценную, а не «избирательную» борьбу совзяточничеством и коррупцией.2. Принцип «смежности».
Названный принцип также, надеемся, современем перейдет в разряд общих (по И.А. Возгрину), обогащая тем самымметодологию криминалистической методики. Согласно этому принципуформирования методик, их разработчикам рекомендуется удовлетворятьпотребности практики в двух направлениях:– охватразрабатываемойбазовой(укрупненной)ичастнымикриминалистическими методиками расследования преступлений в сферестрахования различных иных составов преступлений, которые в контекстеисследования названы сопутствующими и смежными по отношению кпреступлениям в сфере страхования;– использование научных положений и прикладных рекомендаций ужеразработанных и успешно внедренных смежных методик в процессеформирования настоящей методики.Как уже было отмечено в главе2 настоящего исследования, смежнымипо отношению к методике расследования преступлений в сфере страхованияявляются криминалистические методики, посвященные преступлениям всфереэкономики,коррупционнымпреступлениямиорганизованнойпреступной деятельности.По первому направлению требуются некоторые уточнения.
КакотмечаетЮ.П. Гармаев,всекриминалистическиеметодикидолжныформироваться и использоваться с учетом принципа смежности, содержание257которогозаключаетсявтом,чтовновьразрабатываемаяилимодернизируемая криминалистическая методика должна содержать указанияо том, по каким иным, помимо указанных в названии, видам и группампреступлений она может быть использована правоприменителями, в какойчасти, в какого рода криминалистических ситуациях, при каких условияхи т. п.442. Как видим, в настоящем исследовании мы расширили применениепринципа смежности от одного до двух направлений.Ранее, в разделе 3.2 указывалось, что в части классификациипреступленийвсферестрахованиямыпредлагаемохватыватькриминалистическими рекомендациями настоящей методики уголовные делао преступлениях, уголовно-правовая квалификация которых осуществляетсяпо признакам различных составов.
К числу таковых мы предложили относитьне только составы хищений, совершаемых в сфере страхования, но и рядсоставовпреступлений,связанныхсовзяточничеством,налоговыхпреступлений, должностных преступлений, преступлений против личности,против порядка управления и др.Приведем пример.Такое преступление, как служебный подлог (ст.
292 УК РФ), зачастуювполне естественным образом вписывается в типичную схему совершениямошенничества в сфере страхования, органично дополняя и сопутствуя ему.Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской РеспубликиХ. осужден по ч. 2 ст. 292 УК РФ за совершение служебного подлога приследующихобстоятельствах443.Х.,административногоинспекторзаконодательстваротыгруппыДПСпоисполнениюГИБДД,являлсядолжностным лицом.
Г. обратился к Х. с просьбой о фальсификациипротокола и иных документов о ДТП. В ходе беседы между ними былаСм.: Гармаев Ю.П. Основы криминалистической методики судебного разбирательства поуголовным делам об убийствах (ч. 1 ст. 105 УК РФ): монография, практическое пособие / Ю.П. Гармаев,А.А. Кириллова. – М.: Юрлитинформ, 2015. – С. 16.443Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № 1-479/2014в отношении Х.
// Сайт судебных решений «РосПравосудие» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://rospravosudie.com/court-cherkesskij-gorodskoj-sud-karachaevo-cherkesskaya-respublika-s/act-464566992(дата обращения: 01.04.2017).442258достигнута договоренность о том, что Г. передаст Х. 20 % от суммыполученного в дальнейшем страхового возмещения в целях вознагражденияХ. за оказанную услугу.В дальнейшем Х. без выезда на место происшествияи установления факта произошедшего столкновения, не удостоверившись вналичии события правонарушения, составил подложный административныйматериал о якобы произошедшем ДТП: заведомо ложные протокол обадминистративном правонарушении, справку о ДТП и вынес постановлениепо делу об административном правонарушении.
В результате действий Х.был причинен существенный вред охраняемым законом интересам обществаи государства, что выразилось в подрыве авторитета государственногооргана, дискредитации органов внутренних дел, искажении сведений околичествевыявленныхпроизошедшихадминистративныхдорожно-транспортныхправонарушенийпроисшествий,атакжеибылисущественно нарушены законные интересы страховой организации «В»,которая произвела необоснованную выплату страхового возмещения в сумме38 731 рубль 32 копейки.Судом Х. был признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, повлекшийсущественное нарушение прав и законных интересов граждан илиорганизацийлибоохраняемыхзакономинтересовобществаилигосударства, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 годаусловно с лишением права занимать должности в органах внутренних делна срок 2 года.Таким образом, на основании изложенного и в сочетании с контекстнойсмысловой нагрузкой приведенного примера можно заключить следующее.Положения формируемой нами базовой (укрупненной) криминалистическойметодики расследования преступлений в сфере страхования можно и нужноприменятьв«смежных»методикахрасследованиядолжностных,коррупционных, экономических преступлений, а также преступлений,связанных с инсценировками, сопряженных с документальным обманом и т.
д.259Криминалистические разработки по расследованию преступлений в сферестрахования могут эффективно применяться для расследования различноговида сопутствующих преступлений в сфере страхования. И наоборот: научныеположения и прикладные рекомендации по выявлению и расследованиюпреступлений, связанных со взяточничеством, а также других видов и групппреступлений (сопутствующих преступлениям в сфере страхования) способныстать серьезным подспорьем при формировании методики расследованияпреступлений в сфере страхования.Таковыобъективныекриминалистическихоснованияприкладныхсимбиотичностирекомендацийпосквозныхрасследованиюпреступлений в сфере страхования, сформированных нами с учетом принципасмежности.Также обратим внимание на то, что данный принцип достаточноуниверсален для разработчиков множества иных базовых (укрупненных) ичастных методик, особенно методик расследования иных экономических икоррупционных преступлений.3.
Принцип формирования рекомендаций «от нарушений закона иошибок»Проблемы, возникающие в процессе расследования уголовных дел,очень часто имеют в своей основе разнообразные ошибки, допущенныеследователями и иными представителями стороны обвинения. Приразработкекриминалистическихметодикпередкриминалистом-разработчиком стоит важная задача, связанная с необходимостью не толькоэффективнопомочьправоприменителюрасследовательделовсоответствии с законом, но и помочь не допустить при этом ошибок инарушений закона либо нейтрализовать негативные последствия ужесовершенных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
