Диссертация (1154452), страница 52
Текст из файла (страница 52)
К вопросу о принципах криминалистической методики // Криминалистическиеаспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений: Труды Академии МВД РФ. –М., 1992. – С. 143.429См., например: Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видовпреступлений. – Харьков, 1965. – С. 27; Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина и Г.Г. Зуйкова. – М., 1970. –С. 241–247; Криминалистика / под ред. Б.А. Викторова и Р.С. Белкина. – М., 1976. – С. 378–382;Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. – М., 1973. – С. 10; Селиванов Н.А.Сущность методики расследования и ее принципы // Социалистическая законность.
– 1976. – № 5. –С. 61–64; Шавер Б. Об основных принципах частной методики расследования преступлений //Социалистическая законность. – 1938. – № 1. – С. 46 и др.4282506) принцип системного подхода к процессу расследования и этапностиэтого процесса430.А.В. Шмонин дополняет приведенный им же перечень Р.С. Белкинаследующими принципами (продолжим нумерацию.
– Р.Б.):7) принципзнанияправоохранительнымиорганизации(помимовзаимодействияоргановсдругимивнутреннихдел),контролирующими, судебными и государственными органами;8) принципзнаниявозможностейформвзаимодействиясправоохранительными органами других стран;9) принципзнанияиуменияиспользованияинформационныхтехнологий в расследовании преступлений;10) принцип широкого диапазона знаний как в области специальныхнаук (уголовное право, уголовный процесс, криминалистика, судебноэкспертная деятельность и т. д.), так и смежных наук (гражданское,банковское, финансовое и другие отрасли права)431.К сожалению, как отмечает уважаемый автор, в большинстве работ,посвященных проблемам криминалистической методики, ее принципы либоне рассматриваются, либо приводятся вне системы, либо авторы смешиваютпринципы построения частных криминалистических методик и принципыкриминалистической методики432. А.В.
Шмонин прав, что во многихмонографических методиках, равно как и в прикладных, мы не видим нисистемного следования принципам, ни хотя бы упоминаний о том, чтоавторы-разработчикиследовалибысовокупностиэтойилиинойсовокупности принципов построения.Белкин Р.С.
Курс криминалистики: учебное пособие для вузов. – 3-е изд., доп. – М., 2001. –С. 203–204; Белкин Р.С. Принципы формирования частных криминалистических методик//Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительногорасследования / под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. – М., 1997. – С. 201–209.431Шмонин А.В. Методология криминалистической методики: монография. – М.: Юрлитинформ,2010.
– С. 71–72.432Там же. – С. 72.430251Вопрос о принципах не только использования, но и построенияметодик расследования является принципиально важным в контекстеданного исследования. В связи с этим приведем еще некоторые позицииизвестных ученых по этой проблематике.И.А. Возгрин все принципы методики расследования преступленийразделял на три группы:1) общие принципы, формулирующие ее базовые положения какособую систему научного знания об организации и осуществленииуголовного преследования лиц, совершивших преступные деяния (принципыисторизма, системности криминалистического методического научногознания, единства теории и практики);2) частныепостроенияипринципы,определяющиеиспользованиячастныхисходныеметодикположениярасследованияпреступлений (принципы законности, теоретической обоснованности ипрактической ценности, конкретности, плановой основы, этапности,ситуационности и реализации этических норм в методиках расследованияпреступлений);3) специальные принципы, раскрывающие важнейшие положения оструктуреисодержанииотдельныхгруппметодикрасследованияпреступлений.И.А.
Возгрин раскрыл содержание общих433 и частных434 принципов.Вместе с тем перечень и содержание специальных принципов методик авторне раскрывает, прямо указывая на то, что их формирование – задача другихавторов – тех, кто возьмет на себя труд создания групповых (в терминологииавтора) и частных методик. И.А. Возгрин особо подчеркивал, что именногрупповые методики расследования должны обязательно содержать в своейструктуре особый раздел – исходные нормативные, организационные,433Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография.
– СПб.:Юридический центр Пресс, 2003. – С. 260–268.434Там же. – С. 270–287.252психологические, методические, этические и иные принципы их построенияи использования435.Мы уже неоднократно ссылались на работу М.В. Субботиной, котораявынесла на защиту своей докторской диссертации прежде всего концепциюбазовых(веетерминологии)методикрасследования(синонимы:укрупненные, общие, родовые и др.) и представила одну из них – базовуюметодику расследования хищений чужого имущества436. В своей работе авторподвергает критике ряд положений о принципах методики, в том числеизложенные выше, и излагает собственное мнение. Суть его в том, что любаябазовая методика должна основываться на следующих принципах:–полноты;– «нивелирования»;– определенной структурности, обусловленной принципом полноты.Принцип полноты по отношению ко всему процессу расследованияотдельнойкатегориипреступленийозначает,чтобазоваяметодикапредполагает изучение закономерностей процесса расследования не толькона первоначальном этапе, что характерно для видовых методик, но и напоследующих этапах.Принцип «нивелирования» предполагает для формирования базовойметодики осуществить обобщение специфических свойств расследованиякаждого отдельного вида преступления, входящего в выделяемую группу,что обеспечивает единство разрабатываемых подходов и методическихрекомендаций437.С принципом полноты и «нивелирования» или, если выразиться иначе,принципом обобщения, определенного абстрагирования от частностей,трудно не согласиться.
Но принцип определенной структурности при всейсвоей ценности, на наш взгляд, применим лишь для одного из значенийТам же. – С. 293.Субботина М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества:автореф. дис. … д-ра юрид. наук по специальности 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика иоперативно-розыскная деятельность; судебная экспертиза».
– Волгоград, 2004. – С. 8.437Там же. – С. 16.435436253базовой (укрупненной) методики – если она рассматривается только каксовокупностьприкладныхположенийирекомендаций,годныхкнепосредственному применению на практике. Для иных назначений базовой(укрупненной) методики (в частности, для методологического значения438)этотпринцип(определеннойструктурности)неможетсчитатьсяобязательным.4.2.
Специальные принципы построения криминалистической методикирасследования преступлений в сфере страхованияПриведенный анализ позволяет дополнить перечень специальныхпринципов построения еще тремя. Вновь подчеркнем, что предлагаемыепринципы адресованы прежде всего не практикам, а криминалистамразработчикам в целях создания и пополнения настоящей системы базовой(укрупненной) методики расследования преступлений в сфере страхования, атакже для формирования некоторых смежных методик.1. Принцип «сбалансированности теоретических основ, правовойрегламентации и практики противодействия преступлениям в сферестрахования» (далее – «принцип сбалансированности»)Дело в том, что, как уже отмечалось в разделе 2.2 данной работы, внастоящеевремямынаблюдаемярковыраженныйуклон,свидетельствующий о превалировании внимания ученых, законодателя иправоприменителейстрахователямивкпроблемеотношениимошенничества,имущественныхсовершаемогоинтересовстраховыхорганизаций.
Исследователи-криминалисты нередко забывают о том, чтодекриминализациястраховойдеятельностидолжнаобеспечиватьзащищенность законных интересов не только профессиональных субъектов438В разделе 1.2 настоящей работы отмечалось значение укрупненной методики какметодологической основы для создания новых и / или модернизации имеющихся методик – какукрупненных, так и частных (меньшей степени общности).254страхового дела, но и страхователей и иных участников страховыхправоотношений.Традиционноопределеннойпроблемысфереантикриминальнойпредпринимательскойибезопасностиинойвэкономическойдеятельности рассматриваются криминалистами, криминологами и другимиисследователями с позиций защиты интересов хозяйствующих в этой сфересубъектов439.
Страховое дело в данном отношении – не исключение.В результате при данном подходе вопросы противодействия преступлениям всферестрахованиянеобоснованносужаютсяврусло«проблемымошенничества страхователей» и увязываются а основном с необходимостьюзащиты имущественных интересов страховых организаций и другихсубъектов страхового дела440.О таком перекосе мы неоднократно упоминалив ходе настоящего исследования (см. раздел 2.2).Аналогичная ситуация наблюдается в законодательном обеспечениипротиводействия преступлениям в сфере страхования.
Проведенный намиобстоятельный анализ особенностей содержания уголовно-правовых норм,закрепленных в ст. 159.5 УК РФ «Мошенничество в сфере страхования»,свидетельствует о следующем.Соднойстороны,законодательсформулировалнаименованиерассматриваемого преступления предельно широко – как мошенничество всфере страхования. Из данного наименования логично было бы считать, чтосоответствующая уголовно-правовая норма должна была обеспечиватьохрану имущественных интересов всех участников отношений страхования исоздаватьгарантиинеприкосновенностисобственностиотносительноимущества данных лиц.С другой стороны, системно-правовой анализрассматриваемыхположенийсвидетельствуетотом,чтопризнакиСм., например: Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д.
Безопасность предпринимательскойдеятельности: учебное пособие. – М., 2002; Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические,уголовно-правовые и организационные проблемы. – М., 1998; Шлыков В.В. Экономическая безопасностьхозяйствующих субъектов: организационные и криминологические аспекты: монография. – Рязань, 2002;Экономическая безопасность. Производство – Финансы – Банки / под ред. В.К.
Сенчагова. – М., 1998.440См.: Сокол А.В. Экономическая безопасность в страховой сфере и ее обеспечение органамивнутренних дел: дис. … канд. экон. наук по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народнымхозяйством (экономическая безопасность)». – М., 2007. – С. 72.439255непосредственногообъекта,потерпевшегоипредметастраховогомошенничества сформулированы таким образом, что сфера примененияположений ст. 159.5 УК РФ оказывается неоправданно узкой. Из орбитыуголовно-правовой охраны, обеспечиваемой данными положениями УК РФ,оказались исключены отношения собственности на имущество такихважнейшихучастниковотношенийстрахования,какстрахователь,выгодоприобретатель и застрахованное лицо. Как следствие, предметоммошенничества в сфере страхования (в его строго юридическом смысле) неможет выступать имущество, принадлежащее на праве собственностивышеуказанным лицам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
