Диссертация (1154452), страница 48
Текст из файла (страница 48)
159407. Органами следствия К. было предъявленообвинение также по ст. 201 УК РФ за то, что, работая директором филиаластраховой организации, она воспользовалась своим правом распоряженияденежными средствами, находящимися на расчетных счетах филиала, инеобоснованно перечислила на расчетные счета организаций, с которымифилиал страховых организаций никаких договорных отношений не имел,денежные средства на общую сумму 16279013,82 рубля. Указанные действияК.
органами следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ какзлоупотребление полномочиями. Однако в ходе судебного разбирательствагосударственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ч. 1ст. 201 УК РФ и предложил уголовное преследование в этой части вотношении К. прекратить, с чем суд согласился.Примечательно,чтоК.,отрицаяумыселназлоупотреблениеполномочиями, признавала со своей стороны нарушение должностныхинструкций,регламентирующихпорядоквыплатыагентскихвознаграждений.Другим примером дисциплинарных проступков, которые фактическимаскируют преступные деяния, являются недобросовестные действияагентов и других уполномоченных страховщиками посредников, связанные сманипуляциями с бланками полисов, квитанциями об уплате страховыхпремийидругимидокументамистрогойотчетности.Приведемпоказательный пример.Так,приговоромНижнекамскогогородскогосудаРеспубликиТатарстан К.
осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества с407Приговор Центрального районного суда г. Тольятти по делу № 1-128/2010 в отношении К. // Сайтсудебных решений «РосПравосудие» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/courtcentralnyj-rajonnyj-sud-g-tolyatti-samarskaya-oblast-s/act-465430186 (дата обращения: 01.01.2016).231использованиемсвоегослужебногоположенияприследующихобстоятельствах408.К., являясь сотрудником агентства филиала страховой организации,исполняя обязанности менеджера 1-й категории, встретилась с ранее ейнезнакомой Ш., с которой заключила договор страхования жизни сусловием внесения регулярных страховых взносов в размере 11 971 рубляпутем передачи ей указанной денежной суммы один раз в шесть месяцев.В дальнейшем К.
из корыстных побуждений, используя свое служебноеположение, вновь встретилась с Ш. с целью получения от последнейочередного страхового взноса по заключенному договору страхованияпутем ее обмана относительно своих должностных полномочий. Ш., неподозревая о преступных намерениях К., передала последней денежнуюсумму в размере 11 971 рубля в качестве очередного страхового взноса.После чего К., завладев полученными от Ш. денежными средствами,обратила их в свою пользу, причинив страховой организации материальныйущерб на сумму 11 971 рубль. Аналогичные преступления в дальнейшем К.совершила в отношении Н., Г., С., Б.
и Ц. (всего 22 эпизода). Такимобразом, преступными действиями К., используя служебное положение,совершила хищение денежных средств страховой организации на общуюсумму 184 902 рубля. Из материалов дела видно, что преступление быловыявлено сотрудниками страховой организации потому, что К. совершиласерию мошеннических посягательств: регулярно заключала договорыстрахования и выдавала квитанции об уплате страховых премий от имениподчиненных ей агентов, однако денежные средства в страховуюорганизацию не передавала.В итоге К. была признана судом виновной в совершении преступлений,предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество с использованием408Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу № 1-729/2012 вотношении В.
// Сайт судебных решений «РосПравосудие» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://rospravosudie.com/court-nizhnekamskij-gorodskoj-sud-respublika-tatarstan-s/act-107036047(датаобращения: 01.01.2016).232служебного положения – и осуждена к наказанию в виде лишения свободысроком 2 года условно. При этом следствие не усмотрело в действиях К.признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 201 и 327 УК РФ.4. Нераспознаваемые ПСС, маскирующиеся под административныеправонарушенияПод административные правонарушения маскируются ПСС, связанныес незаконной посреднической деятельностью компаний, распространяющихстраховыеполисырассматриваютсязарубежныхкакстраховщиков.административныеТакиедеянияправонарушения,частопосколькупреступниками используются пробелы в страховом законодательстве,регулирующем правовой статус субъектов страхового дела.
Например,используются «вывески» типа страховых консультантов, страховых маклерови т. п., которые никак не прописаны в законе о страховании и другихнормативных актах. В результате пресечь такую деятельность юридическизачастую очень затруднительно. На самом деле под ее прикрытиемосуществляется преступный вывоз капитала за рубеж(ст. 193, 193.1 УК РФ) идр.Так, в 1993 г. на страховом рынке России функционировалашвейцарская фирма «Фортуна», которая, несмотря на продолжительнуюисторию (существует с 1938 г.), властями Словакии, Чехии, Польши,Венгрии и Словении была признана «пирамидальной» организацией.В течение двух лет работы данная организация заключила около 25 тыс.договоров страхования и с их помощью незаконно вывозила из Россииденежные средства в иностранной валюте409. Однако, после того как еедеятельность привлекла внимание правоохранительных органов, «Фортуна»прекратила продажу страховых полисов и на несколько лет исчезла из полязрения.
В конце 1995 г. «Фортуна» вновь заявила о себе, но не напрямую, апутем использования посреднических компаний, которые именовали себя«страховыми консультантами». Их назначением было распространение409Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М., 1998. С. 54−55.233полисов иностранных страховщиков с целью вывоза капиталов за рубеж.Подобной деятельностью в России занимались около 20 фирм, наиболеезаметной была «SiSaveInvest».Сферами деятельности «SiSaveInvest» были реклама и продажа полисовнакопительного страхования жизни иностранных страховых организаций,таких как «Фортуна» (Швейцария), «Граве» (Австрия), «Медлайф» (Кипр),«Клерикал медиклинтернэшнл» (Великобритания), «Алико» (США) и«Американ секьюрити лайф» (Лихтенштейн). Потенциальных страхователейпрельщали возможностью накапливать средства в надежных иностранныхбанках (преимущественно швейцарских) или на счетах иностранныхстраховщиков, зарегистрированных, как правило, в офшорах.
Однакодоговоры страхования были сконструированы так, что при наступлениистрахового случая добиться исполнения обязательств от страховщика былоневозможно (например, по условиям одного из контрактов для получениястраховой выплаты страхователь должен был представить по местунахожденияпроцессуальных«SiSaveInvest»иностранногодокументов).какстраховщикаоригиналыПродажасамостоятельно,такполисовиприуголовно-осуществляласьпомощисистемымногоуровневого сетевого маркетинга410.Суть схемы состояла в том, что страхователи (покупатели полисов)автоматическистановилисьсотрудниками«SiSaveInvest»ираспространителями страховых полисов, получая за это комиссионные.
Присоздании такой системы основную ставку «SiSaveInvest» делала на работу свысокопоставленнымичиновниками,крупнымипредприятиямииорганизациями. Перед сотрудниками «SiSaveInvest» ставилась задачавербовать в свои ряды чиновников различного ранга и руководителейСистема многоуровневого маркетинга (англ. Systemofmulti-level-marketing) широко применяетсядля продаж каких-либо товаров или услуг. – См. подробнее: Барбер Д. Сетевой маркетинг: Руководство дляначинающих. – М.: Фаир-Пресс, 2001. – 192 с.; Кардава А. Сетевой маркетинг – пирамида? Афера? Или …Система распространения товаров и услуг. – М.: PROMIS Inernational, 2002.
– 304 с.; Рахимова Л. Мыначинаем MLM: сетевой маркетинг. – М.: 2003. – 208 с.410234предприятий, чтобы они, в свою очередь, за определенный процентстановились страховщиками411.Вкриминалистическойлитературедеятельность«SiSaveInvest»описывается как одна из возможных схем мошенничества и легализацииденежных средств. Как отмечают Л.Я. Драпкин и Я.М. Злоченко, сутькриминальной схемы состояла в том, чтобы сотрудники «SiSaveInvest», неимея лицензии, распространяли на территории Владимирской, Тульской,Ростовской и Тюменской областей страховые полисы зарубежных фирм, чтозапрещено законодательством РФ.
Вступительный взнос для физических лицсоставлял в среднем 1000 долл. США. Но основная часть денежных средствпоступала от крупных предприятий, коллективы которых страховалисьруководителями этих организаций чаще всего втемную и далеко небезвозмездно. Так, почти на 6 млн долл. были «застрахованы» многиесотрудники Тольяттинского ВАЗа.
Еще большую сумму страховщики«собрали» на Магнитогорском металлургическом комбинате, а также вфирме «Внешторгобмен» (Москва) – 50 000 долл., «Московском почтамте» −более 756 млн рублей, АО «Семикаракорскнефтепродукт» (г. Ростов) –140 000 долл., «МИГ-связь» (г. Уренгой), Оптико-волоконном заводе(г. Вологда) и многих других предприятиях, в том числе режимных. Длясокрытия хищений бюджетных средств коррумпированные чиновникизаключалификтивныедоговорыскоммерческимиструктураминапроизводство подрядных ремонтно-строительных работ. Суммы страховыхвзносов подавляющего большинства застраховавшихся физических лицприсваивались под предлогом нарушения договорных обязательств или подругим надуманным поводам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
