Диссертация (1154452), страница 43
Текст из файла (страница 43)
3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159.5 УК РФ –покушение на мошенничество в сфере страхования в крупном размерегруппой лиц по предварительному сговору, и осуждены каждый к лишениюсвободы на срок 2 года условно.На основе изложенного и по результатам анализа данных, полученныхс применением метода экспертных оценок сведений, а также по материаламимеющейся правоприменительной практики представляется возможнымобозначить несколько типовых механизмов организованной преступнойдеятельности в сфере страхования (ОПД).1.
Типовой механизм ОПД, связанной с организацией, руководством икоординацией преступной деятельностью мошенников-дилетантов.В основном организованные мошенничества совершаются в сферестрахования дорогостоящих автомобилей (КАСКО) либо гражданскойответственности их владельцев (ОСАГО, ДСАГО), реже – в сфереимущественногоилиличногострахования.Инициаторамиданнойпреступной деятельности могут выступать сотрудники ГИБДД, работникистраховых организаций (бывшие или действующие), страховые агенты,хорошо знакомые с организацией работы в сфере страхования.2. Типовой механизм ОПД, связанной с реализацией крупныхмошенничеств в сфере личного или имущественного страхования.Данный механизм реализуется с участием лиц, хорошо осведомленныхоб организации агентской и иной работы в сфере страхования либообладающих соответствующими связями в страховом деле.203Развитие преступной деятельности протекает индуктивным путем («оточага к периферии»), когда в орбиту преступной деятельности активнововлекаются новые и новые участники (как правило, на основе родственныхсвязей, дружбы, знакомства, совместной трудовой деятельности и т.
п.) длявыполнения конкретных преступных ролей: подбора лиц для участия в аферев качестве страхователей и потерпевших, для подделки требуемыхдокументов и т. п. «Центр» организованной преступной деятельности – одинили несколько человек, имеющих опыт деятельности в сфере страхования(например, агенты, сотрудники страховых организаций и др.).В качестве примера можно привести приговор Октябрьского районногосуда г.
Саратова, по которому З. осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «ж», «з»ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ за совершение преступлений приследующих обстоятельствах.З., зная об условиях заключения договоров страхования жизни граждани о порядке страхового возмещения, имел умысел на совершениемошенничества в сфере страхования, а также на организацию убийствазастрахованного лица.
С этой целью З. в качестве исполнителей данныхпреступлений привлек А. и Б., пообещав им материальное вознаграждение ввиде денег в сумме 1 000 000 рублей каждому. А. и Б. подыскалипотерпевшего В., находящегося в материально неблагополучном положении,и предложили ему выступить в качестве лица, подлежащего страхованию, неставя при этом в известность последнего об их истинных преступныхнамерениях, пообещав ему за данные действия вознаграждение в сумме500 000 рублей. В дальнейшем З. для создания у представителей страховойорганизации уверенности в достоверности предоставляемых В. сведений освоей личности и якобы высоких доходах дал указания А. и Б.
приобрестидля В. новую одежду, организовать посещение последним салона красоты, азатем обеспечить встречу В. с сотрудником страховой организации.В дальнейшем жизнь В. была застрахована на сумму 9 892 660 рублей. ДалееЗ. дал указание А. и Б. организовать инсценированное ДТП, в котором В.204должен был погибнуть. Однако А. и Б. сообщили в правоохранительныеорганы о готовящемся преступлении, в результате чего З.
был задержан368.3. Типовой механизм ОПД, связанной с совершением хищений средствгосударственной поддержки, направляемых на развитие социально значимыхотраслей страхования (например, сельскохозяйственного страхования),осуществляемойпутемимитациистраховойиинойхозяйственнойдеятельности, а также путем использования в качестве прикрытияпреступной деятельности договоров страхования и иных инструментовстраховой деятельности.Длясуществованияиразвитияданноготиповогомеханизмаорганизованной преступной деятельности в сфере страхования естьобъективные причины.
Субъектами данной противоправной деятельности,как правило, выступают руководители и сотрудники страховых организаций«второго» и «третьего» эшелонов страхового бизнеса – компаний, которые немогут в условиях законной конкуренции получить доступ к рентабельнымвидам страхования (ОСАГО, КАСКО и др.).
В результате продолжающийсяпроцесс олигополизации национального страхового рынка влечет за собойследующие негативные (в том числе криминальные) проявления со стороныстраховщиковкоррупционных«среднейруки»схемполученияимелкихкомпаний:страховыхиспользованиеконтрактов,намеренноезанижение цен на услуги страхования (страховой демпинг) и неправомерноезавладениесредствамигосударственныхсубсидий,направляемыхнаподдержку страхования социально значимых отраслей экономики, что частосопровождается откровенным обманом рядовых страхователей путемманипуляции с платой за страховку и выплатами369.Приговор Октябрьского районного суда г.
Саратова № 1-240/2014; 1-5/2015 от 27.01.2015 г. //Сайт «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://sudact.ru/regular/doc/rttCcD4vsOLX (дата обращения: 01.01.2016).369См. об этом: Боровских Р.Н. Криминологические, уголовно-правовые и криминалистическиепроблемы противодействия преступлениям в сфере страхования: монография / под ред.
Ю.П. Гармаева. –Новосибирск: Альфа-Порте, 2016. – С. 43–45.368205Одна из наиболее актуальных проблем в данном отношении –страхование сельскохозяйственных рисков370. Жертвами преступников втаких случаях становятся слабо подготовленные в юридическом ифинансовом отношении агропроизводители. Существо преступных схемсводится к обману недобросовестными страховщиками аграриев, которые вусловиях недостаточности финансовых ресурсов для своей деятельностисоглашаются в той или иной степени стать участниками документальных ииных манипуляций.Например, приговором Центрального суда г.
Барнаула К. и другие лицаосуждены по ч. 4 ст. 159 и другим статьям УК РФ за совершениемошенничества в сфере агрострахования группой лиц по предварительномусговору в крупном размере.Судом установлено, что преступные действия участников группысводились к заключению мнимых договоров страхования урожая с цельюхищениясредствгосударственныхсубсидий,направляемыхсельскохозяйственным предприятиям на оплату части страховой премии длязаключениядоговоровстрахования.Вследствиеактивнойпозицииосужденных по противодействию уголовному преследованию данныйприговор был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.В апелляционных жалобах осужденными и их защитниками приводилисьдоводы в пользу того, чтобы обосновать реальность, а не мнимостьзаключенных ими договоров страхования. Данные доводы СудебнаяколлегияпоуголовнымделамАлтайскогокраевогосудасочланесостоятельными и оставила приговор суда первой инстанции безизменений, за тем исключением, что по одному из эпизодов был оправданодин из осужденных, а назначенные К.
и другим осужденным наказания ввиде лишения свободы были постановлены условными371.370Афера со страхованием аграриев с подачи чиновников // Информационный портал «Сибкрай.ru»[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sibkray.ru/news/2/877219 (дата обращения: 01.01.2016).371См. например: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Алтайскогокраевого суда по делу № 22-3583/2013 от 13.08.2013 г. // Картотека судебных решений «РосПравосудие»2064. Типовой механизм ОПД, связанной с масштабными хищениями потипу «финансовых пирамид».Суть такого типового механизма ОПД связана со злоумышленнымиспользованием законодательных пробелов и противоречий, касающихсяправового статуса определенных субъектов страхового дела (например,обществ взаимного страхования и др.) и правовой регламентации рекламнойи маркетинговой деятельности в сфере страхования (в частности, сетевогометода продаж страховых полисов).В данном отношении С.Ю.
Журавлев справедливо указывает, чтоспособы совершения мошеннических действий по созданию «финансовойпирамиды» в страховании заключаются в привлечении средств граждан подвидом создания обществ взаимного страхования либо схемы заработка встраховании, основанной на принципе сетевого маркетинга372.Приведем показательный пример.В начале 2009 г. в СМИ появилась информация о том, что рухнулаочередная пирамида, маскировавшаяся под общество взаимного страхования.Финансовая пирамида «Надежда» предлагала материально поддержатьпенсионеров и помочь молодежи с трудоустройством.
Чтобы получитьработу в этом обществе, потенциальным кандидатам достаточно былопривести с собой друзей и родственников. В «Надежду» шли страховатьжизнь и здоровье под большой процент. По данным следствия, жертвамипирамиды стали граждане Марий Эл, Чувашии, Кировской области, Москвыи других регионов России373.Приговоромсуда,постановленнымв2012г.вотношениируководителей данной финансовой пирамиды С. и Б., установлено, что[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-altajskij-kraevoj-sud-altajskij-krajs/act-473022425 (дата обращения: 01.01.2017)372См.: Журавлев С.Ю. Расследование мошенничества // Расследование экономических преступлений:учебно-метод.
пособие / под ред. С.Ю. Журавлева, В.И. Каныгина. – М.: ЦОКР МВД России, 2006. – С. 121.373Общество взаимного страхования «Надежда» // Портал «Фининструктор» Электронный ресурс. –Режим доступа: www.fininstruktor.ru/nadejda.html (дата обращения: 01.01.2016).207организованную преступную деятельность под прикрытием обществавзаимного страхования данные лица осуществляли с 2005 г.Судом также установлено, что для реализации своих преступныхнамерений С., Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
