Диссертация (1154440), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Однако неявка их не являетсяпрепятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когданельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.При обеспечении доказательств нотариус может производить аудио- и видеозапись, а также применять иные средства фиксации фактических данных в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.Полученные при этом материалы приобщаются к протоколам и иным документам, фиксирующим результаты действий нотариуса по обеспечению доказательств.Протоколосмотрадоказательств,содержащихсявсетиИнтернет,должен содержать последовательность производства действий нотариуса по доступу к информации, перечень использованного оборудования и программногообеспечения.
К протоколу приобщаются распечатки на бумажном носителе внешнего вида осматриваемой информации, размещенной на страницах Интернетсайта, результаты работы иных специальных программ, использованных для фиксации доказательств, а также результаты трассировки маршрута доступа компьютера нотариуса к осматриваемому ресурсу, осуществляемые по просьбе заявителя.К протоколу может быть приложена цифровая версия осмотренных доказательств, записанных на электронный носитель информации.Постановление о назначении экспертизы выносится в двух экземплярах, которые подписываются нотариусом и скрепляются оттиском его печати. Один экземпляр остается в делах нотариуса, а другой – направляется нотариусомнепосредственно либо через заявителя эксперту или в экспертную организацию.По результатам проведения экспертизы нотариусу представляется заключение вколичестве экземпляров, превышающем на один количество заинтересованныхлиц.
Нотариус выдает каждому заинтересованному лицу свидетельство о прове-68дении экспертизы и экземпляр заключения эксперта. Один экземпляр заключенияэксперта остается в делах нотариуса.Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачузаведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачипоказания или заключения.При невозможности совершения нотариального действия нотариус сообщает об этом заявителю и выдает ему акт о невозможности совершения нотариального действия с указанием причин и обстоятельств, препятствующих егосовершению».Нормы законодательства об исполнительном производстве не регулируютпроцедуру допроса свидетелей, назначение и проведение экспертизы, осмотр вещественных и письменных доказательств. Да и действует судебный пристависполнитель на основе не процессуального законодательства, а законодательстваоб исполнительном производстве.
Следовательно, субъект, обеспечивающий доказательства для арбитражного процесса, не уполномочен на совершение такихдействий, тогда как нотариус, совершая действия по обеспечению доказательства,1руководствуется нормами соответственно АПК РФ и ГПК РФ .2Интересно замечание М.З. Шварца о том, что при существующей организационной схеме построения системы арбитражных судов (первое звено – арбитражный суд субъекта Российской Федерации) и огромных территорий субъектовРоссийской Федерации от места расположения суда до места нахождения доказательства, которое необходимо обеспечить, могут пролегать сотни километров.Личное участие судьи в совершении обеспечительных действий в подобных ситуациях становится невозможным. В то же время лица, уполномоченные на совершение нотариальных действий, есть практически в каждом населенном пункте.Вероятно, с учетом именно этого обстоятельства, а также того факта, что в Осно1См.
подробнее: Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение варбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Подред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. – М.: – 2008. – С. 172–178.2См.: Шварц М.З. Обеспечение доказательств – новый способ собирания доказательств варбитражном процессе? / М.З. Шварц // Арбитражные споры. – 2007.
– № 2. – С. 38.69вы законодательства Российской Федерации о нотариате до сих пор не внесеныкакие-либо дополнения или изменения в этой части, большинство исследователейсклоняется к выводу о том, что нотариальное обеспечение доказательства для целей арбитражного процесса допускается.При совершении нотариального действия по обеспечению доказательствнотариус не решает вопроса об относимости и допустимости доказательств (этовходит в компетенцию суда или административного органа, рассматривающегодело), а лишь подтверждает факты, имеющие юридическое значение.
В связи сэтим нотариус не вправе давать оценки и комментарии в процессуальных документах об обеспечении доказательств.Зайцева Т.И., отвечая на вопрос о праве нотариуса обеспечивать доказательства до возникновения гражданского или арбитражного процесса, убеждена,что ответ может быть только положительный, поскольку нотариус обеспечиваетдоказательства именно до возникновения процесса, не нарушая тем самым уста1новленную процессуальным законом судебную процедуру их обеспечения .
Вгражданском процессе существует принцип свободной оценки доказательств. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает любые представленные ему доказательствапо своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в ихсовокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении,где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качествесредств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом, а также основания,по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Приоценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом дру1См.: Нотариат и нотариальная деятельность: учеб. пособие для курсов повышенияквалификации нотариусов / Под ред. В.В. Яркова, Н.Ю. Рассказовой. – М.: Волтерс Клувер. –2009. – С. 439.70гих доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью,содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.Арбитражный суд (ст. 71 АПК РФ) также руководствуется этим общимпринципом.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если врезультате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценкеарбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательстване имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.Участие нотариуса в обеспечении доказательств снижает нагрузку на суд,особенно по делам, в которых основные доказательства находятся в сети Интернет.
На практике имели место случаи, когда судьи сами направляли заинтересованных лиц к нотариусу за тем, что бы он обеспечил доказательства пофиксированию необходимых данных в Интернете, так как сами не имеют такойвозможности в силу трудоемкости процесса и его специфики. Недаром среди ученых высказывается мнение о том, что «нотариусы могли бы снизить нагрузку насудей посредством обеспечения доказательств и после возбуждения гражданских1дел» .
В настоящее время, как мы видим, Основами законодательства РФ о нотариате нотариусу представлена возможность с 1 января 2015 года обеспечивать доказательства на любой стадии судебного или административного процесса.Вернее было бы уточнить, что нотариус уже не проверяет находится ли дело, покоторому обеспечиваются доказательства в суде или административном органеили нет. Законодательством такая процедура исключена.Одной из проблем является назначение экспертизы нотариусом, посколькуна основании ст. 82 АПК РФ, ст.
79 ГПК РФ она назначается только судом, и статус экспертного оно приобретает только в этом случае. Непредусмотренностьвозможности назначения экспертизы нотариусом может повлечь за собой непри1С. 25.Ярков В.В. Будущее нотариата в России – попытка прогноза // Нотариус. 1999. – № 5. –71знание результатов экспертизы судом. При этом анализ правоприменительнойпрактики показывает, что суды к таким заключениям относятся, как правило, какк заключению специалиста, но все же, не как к экспертным.Как мы видим, несмотря на отсутствие четкого законодательного урегулирования взаимодействие суда и нотариата по вопросам обеспечения доказательствна практике применяется достаточно широко, поскольку совершение нотариальных действий по обеспечению доказательств только способствует более правильной и объективной реализации защиты прав и законных интересов граждан июридических лиц при обращении в суд.
Это свидетельствует о необходимостивнесения в процессуальное законодательство изменений, касающихся возможности досудебного обеспечения доказательств нотариусами.Данный вопрос часто поднимается юристами в средствах массовой информации и печати. Как один из способов оптимизации взаимодействия нотариата исуда по указанному вопросу в настоящее время представляется необходимымучастие Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного СудаРоссийской Федерации в обобщении не только судебной, но и нотариальнойпрактики, издании постановлений пленумов судов со своими рекомендациями и1решениями. От этого судебная власть только выиграла бы .Первые шаги в направлении признания возможности нотариального (досудебного) порядка обеспечения доказательств уже имеются, в доказательство чегоследует привести Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
