Диссертация (1154437), страница 77
Текст из файла (страница 77)
Для ясностиследует,несомненно,отметить,чтоэтокритерии,установленныеруководством для оценки результатов его собственной деятельности, даже втех случаях, когда эта деятельность заключается в осуществлении программи мер, принятых советом.366Это важный вопрос, поскольку в зависимости от выбранных критериеви того, как они сформулированы, представление результатов той или иноймеры может иметь совершенно иной характер.
Это один из наглядныхпримеров, который показывает, почему внутренние аудиторы должныпользоваться подлинной независимостью, в том числе в отношениируководства организации, в которой они работают. Однако в таких вопросахпрофессионализм ревизора, будь то внутренний или внешний, имеетрешающее значение для успеха ревизии, но сам по себе недостаточен,поскольку, хотя они и имеют свои пределы, показатели следует использоватьдля проведения сопоставлений с помощью процесса сравнительного анализа.В случае проведения обзоров результатов работы, и в частностипроцессов и процедур, которые повышают или подрывают эффективностьработы, цель этого мероприятия, несомненно, заключается в вынесениирекомендаций, которые помогут руководству на различных уровняхповыситьэффективностьирезультативностьпредоставлениягосударственных и муниципальных услуг.
Внутренний аудит помогаетмуниципалитетудостичьсвоихуправленческихсистематический, дисциплинированныйподходкцелей,привносяуправлению,вносяпредложения по повышению их эффективности. Как представляется, ещеболее необходимо подчеркнуть преимущества подготовки докладов овнутренней ревизии, включая доклады о результатах ревизий деятельности,которыевключаютсоветыирекомендацииаудиторов.Поэтомупредставляется нецелесообразным, чтобы отчеты внутренних аудиторовместных органов власти были столь же лаконично сформулированы, как иотчеты внешних аудиторов, представляемые, например, общему собраниюакционеров частной фирмы.
По всей вероятности, где аудит не проводится,или когда такой аудит не выработал рекомендации, причина будетзаключаться в том, что аудиторы не правильно подготовлены для этойработы, поскольку они получали только традиционное обучение привыполнении учета проверок. Развитие практики аудита эффективности367влечет за собой значительные усилия по набору квалифицированногоперсонала и обучения.
Проведение ревизий эффективности работы такжетребует особого внимания оценке самой функции внутренней ревизии.Аудиторский отчет имеет форму письменного документа, хотянекоторыеизнихпостроенынабазеновыхинформационно-коммуникационных технологий440. Некоторые обстоятельства указывают нато,чтописьменныйдокладнеисключаетвозможностиустныхкомментариев, что, разумеется, вполне обоснованно. Результаты внутреннегоаудита предназначены для руководства или муниципального органа, вотличие от результатов внешнего аудита, которые доводятся до сведениягосударственногоотчитываетсяорганапередвласти.руководителемРуководительиливнутреннегоруководителемаудитафинансово-бухгалтерского отдела, ревизионным комитетом, который в свою очередьподотчетен совету.
В Финляндии ревизионные комитеты, как и внешниеревизоры, отчитываются перед советом. В странах, где не проводитсяразличия между внутренней и внешней ревизией, например, в Швейцарии,Швеции, конечным получателем докладов является избранный совет. Даже втех странах, где внутренняя ревизия четко отделена от внешней ревизии,доклады о внутренней ревизии могут направляться совету.Способ передачи информации заключается в представлении доклададепартаментавнутреннейревизииспециальномукомитету,включаяпредставителей не только руководства, но и избранного совета инезависимых экспертов. Такой подход позволяет повысить независимостьвнутренних ревизоров. Наличие ревизионного комитета снижает не всегдагипотетический риск того, что рекомендации службы внутренней ревизии,направленныенаповышениенадежностипроцедуриповышениеэффективности и результативности оказания услуг, будут игнорироватьсяруководством.
Поэтому решение о создании ревизионного комитета, в составкоторого вошли бы представители избранного выборного органа имеет440Хахонова Н.Н. Аудит. - Москва: КНОРУС, 2016. - С.507.368смысл сохранить обязательно конфиденциальный характер результатовревизии, поскольку именно избранные представители в комитете должныоценивать, насколько серьезные выводы или их последствия требуют того,чтобы они сами докладывали о ситуации избранному совету.
Такая жеответственность может быть возложена на независимых экспертов, если ониодни заседают в комитете по внутреннему аудиту.В странах с монистической традицией, где внутренний и внешнийаудит объединены, аудиторский отчет становится публичным в результатеего передачи совещательному собранию, как правило, с любым внешнимаудиторским отчетом. В других странах, где проводится четкое различиемежду внутренней и внешней ревизией, доклады о внутренней ревизии, какправило, не являются общедоступными. В тех случаях, когда докладдоводится до сведения избранного совета, этот орган не обязан предавать егогласности.Однако отчеты о внутренней ревизии могут быть открытыми по другимпричинам.Например,вБельгиираспространенодействиеправила,устанавливающего общий принцип публичного характера управления.Внутренние ревизоры не делают никаких заявлений в отношении отчетов оревизии.
Это, несомненно, означает, что любой гражданин может получитьдоступ к аудиторским отчетам по запросу на тех же условиях, что и к другимгосударственным документам. Конфиденциальная передача отчетов обаудите руководству или комитету по аудиту, ответственному за принятиерешения об информировании избранного совета о его содержании, спредоставлениемсоветувозможностиобнародоватьотчетвслучаенеобходимости, естественно, при условии соблюдения действующегозаконодательства о публикации правительственных документов.Руководитель службы внутренней ревизии имеет право и, возможно,обязанпроверятьвыполнениерекомендацийиобращатьвниманиеруководства на любые аномальные задержки с их выполнением. В некоторыхслучаях контроль за выполнением рекомендаций принимает форму нового369аудиторского задания, как последующего, которое проводится черезнесколько месяцев.
В Финляндии закон441 требует от внешних аудиторовпроверять выполнение рекомендаций внутреннего аудита.Взаимоотношения между внутренними и внешними аудиторами, такжестроятся по-разному442. Но именно департамент внутреннего аудита долженсотрудничать с внешним аудитором, поскольку последний является высшимаудитором местного или регионального органа власти, чья работа в качествевысшего контрольного органа должна по возможности облегчаться.Действительно, в некоторых отношениях функция внутреннего аудитапредставляет собой первый уровень контроля, с ответственностью за егообеспечение, применение соответствующих процедур.
Анализируя качествоработы внутренних аудиторов, внешний аудитор может быстрее составитьобоснованное мнение о сильных и слабых сторонах проверяемогомуниципалитета.Влюбомслучаеконсультациисподразделениемвнутреннего контроля позволяют внешним ревизорам лучше понять области,на которых должны быть сосредоточены их собственные процедуры, а такжехарактер и масштабы процедур, которые должны осуществляться в каждойобласти. Соответственно, следует поощрять и рекомендовать сотрудничествомежду внутренними и внешними ревизорами. Однако эта рекомендациядолжна сопровождаться предупреждением.
Необходимо позаботиться о том,чтобы обмен информацией и усилия по координации программ работы иревизионной деятельности в конечном итоге не приводили к подчинениюодного ревизора другому или к фактическому надзору, даже если оносуществлялся внешним ревизором за внутренним ревизором. Внутренняяревизия должна в полной мере сотрудничать с внешними ревизорами, нодолжна по-прежнему сосредоточиваться главным образом на удовлетворениипотребностей своего руководства, то есть органа, которому она подотчетна.См.: Local Government Act 410/2015.Бенчмаркинг как инструмент оценки эффективности системы внутреннего контроля:монография / Л.В.
Донцова [и др.]; под общей редакцией Л.В. Донцовой. - Москва:Проспект, 2016. - 127 с.441442370Это руководство должно свободно определять, какие задачи оно будетпоручать своему внутреннему аудитору, хотя, как мы уже видели, последнийдолжен быть полностью независимым в выполнении этих задач, еслирезультаты внутреннего аудита будут иметь определенную ценность. Всоответствии со стандартами внутренние ревизоры сами определяютхарактер и масштабы проводимых ими ревизий. В любом случае, внешниеаудиторывсегдаимеютправоединоличногоголосавотношениивыполняемых ими обязательств, и, хотя они могут сообщать результатыпредставительному органу, они должны оставаться полностью независимымиот них, как того требуют стандарты.Так, местные и региональные органы власти Великобритания имеюткак внешнего, так и внутреннего аудитора.
Например, ревизионная комиссияпроводит внешнюю ревизию в муниципалитетах Англии и Уэльса и позакону обязывает их самостоятельно проводить внутреннюю ревизию. ВФинляндии, в свою очередь, все служащие или органы, проводящие ревизию,являются муниципальными. В других странах центральное правительство непроводит политику поощрения создания служб внутренней ревизии, однако вБельгии, например, это не помешало двум регионам, а именно, Фландрии иБрюссельскому столичному округу создать свои собственные департаменты,продолжая при этом осуществлять внешнюю ревизию со сторонынациональной аудиторской палаты.Кроме того, существуют страны, где традиционная монистическаясистема контроля размывает теоретические различия между внутренним ивнешним аудитом, поскольку, как и в случае Швейцарии, аудиторами частоявляются муниципальные или кантональные служащие, но главный аудиторназначается самим законодательным органом и отчитывается перед нимнапрямую.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
