Диссертация (1154437), страница 81
Текст из файла (страница 81)
Контроль может относиться к любым действиям, решениям илидействиям местных органов власти.Следующим важным вопросом является надзор за органами идолжностными лицами местной власти464. Одной из редких характеристик,См.: Act on the Local Government, Dz. U. 2001, nr 142, poz.
1591.См.: Constitution of the Republic of Turkey // Official Gazette no. 17863, dated November 9,1982.464Законность и местное самоуправление в Российской Федерации / Е.Ф. Беркович. - М.:Ось-89, 2005 (Тип. ООО Экспертное бюро). - 239 с.462463385общих для всего законодательства, являются выборы местных органоввласти. Несмотря на особенности, существующие в сравнительном праве науровне регионов, выборный характер местного самоуправления кореннымобразом изменил систему надзора за местным органами власти.
Следуетотметить, что в прошлом наиболее эффективным средством контроляцентрального правительства являлось государственное назначение местныхорганов власти, которое обычно шло вместе с полномочиями накладыватьсанкции на них, приостанавливать их или увольнять с должности и дажераспускать местные власти. Этот тип надзора, традиционно считающийсяпризнакомавторитарногоправительства,являетсявыражениемопределенного иерархического превосходства над контролируемым органом,как правило, несовместим с тем, что муниципалитет может организоватьсвою собственную административную структуру. В настоящее время почтивсе национальные парламенты не только обеспечивают политический надзорпосредством ходатайств о порицании и судебный надзор, но также ввели,хотя и исключительный, административный контроль над местнымиорганами власти. Использование таких мер, которые точно не регулируютсяКонституциями, является, безусловно, одной из наиболее острых формвмешательствавместноесамоуправление.Следовательно,законы,предусматривающие такие меры, должны толковаться строго узким образом.Например, итальянское законодательство о приостановлении или роспускемуниципального или провинциального совета и приостановлении илиосвобожденииотзаконодательстведолжностиороспускемэраилиместныхчленовсобранийсовета,ииспанскоеаналогичноезаконодательство некоторых немецких земель и швейцарских кантонов,рассматривается судами в качестве необходимых механизмов для сохранениянадлежащего функционирования демократической системы внутри местныхорганов власти, когда они становятся парализованными разногласиямивнутри них самих.
Эти меры применяются в интересах общества, посколькунеспособность местных властей не нарушать демократические отношения386междуобщественностьюиместнойвластьюпосуществулишаетобщественность возможности управлять через эту власть. В этой связиотметим, что во французской системе нет четкого положения относительнообстоятельств, в которых может быть распущен местный орган власти.Административные суды считают его законным в случаях, когда нарушениеработы муниципального совета в результате либо небрежности, либоневозможности обеспечения большинства в пользу муниципальных решенийиз-занепреодолимоговнутреннегоразделенияставитподугрозуадминистративное управление муниципалитета.Надзор за законностью решений прямо подпадает под действие статьи8.2 Хартии465, которая предусматривает, что административный надзоробычнонаправленконституционныхтольконапринципов.обеспечениеОсновнойсоблюденияпричинойзаконаисуществованияпроцедуры правового надзора является обеспечение того, чтобы действияместных властей были законными.
Основная цель всех систем надзора,заключается в обеспечении соблюдения этого принципа. В большинствестранэтоявляетсяединственнойцельюнадзора,осуществляемогоадминистративными и судебными органами. Тем не менее, когда речь идет опересмотре законности их действий, конкретные ситуации с местнымиорганами власти различаются не только из-за многообразности процессовнадзора, но также и потому, что, по-видимому, ясная концепция законностифактически не обязательно имеет только одну цель.Привсемэтом,чтокасаетсякритериевнадзора, томожнопредположить, что Конституция и устав на национальном и, возможно,региональном уровне считаются источниками законности.
При этомвозникает вопрос о том, могут ли надзорные органы пересмотреть законностьдействий местных властей в отношении других законодательных источников.Ответ, конечно же, зависит от ранга нормативного акта в иерархииСм.: Европейская хартия местного самоуправления ETS № 122 (Страсбург, 15 октября1985 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 сентября 1998 г., № 36,ст. 4466.465387источников права. Согласно французской системе понятие законностиотносится не только к Конституции и статуту, но также к декретам ираспоряжениям министров. Поэтому в этом случае концепция чрезвычайноширока.
Она включает законодательство и нормативные акты, но исключаетминистерские циркуляры. Французское правительство часто поддавалосьискушениюрегулироватьдействияместныхвластейпосредствомминистерских циркуляров, особенно в экономических вопросах, но закон от2 марта 1982 года466 положил конец такой практике. Никакой циркуляртеперь не может быть поддержан против французской местной власти вконтекстепересмотразаконностиегодействий.ВВеликобританиипервичное законодательство, вторичное законодательство, прецедентноеправо и общее право являются обязательными для местных органов власти.Судом могут считаться окончательные источники права или квази-правовыенормы.
Этот конечный источник - это циркуляры и руководящие принципыцентрального правительства, которым, как правило, рекомендуется следоватьместным органам власти. В ФРГ местные власти находятся в болееблагоприятной ситуации в этом отношении. Федеральная Конституциягарантирует право на самоуправление, а суверенный статус является однойизтрадиционныхпрерогативмуниципальногосамоуправления.Припринятии муниципальных постановлений местный представительский органдействует в качестве муниципального законодательного органа. Поэтомулюбой анализ законности действий местных органов власти основанисключительно на законах земель, которые отвечают за установлениезаконодательной базы местного самоуправления.Надзор за целесообразностью заключается в рассмотрении существадела.
Надзорный орган не только проверяет соответствие закону, но такжеможет учитывать сферу действия и различные элементы этого акта, такие какзаинтересованные лица, содержание принятых мер, сроки действия дляСм.: Loi n° 82-213 du 2 mars 1982 relative aux droits et libertés des communes, desdépartements et des régions [Act No. 82-213 on the rights and freedoms of local and regionalauthorities of 2 March 1982].466388оценки, с учетом всех обстоятельств, целесообразности действия илинеобходимости его изменения.
Надзор за целесообразностью принятиярешений местными органами власти часто отсутствует в законодательстве иконституциях государств. Это можно рассматривать как обнадеживающийшаг в сторону соблюдения принципа самостоятельности. В Финляндии судне может рассмотреть целесообразность действий муниципалитета. Болеетого, государственные административные органы не вправе вмешиваться вцелесообразность принятия муниципальных решений за исключениемгородского планирования.Так обстоит дело и в ФРГ. Хотя при осуществлении своих полномочиймуниципалитеты исключительно подвержены пересмотру законности своихдействий, когда полномочия делегированы им в соответствии с федеральнымзакономилизакономцелесообразности.земель,Законыониместноготакжеподлежатсамоуправленияпересмотруземельмогутпредусматривать вид деятельности - контролируемые обязательные функции,и в этом случае земля сохраняет за собой право давать обязательныераспоряжения муниципалитету.
Различие между собственными задачами иделегированными задачами также применяется в Польше, где закон467предусматривает обзор целесообразности. Следует добавить, что законнедостаточно точен в отношении критериев, регулирующих такие обзорывыполнения делегированных задач, и такое положение вещей сопряжено сриском серьезного вмешательства в местное самоуправление. В некоторыхшвейцарских кантонах также может быть проведен обзор целесообразности вотношении деятельности, осуществляемой собственными силами местныхорганов власти. Например, в некоторых кантонах правительство, главныйорган, контролирующий местные органы власти, не только проверяетзаконность муниципальных правил и подзаконных актов, которые должныбыть представлены ему на утверждение, но также может отказать в ихутверждении там, где они находятся явно против общественных интересов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
