Диссертация (1154437), страница 85
Текст из файла (страница 85)
82-213 on the rights and freedoms of local and regionalauthorities of 2 March 1982].477404власти и большее уважение к автономии последнего, также может бытьоправдано по причине эффективности. Исходя из растущего числаадминистративных решений, принимаемых местными органами власти исложность этих решений, всесторонний надзор уже невозможен, инеобходимо выбирать решения, имеющие особое значение с учетом ихмасштаба или характера.
В противном случае система надзора будетперегружена,чтосделаетматериальноневозможнымнадлежащеевыполнение всех необходимых процедур контроля в разумные сроки. Этоограничение действий, подлежащих обязательному административномунадзору, может быть компенсировано в некоторой степени не только путемпредоставления третьим сторонам и самим местным органам власти просьбыоб административном или судебном надзоре за решениями, не подлежащимиобязательному надзору, а также путем разработки финансового надзора засчетами муниципалитетов и того, как они управляют своими делами. Однакоэта тенденция еще не является повсеместной. В некоторых странах общаяпрактика заключается в том, что законность решений местных органоввласти должна пересматриваться надзорным административным органом, гдеобязательный контроль не только всесторонний, но и осуществляемыйзаранее, существует риск неоправданного препятствия деятельности местныхвластей.Надзорпопросьбе заинтересованного органа дает очевидныепреимущества с точки зрения местного самоуправления, поскольку такойнадзор обеспечивает полное уважение местной автономии и в то же времяпозволяет избежать рисков, присущих в принятии незаконных решений.Такой контроль является априорным.
В Италии помимо тех решений,которыеподлежатзаконностиобязательномуосуществляетсянадзору,согласнопредварительныйзаконодательству478.обзорСудебныеСм.: Decreto Legislativo 31.03.1998, n. 112 Conferimento di funzioni e compitiamministrativi dello Stato alle regioni ed agli enti locali, in attuazione del capo I della legge 15marzo 1997, n. 59, GU n. 92 del 21.04.1998 - Supplemento Ordinario n.
77 (Rettifica G.U. n.116 del 21.05.1997) [Legislative Decree 112/1998].478405разбирательства в городской управе, где последняя берет на себя инициативупо представлению их в региональный наблюдательный совет, судебныеразбирательства в муниципальном или провинциальном совете в отношенииконтрактовгосударственныхзакупокнасуммы,превышающиеопределенный порог значений. Кроме того, надзор осуществляется попросьбе четверти членов совета провинции или муниципалитета. Следуетотметить, что в последнем случае надзорный орган, пока не будет созданофис муниципального или провинциального посредника, не имеет праваотменить решение, а просто может попросить его пересмотреть.
Там, где этоделается, решение вступает в силу только в том случае, если оноподдерживается абсолютным большинством членов совета. Местные органывласти могут быть проконсультированы, прежде чем принимать решения,которые были особенно сложными или касались новых аспектов ихполномочий. Предусмотрено, что региональный парламент должен принятьправила, регулирующие организацию и предоставление таких услуг. Внекоторых странах контроль, запрашиваемый соответствующим органом,может также проводиться в форме аудита.
В Польше региональные счетныепалаты уполномочены выполнять задачи аудита и выносить заключения поразличным вопросам. На практике муниципальные органы запрашиваютмнение региональной палаты по всем видам бюджетных, финансовых иналоговых вопросов.В преамбуле к Европейской хартии местного самоуправления479признается право граждан участвовать в ведении государственных дел.
Изэтого следует, что любой член общества может взять на себя инициативу обосуществлении административного или финансового надзора. Следуетпроводитьразличиемеждудействиями,предпринимаемымипредставителями общественности в рамках процедур надзора до судебногопересмотра и их права на обращение в суды против решений местныхСм.: Европейская хартия местного самоуправления ETS № 122 (Страсбург, 15 октября1985 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 сентября 1998 г., № 36,ст.
4466.479406органов власти, которые затрагивают их. Последнее средство доступноповсеместно, поскольку доступ к судам является основополагающим правоми присущ принципу верховенства права. Тем не менее, существуют различияв отношении типов решений, которые могут быть оспорены, приемлемыхоснованийдляобжалования,последствийподачиапелляции.Вскандинавских странах представитель общественности должен передатьвопрос соответствующему суду, поскольку надзорный орган простоуполномочен обратить внимание на незаконность решения.
Другие страныприняли смешанную систему, в соответствии с которой представителиобщественностиимеютправонаапелляциювсочетаниисадминистративным надзором со стороны представителя государства. ВБолгарии Конституция480 предусматривает, что физические или юридическиелица могут оспаривать любое административное решение в суде, заисключениемтех,которыепрямоисключенызаконом.Согласнофранцузской системе, представитель общественности может обратиться кпредставителю государства с просьбой рассмотреть решение местного органав административном суде, если считается, что решение незаконно. В такихслучаях представители государства могут сами просить местный органвласти изменить или отменить свое решение, передать дело непосредственнов суд или отказаться от действий.
В соответствии с этим подходомадминистративный орган надзора может сделать вывод о незаконности попросьбе третьей стороны, но он не может сам разрешить эту ситуацию. Затемадминистративный надзор переходит в судебный надзор. Во Франциипредставитель общественности, который решает оспорить решение местнойвласти непосредственно в административных судах, должен доказать, что унего или нее есть заинтересованность, что является интересом квозбуждению дела. Достаточно финансовых интересов, чтобы суд призналзаконность этого интереса.
Однако это право апелляции не является общим,См.: The Constitution of the Republic of Bulgaria (Prom. SG 56/13 Jul 1991, amend. SG85/26 Sep 2003, SG 18/25 Feb 2005, SG 27/31 Mar 2006, SG 78/26 Sep 2006 - ConstitutionalCourt Judgement No.7/2006, SG 12/6 Feb 2007).480407неограниченным правом. Ссылка на интерес к возбуждению дела хорошоизвестна в различных законах о гражданском и административном процессе.Концепция не обязательно имеет одинаковую значимость во всех системах,но в целом исключает возможность того, что какой-либо представительобщественности может принять какое-либо действие, независимо от того,имеет ли оно место быть или нет. Так обстоит дело в Италии, где вопросможет быть передан в административный суд только физическим илиюридическимлицомспрямой,материальной,настоящейзаинтересованностью в аннулировании административного решения.
Следуетотметить, что в Италии можно оспорить решение местных органов власти,дажееслиэтоадминистративногорешениеужепересмотрабылоегопредметомзаконности.предварительногоЭтавзаимосвязьадминистративного и судебного контроля не лишена проблем, но ее трудноизбежать, если прежний административный контроль должен быть сохранен.Этодополнительнаяпричинадляограниченияобъематакогопредварительного надзора, как это сделал итальянский парламент. В ФРГлюбой может передать запрос в надзорный орган. Лица могут обратиться вадминистративные суды с просьбой об отмене решения, которое они считаютнезаконным. Прежде чем они смогут подать апелляцию, они должны сначалаподать жалобу в местную администрацию.
Если власти считают жалобуобоснованной, они могут изменить свое решение. Заявитель должен передатьдело в административный суд в течение одного месяца. Жалоба обычноприводит к приостановлению исполнения решения, за исключением случаев,когда государственные органы могут распорядиться о его немедленномисполнении.Мерыевропейскогоприостановленииместныхосуществляющиминадзорзаконодательствасоглашенийзаместнымоирегулированиирешенийправительством,ивластями,неимеетединообразия, несмотря на приостановление исполнения, является широкоизвестной процедурой в случаях, когда оспариваемое решение передается в408суды.
Во Франции префект, ссылаясь на решение суда, может потребоватьприостановления исполнения, которое административныйсудможетразрешить там, где существует риск того, что любое предубеждение можетбыть с трудом пересмотрено, и одним из оснований, на которые ссылается,представляется серьезным, чтобы оправдать отмену решения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
