Диссертация (1154437), страница 76
Текст из файла (страница 76)
В связи с этим возникает вопрос о том, включает ли внутреннийконтроль, как он понимается во многих странах, организацию и системууправления проверяемого муниципалитета и насколько глубоко. Посколькуобсуждение определений иногда может оказаться бесплодным, это замечаниесделано здесь лишь для того, чтобы показать, что стоит прямо поставитьвопрос о пересмотре внутренней организации и системы управления. В то жевремя следует отметить, что в интересах организаций - органов местногосамоуправления в задачи их подразделений внутреннего аудита должновходить периодическое, а не обязательно ежегодное, рассмотрение всей ихвнутренней организации, включая систему управления. Это объясняется тем,что общая неэффективность работы местных органов власти может иногда361объясняться не слабостью механизмов внутреннего контроля в отношенииобычных процедур, а слабой структурой их управленческой организации иметодов управления.
Поскольку результаты внутренней ревизии призваныпомочь соответствующему органу улучшить управление и оказывать услугис максимальной эффективностью и меньшей запретностью, в интересах этогооргана функция внутренней ревизии должна представлять ему всесоответствующие замечания и возможные рекомендации.Аудит соответствия состоит, в частности, в проверке процедур,призванных гарантировать, что выделенные средства будут использоваться всоответствии с определенными целями438.
Наличие и соблюдение процедур,призванныхгарантировать,чтоконтрактынагосударственныеимуниципальные закупки будут предоставляться в соответствии с принципамидобросовестной конкуренции.Внутренняя ревизия часто по-прежнему не только ориентирована насоблюдение, но и в основном связана с соблюдением стандартов учета. Этотвывод свидетельствует о том, что увязанные с результатами работы новыепринципы управления получили широкое распространение не только науровне центрального правительства, но и на местном и региональномуровнях управления. Однако, как видно в финских муниципалитетах в целом,проверки соблюдения более не носят систематического характера и могутдаже приобретать второстепенное значение. Это, естественно, не означает,что от проверок соблюдения требований следует отказаться, в частности всекторе бухгалтерского учета.
С одной стороны их уже недостаточно и, сдругой стороны, они должны быть адаптированы к меняющимся условиямуправления. Наглядным свидетельством этого являются проводимые внастоящее время реформы самих стандартов учета, причем не только вчастном, но и в публичном секторе.Аудит эффективности использования государственных средств: вопросы теории ипрактики / А.Н. Саунин. - М.: Высш. шк., 2005. – С.15.438362Важной составляющей проверки является анализ рисков.
Это особыйподход,охватывающийкаквопросысоблюдения,такивопросыэффективности, поскольку несоблюдение законов, положений и контрактов,а также недостаточная эффективность негативно влияют на управлениемуниципалитетом. Таким образом, анализ внутренних процедур с цельювыявления рисков несоблюдения или недостаточной эффективности работыорганов местного самоуправления является превентивным подходом,который является одним из средств контроля.Проверки эффективности деятельности включаются в общий планревизии, одной из основных задач которой они являются. Однако проверкиэффективности проводятся одновременно с оперативными ревизиями.Анализ сильных и слабых сторон сосредоточен практически исключительнона достижении целей и должен показать, имеет ли муниципалитетинструменты управления и планирования, необходимые для поддержки ееусилий по достижению своих целей.
В Финляндии комитет по аудитуполностью фокусируется на результативности и целевых показателях,департаменты внутреннего аудита уделяют внимание, как соблюдениюстандартов,такмуниципалитетыивопросамсистематическиэффективности.проводятВВеликобританиивнутренниеревизиидеятельности.
При этом целью внутреннего аудита всегда являетсярассмотрениевопросовэкономическогоиспользованияресурсов.Ответственность внутренней ревизии за экономию, эффективность иэффективное использование ресурсов обеспечивается путем проведениязапланированной серии ревизий и мониторинга в течение всего года.Внутренняя ревизия требует от органа критически проанализировать свойподход к предоставлению услуг и при этом продемонстрировать надлежащееи оптимальное использование ресурсов в любой проводимой им работе.363Отправной точкой для организации аудита эффективности439 должнобыть рассмотрение целей органа местного самоуправления с последующиманализом того, были ли установлены процедуры и процессы, необходимыедля их достижения, и, в положительном смысле, являются ли они наиболееэффективными и действенными.
Отметим, что в рамках разделенияуправленческих полномочий в системе публичного управления и управленияместныморганомсуществуетпроцедураопределенияприоритетовфинансового управления на основе утвержденной политики. В рамкахдействующегозаконодательстваэтиконкретныемерыконтроляосуществляются одновременно учрежденными в обязательном порядкефинансовымикомитетамивкачествеинициативныхоргановсоответствующих муниципальных или региональных советов. В настоящеевремя, когда служба внутреннего аудита повсеместно еще находятся в стадиистановления, нельзя ответственно констатировать, участвуют ли в этомвопросе подразделения внутреннего аудита региональных или, возможно,муниципальных органов власти. Установление бюджетных приоритетов ицелей является в первую очередь прерогативой избранных советов, а затеморган местной администрации должен исполнять бюджет и определятьсредства достижения целей.В соответствии с этим, вполне логичным, на первый взгляд считать,что внутренний аудит, должен ограничиваться установлением определенныхфактов.
Установленные процессы и процедуры лучше всего подходят длядостижения избранных советом целей и исполнения бюджета без изученияусловийилипроцедур.Этаобластьнаграницемеждуаудитомпроизводительности и проверкой целесообразности, и проблема усложняетсяв случае как внешнего, так и внутреннего аудита. В некоторых странахСм.: Аудит эффективности бюджетных расходов: научное издание / Е.М. Егорова, Н.Н.Балашова; М-во сельского хозяйства Российской Федерации, Департамент научнотехнологической политики и образования, ФГОУ ВПО Волгоградская гос.сельскохозяйственная акад.
- Волгоград: Нива, 2008. - 94 с.; Аудит эффективностигосударственного сектора экономики: курс лекций / С. Рябухин, С. Климантов. - М.:Триада ЛТД, 2005 (Тип. Триада ЛТД). – 255 с.439364внешние ревизоры, особенно в тех случаях, когда они относятся кгосударственным органам уже считают себя вправе высказывать замечанияпо процедурам, используемым для установления бюджетных приоритетов.Нет сомнений в том, что нет никаких причин, по которым орган местногосамоуправления не должен включать пересмотр этих процедур в своиправила внутреннего аудита, если он сочтет это целесообразным.Поскольку проверки результатов деятельности не являются обычнойпрактикой в большинстве стран, вопрос об определении ожидаемыхрезультатов политики, проводимой проверяемыми органами, не возникает.Следует отметить, что, хотя точное определение ожидаемых результатов,безусловно, необходимо для оценки их достижения, тем не менее, нельзяпредполагать, что вся публичная политика предусматривает предварительноеопределение количественных результатов или целей.
Орган публичнойвласти может принять четкое решение о том, какую конкретную политику онжелает осуществлять, в какой области и для какой целевой группынаселения, а также может четко определить, какие ресурсы он намеренвыделить на эту политику, однако он не всегда может сказать, какихконкретных результатов он ожидает. Это, несомненно, объясняет тенденциюмуниципалитетов,например,Великобританииосновыватьобзорыэффективности исключительно на показателях, не обязательно связанных сожидаемыми результатами.
В рамках этого подхода основное вниманиеуделяется затратам и уровню предоставляемых услуг, в частности путемиспользования процесса сравнительного анализа для сопоставления ихмежду муниципалитетами, а не успехам местных органов власти вдостижении поставленных ими целей. В то же время показатели могутвыявлять недостатки в установленных целях без необходимости того, чтобывнутренний или внешний контролер непосредственно высказывал своизамечания по ним и, следовательно, подвергался риску быть осужденным зарассмотрение целесообразности политических решений.365Существует также еще одно возможное объяснение того, почемувнутренниеконтролерыредконесутответственностьзапроверку.Неспособность достичь ожидаемых результатов действительно может иметьнесколько различных причин. Итак, могут иметь место недостатки восуществлении программы или меры, и в этом случае внутреннему ревизоруотводится оправданная и ценная роль в выявлении недостатков в процедурахили процессах.
Кроме того, ожидания избранного совета в отношениирезультатов, которые возможно, были нереалистичными, что объясняетсянеспособностью достичь их. Эта вторая возможность возвращает нас квышеупомянутым замечаниям по обзору процесса установления приоритетовс риском посягательства на прерогативы совета. Важно, чтобы цели былиопределены и поддавались количественной оценке, чтобы результаты,которые должны быть достигнуты, или ожидаемые улучшения быливыражены в виде поддающихся измерению результатов. Аудиторы частопроверяют, что цели процесса или организации являются конкретными,измеримыми, достижимыми, реалистичными и своевременными.
Такого родаобзор целей и соответствующих показателей является важным компонентомнекоторых оперативных ревизий.Несомненно, невозможно рекомендовать внутренним ревизорам неосуществлять систематические проверки. Тем не менее, желательноотметить, что ничто не препятствует тому, чтобы местные органы властивключали такие обзоры в свои правила внутреннего аудита, когда онисчитают это целесообразным.Проверка актуальности критериев оценки результатов, установленныхруководством, являются прерогативой внутреннего ревизора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
