Диссертация (1154422), страница 64
Текст из файла (страница 64)
Коллизия «знания-незнания» оказывается «схлопнутой» в ноль:масштаб проблемы, мучащей Толпенникова, оказывается смехотворным свысоты опыта его патрона.Основнымимиромоделирующимиоппозициямивсоздавшейсяситуации оказываются противопоставления детского – взрослому, тесносвязанное с противопоставлением малого – большому, «казенного дома» (ккоторому относятся не только суд, но и «номера» Толпенникова) – домунастоящему (впрочем, как всегда у Андреева, также неуютного), и, наконец,основополагающей оппозиции знания – незнания.В «Студном боге» Брюсова при общем сходстве коллизии – открытиеистины знающим незнающему - возникает ряд противопоставлений, явноотличающих мир Брюсова от мира Андреева.
Археолог, герой этого рассказа,раскапывает пунические города, находит могильник некоего «Магона, сынаМагона», который является к нему во сне и обещает его мучить.351В этом моменте «Студный бог» совпадает с «Элули, сыном Элули»,однако основная мысль раннего рассказа совершенно иная: мучителемстановится не сам погребенный, но взятый ученым из могилы идол,«студный бог». По свидетельству Т.И.
Шуран, первоначально рассказ носилназвание «Бог чревоугодия»419, подразумевавшее чревоугодие в широкомсмысле как ублажение тела вообще. В «Студном боге» представленостолкновение двух миров: современного, быстрого мира (проявляющего себяв мыслях рассказчика – пассажира поезда) и мира древних суеверий ипроклятий, символом которого становится покорившийся воле пуническогоидола ученый-археолог.Примечательно, что антитеза двух миров – прошлого и будущего –практически не используется Брюсовым в его опубликованных рассказах. Вмонологе главного героя «Студного бога» представлены зачатки замысла«Республики Южного Креста»: «Я думал о будущем, о электрических илиеще иных дорогах, способных облететь земной шар в несколько часов, овеличественном Городе, о новой Северной Столице, где-нибудь на полюсе, сее стеклянной крышей, со стремнинами стен и с узкими ущельями улиц, гдев вечно искусственном свете будут кишеть несметные толпы»420. Случайныйпопутчик же рассказывает о мире древности, об идоле, поработившем еговолю.
В целом, в рассказе совмещены несколько мотивов: появление«посланца» другого мира, двоемирие (рассказчик до конца не понимает,видел ли он в действительности странного археолога либо ему все этопривиделось во сне) и слепое подчинение чужой воле, воплощенное нетолько в действиях археолога, но и в нерациональных действиях рассказчика,419Шуран Т.И. Два финала встречи с богом в рассказе Валерия Брюсова «Студныйбог» // Электронный ресурс http://www.kafedramtai.ru/conference/91-almanac-issue8/concept/754-tatyana-shuran-dva-finala-vstrechi-s-bogom-v-rasskaze-valeriya-bryusovastudnyj-bog420Брюсов В.Я.
Студный бог // Даниелян Э.С. Валерий Брюсов. Проблемытворчества. – Ереван: Лингва, 2002. – С. 166.352который в результате беседы с попутчиком выходит на неизвестной емустанции среди ночи.Т.И. Шуран подробно анализирует этимологию слова «студный»,использованного Брюсовым в названии рассказа421, связывая его со словом«застывать»: появление бога заставляет замереть не только археолога,вынужденного прекратить свои научные исследования, но и героярассказчика, неожиданно прекратившего движение в поезде и вышедшего накакой-то небольшой станции.Примечательно, что неопубликованный «Студный бог» - едва ли неединственный рассказ Брюсова, герои которого куда-либо едут.
В новеллах,вошедших в его сборники, герои статичны не только в психическом, но и вфизическом измерении: изредка присутствует констатация факта ихпередвижения из точки А в точку Б (герой «Только утро любви хорошо…»едет в Москву с дачи, героиня «Через пятнадцать лет» переезжает из Россиив Италию, затем снова в Россию, герой «Сестер» пытается уехать в Париж),но само состояние езды, передвижения не фиксируется (ср.
влияние дороги впоезде на Петьку из рассказа Леонида Андреева «Петька на даче»).У Брюсова в новелле «Студный бог» представлен основополагающиймодус его мира, модус сомнения: рассказчик в конце произведенияоказывается на неизвестной станции и не может понять, было ли на самомделе все, что описано в рассказе, либо ему приснилось. Как ученый-археологне может понять, приснилось ли ему явление карфагенянина, чью могилу онраскопал, так и его собеседник не понимает, не приснился ли ему и самученый.В одном из первых вариантов рассказа ученый дарит фигурку«студного бога» своему случайному попутчику, и у того хотя бы остается421Шуран Т.И.
Два финала встречи с богом в рассказе Валерия Брюсова «Студныйбог» // Электронный ресурс http://www.kafedramtai.ru/conference/91-almanac-issue8/concept/754-tatyana-shuran-dva-finala-vstrechi-s-bogom-v-rasskaze-valeriya-bryusovastudnyj-bog353материальное доказательство состоявшейся встречи422. Брюсов совершенноне случайно избавляется от этого хода мысли – материальное доказательствоуничтожает ключевой для его модели мира модус сомнения в реальности.В «Первом гонораре» Андреева принципиально отсутствует модуссомнения в тех событиях, которые герои пережили сами, - Толпенников несомневается в том, находится ли он в номерах или в суде, или у АлексеяСтепановича, его разница версий мира возникает по другой причине: никогдане видя Пелагеи фон Брезе, не понимая сути конфликта и ситуации, молодойи наивный защитник рисует себе одну картину развития событий, а вреальностикартинаоказываетсясовершенноиная.Впрочем,идействительности никакой нет, как говорит патрон, но в его слова вложенпринципиально иной смысл, чем мог бы быть у Брюсова в аналогичнойситуации: вопрос не в том, что нет ни генерала, ни генеральши, ни суда, низащитника, вопрос в том, виновна на самом деле генеральша или нет, аостальное не так уж и важно.У Брюсова же есть «точка входа» (герой едет в поезде) и «точкавыхода» (герой оказывается на неизвестной маленькой станции, совершенноне на той, куда изначально собирался попасть), а между ними – «садрасходящихся версий» реальности – герой заснул и увидел сон, геройвстретил таинственного ученого, пережившего мистические события, геройвстретил сумасшедшего ученого, герой встретил некое мистическоесущество, выдающее себя за ученого, герой встретил «студного бога»,принявшего облик человека и поработившего его волю, - версиипроисшедшего между «А» и «Б» многообразны, и ни одной из них не отданприоритет: автор не считает, что та или иная версия имеет большее право насуществование, чем иные версии.422Шуран Т.И.
Два финала встречи с богом в рассказе Валерия Брюсова «Студныйбог» // Электронный ресурс http://www.kafedramtai.ru/conference/91-almanac-issue8/concept/754-tatyana-shuran-dva-finala-vstrechi-s-bogom-v-rasskaze-valeriya-bryusovastudnyj-bog354Если постулировать, что диалог «младшего» и «старшего» все жесостоялся в реальности, то вектор его направленности принципиально иной,чем у Андреева. Если у Андреева «старший» дает поручение «младшему», азатем «младший» идет к «старшему», то у Брюсова, во-первых, довольнотрудно определить, кто из попутчиков старше, а кто моложе, но в любомслучае «знающий» приходит к «незнающему», горя желанием поделитьсясвоим знанием.Помимо этого, в тексте Брюсова присутствует типичный для егохудожественной модели мира инструмент миромоделирования: отсылка кпрецедентнымименам.
Таинственныйпопутчик в своихмонологахупоминает Дарвина и Писарева, его собеседник – Флобера, что позволяетлокализовать происходящее в конце XIX – начале ХХ века и отметитьнациональность героев: если Дарвин и Флобер известны за пределамиРоссии, то к Писареву, скорее всего, могут обращаться только русские люди.В «Студном боге» присутствуют два «потусторонних» существа,управляющих волей главного героя: это Магон, сын Магона, и сам «студныйбог». Замысел рассказа, очевидно, предполагает две дублирующие друг другалинии, первая из которых получила развитие в «Элули, сыне Элули»: 1)мертвец, чью могилу разорили, который явился мстить ученым, 2) студныйбог, управляющий волей человека. Фактически, автор дает еще одноразветвление реальности: волей героя управляет то ли божок, то ли Магон. В«Элули» часть версий была отвергнута за счет полной элиминации мотивастатуэтки божка, взятой из могилы.В обоих текстах, «Первом гонораре» и «Студном боге», при всей ихнесхожести, присутствует важный мотив: связь сына с отцом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
