Диссертация (1154404), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Мы полагаем, чториторическая личность – это высший уровень в иерархической родовидовоймоделе языковой личности.114ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬРУССКОЙ РИТОРИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ2.1. Структура и содержание теоретико-гносеологической модели русскойриторической личностиВпервые в науке мы разработали теоретико-гносеологическую модельрусской риторической личности. Возникает вопрос: «Чем эта модель отличается,например, от общепризнанной модели языковой личности Ю.Н.
Караулова»?Напомним, что в своей теоретико-гносеологической модели языковой личностиЮ.Н. Караулов выделяет три уровня: 1) вербально-семантический, 2) лингвоконгнитивный и 3) мотивационный. Данная трехуровневая модель позволяетанализировать разнообразные качественные признаки языковой личности врамках трех существенных характеристик – вербально-семантической, илисобственно языковой, когнитивной (познавательной) и прагматической. Можнорасширить понимание «прагматической» характеристики языковой личностиили выделить следующий, высший уровень модели языковой личности Ю.Н.Караулова – прагмариторический.
Однако этот уровень модели оказалсядостаточно самостоятельным, поэтому мы разработали свою, новую теоретикогносеологическую модель – модель риторической личности.Наша модель разработана с учетом модели языковой личности Ю.Н.Карауловаинаосновеклассификацииспособовубеждения,даннойАристотелем. По мнению древнегреческого мыслителя, риторика так же мало,как и диалектика, «имеет дело с какой-нибудь одной определённой областью:она обнимает все сферы человеческой жизни». Аристотель определяет риторикукак способность находить возможные способы убеждения. КонцепцияАристотеля делит все возможные аргументы оратора всего на 3 группы: этос,логос и пафос. Критерием этого деления выступают разные начала человека:115нравственное (этос), умственное (логос) и чувственное (пафос), которые ониспользует для убеждения слушателей.Этос (в переводе с греческого – «характер», «нрав», «душевный склад») —в античной философии обозначал привычки, нравы, темпераменты, обычаи.
Этоскакболееустойчивыйнравственныйэлементаргументации,частопротивопоставляется пафосу, как временному душевному переживанию.Аристотель трактовал этос как способ изображения характера человека черезстиль его речи и через целенаправленность как основной признак человеческойдеятельности. Эти условия касаются времени, места, сроков ведения речи, и этимопределяется часть содержания речи: тема, составляющие части плана речи илиотдельные слова. Неуместную речь даже при сильной аргументации (логосе),слушатели могут не воспринять.
Главным признаком уместности является темаречи, при условии, что время, место и сроки речи согласованы междуучастниками коммуникации (выступления, спора и т.д.).Логос (в переводе с греческого — «слово», «мысль», «смысл», «понятие»,«намерение»)—терминдревнегреческойфилософии,означающийодновременно «слово» (высказывание, речь) и «понятие» (суждение, смысл).Логосом принято называть словесные средства, использованные выступающимдля реализации замысла речи, а также для понимания речи слушателями.Пафос (в переводе с греческого — «возбуждение», «страсть»,«воодушевление», «страдание») — риторическая категория, соответствующаястилю, манере или способу выражения чувств, которые характеризуютсяэмоциональной возвышенностью, воодушевлением.Современные специалисты в области риторики полагают, что «этос –нравственное начало; логос – мысль, заключенная в речи; пафос – чувство,воодушевление, вложенное в речь» (Львов М.Р.).
«Пафосом принято называтьвсеэлементыаргументации,которыеэмоциональновоздействуютнаслушателей» (А.А. Волков). По мнению Ю.В. Рождественского, «под словомэтос античная традиция понимает те условия и соглашения, на основании116которых ритору дозволено действовать. Под словом логос – словесноенаполнение замысла, элокуция. Под словом пафос понимается замысел речи.Пафос ритора есть внесение новизны в тему и форму речи и представляет собоюдетализацию темы и формы, т.е. индивидуального акта речи» [Рождественский,2000]. Таким образом, пафос имеет два значения: смысл речи и эмоциональностьречи.Так или иначе данные толкования риторических категорий имеют право насуществование в современном языкознании, так же, как и понятия ритор,оратор, образ ритора или оратора, риторическая личность, ораторские нравы.В каждую историческую эпоху ценятся разные качества людей в зависимости отидеологии эпохи и стиля жизни: «О, времена! О, нравы!», - неслучайновосклицал Цицерон в «Речи против Калигулы».
Известно, что «разные эпохи иэтико-философские системы выдвигают различные требования к образу ритора,а затем продолжаются речевыми качествами, или качествами речи» [Аннушкин,2010: 6].Проанализировав различные учения о нравах многих философов прошлогои проследив эволюцию нравов, мы [см.
подробно: Колесникова, 2007] пришли кследующим выводам: до н.э. в ораторе ценились превыше всего такие качества,как мудрость, ум, разум; умение владеть собой, уместность речи,сговорчивость и учтивость, ласка, добро, добродетель, нравственность.Интересно отметить тот факт, что понятия «мудрость» и «доброта» былисинонимичными. Например, Сократ говорил: «Кто мудр, тот и добр». Сократговорил о главном, что объединяет людей: общение, дружба, порядочность,воздержанность, справедливость, мудрость.
«По этой причине и зовут нашуВселенную «порядком», «Космосом», а не «беспорядком» и не «бесчинством».Сократ обращает внимание на огромную роль дружбы в общении: «Без дружбыникакое общение между людьми не имеет ценности». Он утверждал также, что«мудрость есть благополучие» [Платон, 1968].117Сократ разработал прием - «майевтика» - специальный способ поискаистины вместе с партнером по диалогу.
Он не выступал перед своимиучениками, а только задавал им вопросы, позволяя им самим прийти копределенным выводам, «найти знание в самих себе». «Если бы, например,Сократ видел в своих учениках (да и противниках) некий пустой сосуд или«приемник информации», вряд ли стали бы вообще возможны его разговоры сними, вряд ли вообще им был бы открыт диалог как метод познания и общения.Но Сократ сделал это великое открытие: он посмотрел на человека, с которымразговаривал, совершенно иначе, чем это было принято прежде: он увидел вдругом себя самого, или увидел себя самого как другого, и превратил этогодругого в собеседника. Так и начался диалог, так возникла подлинная беседа»[Михальская, 1996: 59].Как антитеза к софистической философии и риторики, явиласьСократовская диалектика, эвристическая риторика сократического диалога –педагогического диалога – метода познания и воспитания – беседы учителя иученика о мире.
Беседа, по мнению Сократа, «лучше и могущественнее», чемписьменный трактат: результатом педагогической беседы является измененная,сформированная душа собеседника – это тоже некое «сочинение», которое помере приобретения пишется в душе того, кто учился; оно способно «защититьсамо себя, умеет говорить с кем следует, умеет и промолчать» [Платон, 1965].Философская деятельность Сократа, по сути, педагогична и направлена навоспитание в душе ученика любви к истине и добродетели в процессеэвристической беседы. Истина у Сократа – это сущность вещи, ее смысл, то, чтоона есть на самом деле. Сократ понимал красоту и благо как разумность ицелесообразность, а целесообразность – как «гармонию внутреннего и внешнегово внутреннем» [Лосев, 1969: 859].Начиная с софистов и Сократа, античная этика анализирует понятие«совершенной личности».
Идея человека как автора самого себя имеет глубокиеисторические корни. Сократ утверждал ценность главной способности человека118– самосовершенствоваться, указывал на зависимость человека от его активностии продуктивной работы над собой. В диалогах Сократа, Эпиктета, Хрисиппа идр. стоиков происходило взаимозажигающее, совместное вхождение в культурупостижения истины.В античных риториках перечислялись также следующие достоинстваоратора: справедливость, мужество, благоразумие, щедрость, великодушие,бескорыстие,дружелюбие,острыйум,рассудительность,мудрость,честность, харизма. Платон впервые отметил такое качество у оратора, какхаризма.
Харис (charis) у Платона – радость, приятность, удовольствие. Этидостоинства определялись как части добродетели, а сама добродетель каксвойство человека – «способность оказывать благодеяния, которые полезны длядругих» [Аристотель: 18].Аристотель справедливо считал, что эстетическое в риторике неразрывносвязано с этическим, и одной из главных задач риторики он видел прославлениепрекрасного как категории этического начала: прекрасно то, что делаетсячеловеком не только для себя, но и для других людей, т.е. ради добра и морали.Следует заметить, что и в русской культуре понятие «красивое» - значит,«хорошее», «доброе», например, в фольклоре: «красна девица», добрыймолодец»; в поэзии - «эстетика – мать этики» (Иосиф Бродский).Более всего Аристотель ценил речь динамичную, логически безупречнуюи столь же безукоризненную, и строгую по форме.
В концепции Аристотелясовершенной является добродетельная, а значит деятельная личность, знающаянадлежащую меру всему и стремящаяся к достойной, разумной и прекрасноблагой жизни. «Аристотель создал риторику для слушателя» [Рождественский,1996: 298].С рождением Иисуса Христа наступила новая эра, усилилась роль Слова:«Не хлебом единым живет человек, но всяким словом Божьим». Вспомним, что«В начале было Слово. Слово было у Бога. Слово было Бог» [Ин.,1:1]. И. Христоссказал: «Я есмь и путь, и истина, и жизнь»; «Терпением спасайте души ваши»;119«Будьте прохожими!» (и, следовательно, не цепляйтесь «за земное», «ненавредите», «служите Богу и людям» - Л.К.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
